Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Кузнецов Андрей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  14 мая 2010 15:51

  Королев Виктор, Республика Хакасия 7.05.2010 06:07

  Уважаемый Виктор, вы впервые в своей блогерской практике зашли на блог.

  По теме «Наука, технологии, инновации» уже есть предложения самарских изобретателей (см. комментарии Волчанского Н.Ю.), которые конкретно дополняют и разъясняют правовые нормы Раздела VII ГК РФ (№ 231-ФЗ).

  Не могли бы Вы, уважаемый Виктор, изложить Ваши предложения аналогичным более полным и конкретным образом и дать соответствующие разъяснительно-доказательные комментарии по тексту этих предлагаемых Вами концептуально новых правовых норм?

  Пусть даже поначалу текст этих Ваших правовых норм получится у Вас, может быть, каким-то корявым, недоработанным, недостаточно правильным и даже немного непрофессионально наивным.

  Но он будет. И тогда с ним можно будет как-то начинать работать и что-то обсуждать.

  Андрей Кузнецов 14.05.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 апреля 2010 13:45

  Тень, Новосибирская обл. 17.04.2010 15:01; 28.04.2010 19:34; 28.04.2010 19:59

  Уважаемый Тень, спасибо за Ваши комменты.

  Я разделяю Вашу озабоченность и обеспокоенность тем, что, как Вы выразились, «мы усиленно теряем людей и не ценим время».

  Разрешите задать Вам следующий конкретный вопрос:

  Принимая во внимание комменты блогеров Райна Фёдора Александровича от 27.04.2010 11:08 и Обижаева Сергея Михайловича от 28.04.2010 14:25, считаете ли Вы - могут ли в современных реально-конкретных российских условиях изобретатели «реализовать свой потенциал», иметь хоть «немного средств и свободы, в том числе экономической», без создания (образования ) всероссийского «Союза изобретателей РФ», или «команды-объединения всех разработчиков-изобретателей», или всероссийского «ПРОФСОЮЗА ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ», или всё же нет?

  Андрей Кузнецов 29.04.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  14 апреля 2010 08:21

  Райн, Германия 12.04.2010 17:21, 13.04.2010 16:01

  Уважаемый Федор Александрович, искренне сожалею о том, что Вы в своих последних вышеупомянутых комментах выбрали форму безличного обращения ко мне. Сожалею о том, что тем самым Вы сделали, как мне показалось, некоторый шаг по отдалению меня и Вас в нашей общей дискуссии.

  Сожалею о том, что в этих Ваших комментах я так и не получил от Вас ответов. На мои конкретно сформулированные в моих комментах от 5.04.2010 10:06 и от 5.04.2010 11:05 вполне цивилизованные, корректные и адекватные вопросы, которые были адресованы Вам как юристу по образованию.

  Извините, пожалуйста, уважаемый Федор Александрович, но у меня в связи с этими Вашими последними комментами возникли к Вам, в дополнение к ранее уже заданным, ещё и следующие вопросы:

  1) В комменте от 12.04.2010 17:21 Вы использовали такое понятие, как «равноценное договорное соавторство».

  Как конкретно, на основе какого юридически правильно оформленного договора это будет заключаться, и каков будет механизм контроля и исполнения условий этого договора, и сможет ли индивидуальный российский участник этого, насколько я понимаю, международного договора получить реальные гарантии полного выполнения условий этого договора и реализации своих прав?

  2) В комменте от 13.04.2010 16:01 Вы упомянули о «специализированном объединении, имеющем своё современное производство».

  Кому конкретно принадлежит это современное производство?

  Создано или пока ещё не создано это упомянутое Вами «специализированное объединение»? Это только Ваша задумка (Ваш проект) или реально существующая организация или конкретная фирма, какова организационно-правовая форма этого «специализированного объединения», это общественная организация, некоммерческая организация или это какая-то бизнес структура?

  Объясните, пожалуйста, уважаемый Федор Александрович, всё это поподробнее в серии Ваших последующих конкретно обоснованных комментов.

  Андрей Кузнецов 14.04.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  9 апреля 2010 17:08

  Райн, Германия 9.04.2010 12:24, 7.04.2010 14:11

  Уважаемый Федор Александрович, не знаю как другие Ваши оппоненты, но я не дал ни малейшего повода в своих комментах от 5.04.2010 10:06 и от 5.04.2010 11:05 к тому, чтобы вести с Вами какой-то нецивилизованный, некорректный и неадекватный диалог.

  Искренне, без всякого лукавства, хочу Вам сказать, мне очень не хотелось бы того, чтобы этот начавшийся между нами диалог, превратился бы в наши разделённые монологи на блоге.

  Вы выступили «категорически против формирования в России любых дополнительных бюрократических структур».

  К таким структурам Вы почему-то без должных достаточных оснований отнесли предлагаемые самарскими изобретателями: новый реформированный Роспатент, который и так сейчас существует, но который, к сожалению, плохо работает; а также и такую новую демократическую общественную организацию как Союз изобретателей России.

  Мне лично совершенно непонятно, как, каким конкретным образом эти новые структуры смогут помешать реализации Ваших проектов в новой намечаемой российской «силиконовой долине» Сколково?

  По-моему, как раз наоборот эти новые и пока ещё не появившиеся структуры, будут только способствовать тому, чтобы в значительной степени уйти от имеющегося сейчас российского бюрократизма и полной сегодняшней российской неразберихи (смыты) в инновационной сфере.

  По-моему Вы, уважаемый Федор Александрович, находясь вдалеке от России просто должным, серьёзным и обстоятельным образом основательно не разобрались в создавшейся ситуации.

  Андрей Кузнецов 9.04.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  9 апреля 2010 10:45

  Андрей, Свердловская обл. 5.04.2010 19:29, 19:32 и 19:42

  «Идея Волчанского Н.Ю. - очередной виток бюрократизма, конечно, бюрократизм имеет свои плюсы, но в действительности это устаревшая структура. Уж лучше скопировать патентное ведомство США, чем воплощать устаревшие идеи»

  Уважаемый Андрей, извините, но вы неправильно поняли идею Волчанского Н.Ю., посчитав её какой-то устаревшей.

  Это совершенно новая разумная идея - на основе проведения полностью открытого, свободного, в самой максимально возможной степени демократического конкурса с учётом мнения вообще всех изобретателей РФ и всех специалистов патентного дела, с учетом мнения депутатов Государственной Думы РФ и членов Совета Федерации РФ, выдвигать и назначать Комиссара Роспатента (и даже можно сказать так – Народного Комиссара Роспатента ) и делать это на основании нового дополненного Гражданского Кодекса РФ.

  Так что никакого, как вы выразились «узкого круга лиц» в данном случае нет, и не будет.

  Процедура выдвижения и назначения руководителя Роспатента у нас сейчас вообще никак не определена в законодательстве РФ.

  В США эта процедура предусматривается Статьёй 28, часть 4, Свода Законов Соединённых Штатов Америки, Раздел 35 – Патенты, части I, главы I, § 3, подпункт (а): «Патентное Ведомство США возглавляется Комиссаром по патентам и товарным знакам, который вместе со своим заместителем и помощниками назначается Президентом США по совету и с согласия сената».

  Ну, и почему мы должны учиться демократии у США и что-то «скопировать» у США, когда мы можем сделать это лучше чем в США?

  И почему бы США в кое в чём не поучиться демократии у России?

  Андрей Кузнецов 2.04.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 апреля 2010 11:35

  Райн, Германия 2.04.2010 13:01, 1.04.2010 01:12, 25.03.2010 16:46

  Уважаемый Федор Александрович, мы оба коллеги по профессии – юристы.

  Разрешите мне задать вам как юрист юристу следующие конкретные вопросы.

  1) Почему вы в своих комментах многократно используете такое ненормативное (не содержащиеся в законодательных актах РФ) понятие, как «внедрение»? И почему в своих комментах от 25.03.2010 16:46 и от 01.04.2010 01:12 после такого нормативного (содержащегося в законодательных актах РФ) понятия, как «использование» вы проставили знак вопроса?

  2) Считаете ли вы Статью 1351¹ «Использование технического решения», которая предлагается самарскими изобретателями в их законопроекте под названием «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (см. коммент Волчанского Н.Ю от 13.01.2010 13:42) неправильной и неверной? И если так считаете, то объясните почему, приведите объективно обоснованную аргументацию?

  Андрей Кузнецов 5.04.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 апреля 2010 10:06

  Тень, Новосибирская обл. 31.03.2010 20:27, 1.04.2010 18:58

  Райн, Германия 1.04.2010 01:12

  Уважаемый господа блогеры Райн и Тень, я внимательно прочитал все ваши комменты.

  Разрешите задать вам следующий конкретный вопрос.

  Для меня вполне понятно, что конкретно предлагают Волчанский Н.Ю. и Обижаев С.М.

  Это:

  1) Создание Союза изобретателей РФ.

  2) Новая методология государственной патентной экспертизы.

  3) Устранение отчуждения труда изобретателей предшественников.

  4) Подготовленный для обсуждения и последующего его принятия законопроект, содержащий конкретно сформулированные дополняющие и разъясняющие статьи в действующий Гражданский Кодекс РФ.

  5) Реформирование Роспатента.

  6) Проведение целого комплекса взаимосвязанных региональных организационных мероприятий (по существу для всех субъектов РФ) по активизации изобретательской деятельности и инновационному развитию на местном уровне (о чём достаточно подробно излагается в многочисленных документах на сайте в рубрике-ленте «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ»).

  А вот что конкретно предлагаете вы, извините меня, я так и не понял.

  Сформулируйте, пожалуйста, ваши конкретно-практические предложения в виде последовательных чётких и ясных пунктов?

  P.S. Уважаемый блогер Тень, в своём комменте от 31.03.2010 вы использовали такое новое, необычное, ненормативное, фонетически не совсем удобное слово-понятие как «прототипирование».

  Поясните что это такое, что это конкретно означает?

  Андрей Кузнецов 5.04.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  2 апреля 2010 09:00

  Андрей, Свердловская обл. 31.03.2010 18:35

  Уважаемый Андрей, извините, но я вас не понял.

  У меня два образования естественно-научно-техническое и юридическое, и я достаточно длительное время проработал в прокуратуре.

  У меня выработалось профессионально-тщательно-внимательное отношение к работе с документами.

  Я ничего не пропускаю и всё замечаю. Ничего не домысливаю и не добавляю от себя. Адекватно как оно есть на самом деле, объективно-непредвзято понимаю то, что в тех или иных документах есть, а чего нет. Надеюсь, что вы заметили это по моим комментам.

  Что вы конкретно имеете ввиду под таким понятием, как «новые законы существования как самих моделей так и людей входящих и не входящих в них» мне не ясно? Поясните, пожалуйста.

  Ваше допущение в форме вероятностно-возможного предположения о том, что «останутся те же люди» я считаю некорректным, недостаточно последовательно обоснованным.

  Поскольку допускаю то, что вы недостаточно внимательно и вдумчиво прочитали коммент Волчанского Н.Ю. от 15 января 2010 07:03, а также и его статью под названием «О БУДУЩЕМ РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РОССИИ».

  В которых достаточно ясно, чётко, однозначно и объективно понятно излагается совершенно новая, по-настоящему действительно демократическая технологическая процедура (порядок) выдвижения и назначения людей в руководство нового (будущего) «Государственного комитета РФ по инновационному развитию, техническому и технологическому прогрессу, интеллектуальной собственности, изобретательскому и патентному делу (Роспатента)» со статусом нового российского министерства.

  Поэтому у меня возникают вполне обоснованные сомнения в том, что сегодняшнее руководство Роспатента сможет как-то пройти эту технологическую процедуру по конкурсу, в основу которого будут заложены демократические принципы свободы и конкуренции.

  P.S. Волчанскому Николаю Юрьевичу, напоминаю, вы не ответили на вопросы в моём комменте от 16.03.2010 15:11.Надуюсь что ответите.

  Андрей Кузнецов 2.04.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  31 марта 2010 11:07

  Костяков Сергей, Нижегородская обл. 30.03.2010 11:46

  Уважаемый Сергей, вы впервые в своей блогерской практике зашли на тему: Наука, технологии, инновации и продемонстрировали вашу осведомлённость в ТРИЗ Генриха Сауловича Альтшуллера.

  На этой теме блога уже есть предложения самарских изобретателей (см. комментарии Волчанского Н.Ю.), которые, судя по информации на их сайте, тоже являются тризовцами (у них в Самаре даже есть такой изобретательский клуб под названием «Тризовец»).

  У меня следующий вопрос к вам, уважаемый Сергей, как вы считаете, могут ли как-то ваши предложения о «кластерных группах» согласоваться, соединиться, взаимно дополниться и объединиться с предложениями самарских изобретателей, или нет?

  P.S. Обижаеву Сергею Михайловичу, отвечаю на вопрос в вашем комменте от 18.03.2010 09:54 по теме: Статья Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!».

  Вопросы я научился задавать в армии, при штабе писарем служил.

  А если серьёзно, то когда работал в прокуратуре.

  Андрей Кузнецов 31.03.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  31 марта 2010 09:59

  А.В.,Москва,29.03.2010 08:50

  и в дополнение к моему коменту 26.03.2010 14:34

  Уважаемый А.В.,может быть вы даже этого и не заметили(так иногда бывает и случается с увлечёнными своими мыслями людьми,которые просто даже не замечают того,что конкретно предлагают другие окружающие их люди),но итогом(как говорится,сухим остатком)всех ваших логических рассуждений (вычислений)явилось всего лишь одно и единственное ваше конкретное предложение-это создание нового самостоятельного министерства–«Минобразования».

  По вашему предложению госбюрократизация весьма существенно возрастет.

  Статус Роспатента не будет повышен до статуса самостоятельного министерства.

  Роспатент останется,как говорится,на задворках,в подчинении и на побегушках,как бедная работящая золушка у центрального аппарата предлагаемого вами нового «Министерства науки и техники»(а по существу старого,сейчас существующего Минобразнауки).

  И опять,как и сейчас,у нас в стране в самых главных начальниках останутся люди мало что сведущие,мало в чём разбирающиеся,и мало за что отвечающие,без специального высшего патентного образования,не знающие и не понимающие теории и практики изобретательско-патентного дела.

  Нет,так дело не пойдёт,и никакой инновационной экономики по вашему предложению у нас не получится,не выйдет и не будет.

  Вот пусть лучше образование и наука останутся за одним министерством.

  И образование станет и будет научным,и наука - образованной.

  И они совместно всемерно и всесторонне пусть оказывают помощь всё-таки несколько отдельно от них стоящей и самостоятельной технике и технологии,которые наконец-то станут у нас в стране действительно - «основной производительной силой».

  Согласитесь,всё-таки предложение Волчанского Н.Ю.и Обижаева С.М.является более рациональным,правильным и верным чем ваше.Оно лучше,экономичнее,и я так думаю,практическая реализация этого предложения будет более приемлемой для сегодняшней самой высшей российской государственной власти.

  Андрей Кузнецов 30.03.2010
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››