Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Кузнецов Андрей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  26 марта 2010 14:34

  Graylis2, 20.03.2010 01:07; 20.03.2010 00:00; 11.03.2010 23:03; 11.03.2010 22:41; 14.03.2010 01:11

  А.В., Москва, 20.03.2010 14:36; 12.03.2010 22:41

  Волчанский, Самарская обл., 14.01.2010 15:31, 15.01.2010 07:03

  Обижаев Сергей, Ульяновская обл., 9.03.2010 15:11

  Уважаемые блогеры,я всё-таки,так и не получил от вас конкретного ответа на мой вопрос:«Что же тогда в вашем случае нужно будет сделать с существующим Минобрнауки?».

  В самом названии этого Министерства даже нет упоминания о технике и технологии. А раз это так,то техника и технология в этом министерстве воспринимается как некая дополнительная и не совсем обязательная функция с отношением как к бедной работящей золушке.

  Может быть,действительно преобразовать Минобрнауки,как предлагают Волчанский Н.Ю. и Обижаев С.М.? Разделить на 2-е части,на 2-а министерства.

  1-ое министерство пусть занимается наукой и образованием.

  2-ое министерство – техникой и технологией.

  Деньги которые сейчас идут на содержание чиновников той части центрального аппарата Минобрнауки которые имеют отношение к технике и технологии(и которые сейчас очень плохо работают)перебросить в Роспатент,т.е.во 2-ое новое министерство.

  И сделать это целевым образом для государственных патентных экспертов.Которые сейчас мало получают,а выполняют действительно конкретную,ответственную нужную и полезную для всей России работу,и чтобы они улучшили качество и оперативность свой работы.

  И провести всё это,на мой взгляд,вполне разумное модернизационное мероприятие в нашей российской исполнительной власти вообще без каких-либо бюджетных затрат,а может быть даже и с некоторым положительным экономическим эффектом для бюджета?

  Как вы,уважаемые коллеги,относитесь к такому предложению?

  Уважаемый Graylis2,извините меня,пожалуйста,но обще-абстрактные лозунги из материалов съездов КПСС о том,что «наука стала основной производительной силой» сейчас уже не так актуальны.

  Сейчас нужно конкретное практическое дело.

  Андрей Кузнецов 26.03.2010
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  23 марта 2010 15:54

  Михаил Матвеев, Самарская область, 17.03.2010 00:55

  Уважаемый Михаил, ваше организационно-изобретательское предложение по вопросу часовых поясов было бы полезно не только для Самары, но и для Саратова.

  Но у меня к вам есть вопросы по несколько другой изобретательской тематике.

  1. Что вы могли бы сказать о Союзе изобретателей Самарской области?

  2. Ознакомлены ли вы с предложениями этой общественной организации по целевым программам инновационного развития Самарской области, а также и с дополнениями и разъяснениями правовых норм Гражданского Кодекса РФ на сайте riasamara в рубрике-ленте «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ», и каково ваше отношение и мнение ко всему этому?

  3. Считаете ли вы, что все эти радения самарских изобретателей о благе для России и Самарской области являются всего лишь бесполезными и бесперспективными возгласами, как вы выразились в одном из своих комментариев на блоге криками: «Передайте Государю, что в Англии ружья кирпичём не чистют!»? Или всё таки по всему этому делу может быть когда-то и будет вынесено объективно правильное и верное государственно-властное решение?

  Прошу вас, уважаемый Михаил, высказаться по этим вопросам на блоге. Думаю, что это лучше сделать на Теме: Статья Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!».

  Андрей Кузнецов 23.03.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  22 марта 2010 10:41

  Райн, Германия, 16.03.2010 16:38, 14.03.2010 13:21, 7.03.2010 19:39

  Волчанский, Самарская обл., 12.03.2010 09:25, 25.02.2010 11:32

  А.В., Москва, 22.01.2010 23:17

  Тень, Новосибирская обл., 14.03.2010 06:23

  Обижаев Сергей, Ульяновская обл., 15.03.2010 08:12

  Уважаемые блогеры, я с интересом наблюдаю за развернувшейся между вами дискуссией на тему: нужен ли нам Союз изобретателей России, или не нужен? И если нужен, то каким конкретно этот Союз должен быть?

  В связи с этим у меня, помимо этих достаточно конкретно сформулированных вопросов, возникли также и следующие конкретные вопросы к вам.

  Не знаю кому как, а вот мне, например, вполне понятно и ясно кого следует понимать под таким понятием как изобретатели. Это авторы патентов, авторских свидетельств, или технических решений по которым Роспатентом уже выданы положительные решения о выдаче патентов.

  Но мне не совсем понятно:

  1. Такое понятие как «адекватные изобретатели», которое используете вы, уважаемый А.В., а также и вы, уважаемый Федор Александрович?

  2. Такое понятие как «действительные изобретатели», которое используете вы, уважаемые Николай Юрьевич и Сергей Михайлович?

  Разъясните, пожалуйста, эти ваши понятия.

  Андрей Кузнецов 22.03.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  18 марта 2010 13:08

  Graylis2, 11.03.2010 23:03, 11.03.2010 22:41, 14.03.2010 01:11

  А.В., Москва, 12.03.2010 22:41

  Волчанский, Самарская обл., 14.01.2010 15:31, 15.01.2010 07:03

  Обижаев Сергей, Ульяновская обл., 9.03.2010 15:11

  Уважаемые блогеры, что-то я вас всех никак не могу понять.

  Вы, уважаемый Graylis2, предлагаете создать МИНИСТЕРСТВО НАУКИ.

  А разве у нас уже нет такого министерства, которое возглавляет Андрей Александрович Фурсенко? Тогда что же вы конкретно предлагаете делать неясно? И что тогда в вашем случае нужно будет сделать с существующим Минобрнауки?

  Вы, уважаемый А.В., вместо каких-то действительно дельных и конструктивных предложений по изменению структуры и деятельности РАН, предлагаете, чуть ли ни вообще разогнать РАН, и превратить Россию в мирового лидера, не имеющего науки по типу Финляндии. А вот в Минобрнауку пригласить побольше инженеров на ключевые посты, как будто бы в Минобрнауке на ключевых постах у нас сейчас уже не работают инженеры, люди с высшим инженерным образованием. Тогда что же вы конкретно предлагаете неясно?

  Вы, уважаемые блогеры Волчанский и Обижаев, предлагаете Роспатент выделить из Минобрнауки и сделать Роспатент самостоятельным министерством - неким «Государственным комитетом Российской Федерации по инновационному развитию, техническому и технологическому прогрессу, интеллектуальной собственности, изобретательскому и патентному делу».

  Придите же вы все, в конце-то концов, к какому-нибудь вашему общему согласованному мнению, пожалуйста. А то вы все, извините за образное сравнение, как курицы в курятнике каждая по себе клохчите, никак не угнездитесь, и не как не определитесь – как и куда же это вам надо снести свои яйца.

  Андрей Кузнецов 18.03.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  16 марта 2010 15:11

  Волчанскому Н.Ю., Самарская обл. 12.03.2010 09:25

  Уважаемый Николай Юрьевич, у меня следующие вопросы к вам.

  1. Я прочитал на сайте riasamara в рубрике-ленте «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ» Устав Союз изобретателей Самарской области и ваш «МАНИФЕСТ НОВАТОРОВ».

  В этих документах вы по-разному решаете вопрос о членстве в Союзе изобретателей. Мне больше понравилась формулировка МАНИФЕСТА, а не Устава. Не потеряли ли вы что-то важное, когда писали и принимали ваш Устав?

  2. В комментарии, адресованном Фёдору Александровичу Райну, вы упомянули о наработанном и накопленном вами практическом опыте в вопросах:

  «- кто и по каким конкретным критериям может и должен входить в руководящие органы региональных (а также и будущих федеральных) руководящих и управляющих деятельностью Союза изобретателей органов;

  - каковы должны быть конкретные условия проведения процедуры избрания людей в эти руководящие органы».

  Не могли бы вы пояснить, что конкретно вами имелось в виду?

  Андрей Кузнецов 16.03.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  11 марта 2010 14:54

  ЮРИЙ, Москва 7.03 2010 18:05

  А.В., Москва 5.03.2010 02:50

  Уважаемые господа блогеры, у меня следующие конкретные вопросы к вам:

  1. Как вы считаете, может ли появиться, как вы, уважаемый А.В., сказали в своём комментарии, «мощная инновационная кооперация с господдержкой» без создания у нас в России регионально-федеральной системы «мощного, сильного, авторитетного во всех смыслах и отношениях Союза изобретателей России», которая предлагается самарскими изобретателями в комментариях Волчанского?

  2. Как вы считаете, может быть создание именно такой новой регионально-федеральной системы позволит, наконец-то, хоть как-то решить, если не все, то хотя бы некоторые проблемы становления инновационной экономики у нас в стране? Может быть, «на данном этапе», именно это является тем самым «ключевым звеном, за которое можно вытянуть всю цепь» проблем по созданию у нас в России, как вы, уважаемый ЮРИЙ, сказали «рынка интеллектуальной собственности»?

  Андрей Кузнецов 11.03.2010
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 марта 2010 12:03

  Дмитрий, Санкт-Петербург 7.03.2010 18:40

  Уважаемый Дмитрий, вы считаете, что «технологии и юридическая система защиты изобретателей - патентное право - это высшее общественное достижение человечества».

  У меня следующие вопросы к вам:

  1. Считаете ли вы что «это высшее общественное достижение человечества» уже достигло своего окончательно-высшего достижения в своей последней инстанции; или так не считаете?

  2. Считаете ли вы что предлагаемый самарскими изобретателями законопроект «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» как-то и в чём-то развивает «это высшее общественное достижение человечества» и вносит в него некоторые улучшения:

  - в вопросах патентной экспертизы,

  - в устранении отчуждения труда изобретателей-предшественников,

  - в стимулировании изобретателей,

  - в вопросах организации и управления изобретательским и патентным делом;

  или так не считаете?

  3. В своём комментарии вы упомянули об «американской мечте».

  А как вы считаете Волчанский Николай Юрьевич в своей статье «О БУДУЩЕМ РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РОСССИИ» в чём-то приблизился к правильному пониманию и формулировке РОССИЙСКОЙ МЕЧТЫ?

  Андрей Кузнецов 11.03.2010
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 марта 2010 10:01

  Обижаев Сергей, Ульяновская обл. 9.03.2010 12:26

  Уважаемый Сергей Михайлович, не согласен с вами, что «эмоциональные рассуждения по какому-то разделению и противопоставлению «сердца и головы», «чувствования и понимания» служат лишь для того, чтобы хоть как-то оправдать уже совершённые ошибки, и тем самым, как говорится, облегчить себе и другим душу, и не более того».

  Как раз вот и более того. Вы рассуждаете наивно как честный морально-душевный человек. А дело-то в подобных случаях в основном идёт не о душе (в существование которой, кстати, очень многие люди просто не верят), а о некоторой иной части тела.

  Подобные демагогические рассуждения в основном и в большинстве случаев служат, и это главное, всевозможным «мелким пакостникам нищих духом» для того, чтобы, как говорится, «отмазаться» и хоть как-то попытаться уйти от ответственности за содеянное.

  Андрей Кузнецов 11.03.2010
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  5 марта 2010 13:03

  Константинов Александр, Ярославская обл. 2.02.2010 20:46

  SergN, Томская обл. 4.03.2010 10:22

  Уважаемые блогеры, у меня следующие вопросы к вам.

  Почему Вы считаете, что «власть на честный диалог не идёт» », ведь создав блог, власть как раз и пошла на этот самый честный диалог?

  Почему Вы считаете, что власть «в блоге ведёт себя неподобающим образом», и что в Вашем субъективном понимании конкретно означает вести себя "подобающим образом" и "неподобающим образом"?

  Вы считаете, что власть «слишком неоднородна». А разве все блогеры однородны? И они уже успели выработать какую-то совою более или менее объединено-консолидированную позицию, отражающую объективную волю, если не всего нашего общества, то хотя бы подавляющего его большинства? И сказали и указали власти - ЧТО и КАК, и в какой технологической последовательности конкретно правильно и верно, действительно разумно НАДО ДЕЛАТЬ? Или Вы считаете, что это обязанность и функция власти? Тогда внимательно почитайте Преамбулу и Статью 3 Конституции РФ.

  Андрей Кузнецов 5.03.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 марта 2010 08:51

  Евгений Ковалёв, Латвия 3.03.2010 19:18

  Уважаемый Евгений, у меня конкретный вопрос к Вам.

  Я просмотрел все Ваши многочисленные комментарии на блоге и не нашёл никаких конкретных данных о Ваших уже опубликованных патентах, заявках на изобретения или каких-либо технических статьях по так называемым Вами «антигравиталётам».

  Если такая информация имеется, то сообщите, пожалуйста, в своём следующем комментарии соответствующие номера патентов или заявок, а также другие библиографические данные.

  Андрей Кузнецов 03.03.2010
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››