Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Обижаев Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 августа 2010 10:06

  Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

  В качестве конкретного примера неправильности и неверности Вашей концепции «разделения всей "массы" изобретений на категории а), б), в), г)» можно рассмотреть все те 50 изобретений 60-х - 80-х годов прошлого века автором которых является глубокоуважаемый Жорес Иванович Алфёров.

  К категориям а) и б) по Вашей концепции эти изобретения не могли быть отнесены. Поскольку ни о каком «сейчас» или «ближайшем будущем» речь не могла даже идти.

  Это были «не внедрённые» («малозаметно-обычно-стандартные») изобретения - «бумажные патенты», которые не были готовы к практической реализации ни в СССР, ни у нас в сегодняшней России. По Вашей концепции эти изобретения должны быть отнесены к категории в), то есть к «откровенному мусору».

  А вот потом на основе этого нашего советского «откровенного мусора» в других странах за счёт другого (уже не нашего, а иноземного) последующего и тоже многочисленно-поэтапно-постепенного «откровенного мусора» наконец-то появились практически реализованные и всем сейчас известные техническо-технологические средства.

  Кстати, те самые техническо-технологические средства за счёт которых у Вас, как автора этой «великой» и «могучей» концепции «разделения всей "массы" изобретений на категории а), б), в), г)», как-то вот вдруг и невзначай (надо же, как всё это неочевидно для «среднего специалиста»(!)) появилась такая возможность успешно и беспрепятственно публиковать все эти свои вирши-экзерсисы на блоге Президента РФ.

  Ваша логически непоследовательная и ненаучная концепция, основанная на таком субъективно-идеалистическом понятии как «откровенный мусор», на Вашем пренебрежительном отношении к результатам интеллектуального труда изобретателей (и кстати не только российских изобретателей) – это непонимание диалектики развития техники и технологии, это «откровенное» (объективное) проявление горделивой интеллектуальной распущенности и неряшливости.

  Обижаев Сергей Михайлович

  17 августа 2010 года
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 августа 2010 08:42

  Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

  Ваша концепция «разделения всей "массы" изобретений на категории а), б), в), г)» основана на Ваших субъективных представлениях, а не на объективной диалектике развития техники.

  По Вашей субъективной логике нам нужны ТОЛЬКО особо крупные, полностью готовые к реализации изобретения и именно «сейчас» или в «ближайшем будущем». Но техника развивается далеко не всегда какими-то грандиозными шагами-рывками-прыжками. Часто (почти всегда) бывает так, чтобы произошли крупные шаги объективно нужно пройти достаточно большое количество небольших едва заметных РАЗУМНЫХ шажочков (не реализованных на практике так называемых «бумажных патентов»), которые Вы считаете «откровенным мусором».

  В Вашей концепции и пренебрежительном отношении к так называемому Вами «откровенному мусору» нет ничего нового. Ещё в советские времена, которые хорошо помнят 50-летние и старше изобретатели, когда ВНИИГПЭ задыхался от «вала заявок» появилась и существовала установка Отдела машиностроения ЦК КПСС и Госкомизобретений СССР на то, чтобы «нещадно рубить все изобретения по существовавшему тогда критерию охраноспособности «существенные отличия», который был аналогом сегодняшнего критерия охраноспособности «изобретательский уровень»».

  Эта грубо-материалистическая установка базировалась на партийно-правительственной апории Зенона о том, что: «Строительство социализма (а затем и коммунизма) должно идти только грандиозными семимильными шагами вперёд. А вот всякая другая техническая и технологическая «мелочь», «которая может быть создана «средним специалистом» на основе обычных знаний в данной области техники» – это не для нас – коммунистов первооткрывателей и первопроходцев общественного развития, это просто некий интеллектуальный «мусор», который нам не нужен».

  К чему всё это привело, мы (к сожалению, пока, правда, не все, судя по Вам) понимаем. Или лучше сказать - только сейчас начинаем понимать.

  Обижаев Сергей Михайлович

  17 августа 2010 года
• Тема: Наука, технологии, инновации
  16 августа 2010 15:23

  Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

  Ваше суждение, что большинство изобретений в патентном фонде РФ является «откровенным мусором» не имеет достаточных оснований. Напрасно Вы так необдуманно и смело попытались выступить в качестве всё знающего и всё понимающего оценщика-эксперта-судьи.

  Вы пренебрежительно и высокомерно относитесь к творческому труду большинства российских изобретателей, называя их изобретения «откровенным мусором». Может быть, Вы сообщите номера Ваших охранных документов, чтобы большинство российских изобретателей подучилось на Ваших изобретениях, как действительно нужно создавать не «откровенный мусор», а по настоящему «востребованные, поднимающие» и «прорывные» «сейчас и в ближайшем будущем» изобретения?

  И чем же это Вам так помешал весь этот называемый Вами «откровенный мусор»? Вот никому он больно-то не мешает. Ни бизнесу, ни государству, которое с этого «откровенного мусора» собирает достаточно приличные деньги в виде всевозможных государственных патентных пошлин. А вот Вам, видите ли, этот «откровенный мусор» чем-то помешал? Кстати, не могли бы Вы привести конкретные номера изобретений из того «большинства», которые Вы считаете «откровенным мусором», а также объяснить и логически доказать почему Вы именно так считаете?

  Все изобретения по патентам РФ прошли государственную патентную экспертизу и соответствуют по Статье 1350 ГК РФ таким критериям охраноспособности как «новизна», «промышленная применимость» и «изобретательский уровень». Если же Вы чем-то недовольны, то, уплатив государственную патентную пошлину, в соответствии со Статьёй 1398 ГК РФ можете попытаться отменить действие того или иного патента.

  А почему именно и только «ориентированные в реализации на ближайшее будущее»? И что такое «ближайшее будущее» в Вашем понимании? Почему только «востребованные сейчас»? А те, которые не «сейчас», и не в «ближайшем будущем» это что по-вашему, «откровенный мусор» что ли?

  Обижаев Сергей Михайлович

  16 августа 2010 года
• Тема: Наука, технологии, инновации
  8 августа 2010 13:31

  Олег, Москва 3 августа 2010 13:50

  <В рамках темы необходимо помнить то, что «ковчег был сделан любителем, а профессионалы построили Титаник»>

  Уважаемый Олег, Ваше вышеприведённое высказывание, построенное на образной (на половину мистической) аналогии, не имеет достаточных оснований, и является всего лишь лирическо-художественно-красивой пустой абстракцией, и не более того.

  «В рамках темы» должен Вам сказать, что профессионалы никогда не ошибаются. А если и бывает такое, что они ошибаются, то это объективно означает, что они поступили неразумно, потому что изменили своей профессии, своему объективно-профессиональному делу.

  Упомянутый Вами Титаник, а также Чернобыль и Челленджер, аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и в Мексиканском заливе, и многое, многое другое – это именно такая измена.

  Профессионалы никогда не проигрывают, и если и бывает такое, как в хоккее, то только другим профессионалам, которые только называются любителями, а на самом же деле являются ещё более высококлассными профессионалами.

  Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

  08 августа 2010 года

  P.S. Что же касается «назойливого вопроса» ( комментарий блогера NYG, Республика Саха (Якутия) 2 августа 2010 11:22 ), то я с Вами, уважаемый Олег, полностью согласен и солидарен.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  6 августа 2010 12:11

  Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область 31 июля 2010 09:12

  <- наверно нужно отделить учёных от жуликов и не путать право интеллектуальной собственности физического, юридического лица с интеллектуальной собственностью России – единственным собственником на территории России>

  Уважаемый Виктор Аркадьевич, что такое «единственный собственник»!?

  В СССР распределение интеллектуальной собственности было примерно следующим.

  Подавляющее большинство интеллектуальной собственности(изобретений)было за государством - порядка 90 - 95%.

  Интеллектуальная собственность иностранных заявителей(патенты юридических и физических лиц) - порядка 5 – 10%.

  Частная интеллектуальная собственность граждан СССР(их патенты исключительного права) - от 0,1% до 2%.

  Сейчас же, начиная с начала 90-х годов в результате последовательной реализации российской «вертикалью власти» лозунга по «уходу государства из экономики» это распределение весьма существенно изменилось:

  Интеллектуальная собственность иностранных заявителей возросла и составила порядка 20 – 25%.

  Индивидуально-частная интеллектуальная собственность граждан РФ(физические лица) составляет примерно 35 - 40%.

  Интеллектуальная собственность, которой обладает российский бизнес(юридические лица)составляет где-то 25% - 30%

  Государственная интеллектуальная собственность(собственность бюджетных государственных структур)сейчас составляет не более 5% - 10%.

  О каком «едином собственнике» Вы говорите совершенно непонятно?

  В конце 80-х годов, перед тем как появился лозунг по «уходу государства из экономики», у нас был модным несколько другой демократический лозунг о «многообразии и равноправии форм собственности».

  Но этот лозунг был использован в основном и только для того, чтобы у нас в стране появилась и утвердилась частная собственность.

  Условий для создания, например, общественной(коллективной)интеллектуальной собственности у нас в стране тогда так и не было создано.

  Обижаев Сергей Михайлович

  06.08.2010
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 августа 2010 06:51

  Борис Васильевич Шестопалов, Санкт-Петербург 30 июля 2010 17:38

  <Не каждый решится защищать свою интеллектуальную собственность, поэтому необходима законодательная защита от преследования тех, кто обратится в суд>

  Уважаемый Борис Васильевич, во многом Вы правы.

  По информации моих коллег патентных поверенных из разных городов бывает такое, что администраторы и бизнесмены обращаются за консультациями как найти лазейки, чтобы сократить выплаты за изобретения, или даже вообще не выплачивать изобретателям никаких денег. Наглые беспредельщики среди администраторов и бизнесменов у нас встречаются. Как говорится, чем богаче, тем жадней, и за копейку не сам удавится, а удавит любого.

  Разумный выход в данном случае только один, и иного пути просто нет. Надо создавать Союз изобретателей РФ, который должен будет активно и эффективно выполнять свою в традиционном понимании профсоюзную функцию. Не сам изобретатель должен обращаться в суд, не его это профессиональное дело. Изобретатель должен оставаться в стороне от всех этих разборок, быть под защитой, и заниматься своим профессиональным делом, то есть изобретать. Судиться и разбираться по понятиям и по закону с наглыми администраторами и «жесткими» бизнесменами должен Союз изобретателей РФ.

  Чтобы Союз изобретателей РФ мог выполнять такую полезную для всего нашего общества деятельность по борьбе с подобного рода беспредельщиками в законодательство РФ должны быть введены соответствующие правовые нормы.

  Создание Союза изобретателей РФ будет способствовать тому, что всё законодательство об интеллектуальной собственности начнёт выполняться и соблюдаться значительно лучше, чем сейчас. По типу органов государственной прокуратуры Союз изобретателей РФ станет и будет надзорным общероссийским, но только не государственным, а общественным органом за соблюдением этого законодательства, станет и будет полноценно действующим механизмом для его выполнения.

  Обижаев Сергей Михайлович

  05 августа 2010 года
• Тема: Наука, технологии, инновации
  30 июля 2010 10:53

  Kvazar3C273, Эстония 29 июля 2010 08:16

  < не только в России, и не только в советский период, упомянутый президентом, были люди, которые дорого заплатили за свои авторские права на свою интеллектуальную собственность: и власть им предъявляла счёт, и все кто хотел и сколько мог, взыскивали, ибо делать что-то лучше других опасно. Полагаете, в дальнейшем будет по-другому? Считаю необходимым предоставить право авторам интеллектуальной собственности отказываться от своих авторских прав на свою же эту собственность на законном основании и в судебном порядке, подобно как от частной собственности. Со всеми вытекающими юридическими последствиями. Позорно конечно иметь такое в законе>

  Уважаемый Kvazar3C273, не только как-то неопределённо и непонятно полагаем, но и уверены в объективной неизбежности и неотвратимости того, что в будущем - «будет по-другому».

  Вот появится, будет создан и начнёт свою работу Союз изобретателей РФ - и всё «будет по-другому».

  Не могу Вам сказать за всё российское гражданское законодательство, поскольку оно довольно объемное и большое, а я являюсь хотя и хорошим, но всё же узким специалистом в нём.

  Но должен Вас успокоить в том, что касательно будущей изобретательско-патентной части гражданского законодательства РФ, то здесь ничего позорного не будет.

  Обижаев Сергей Михайлович

  30 июля 2010 года
• Тема: Наука, технологии, инновации
  30 июля 2010 07:58

  Олег, Москва 29 июля 2010 14:21

  Уважаемый Олег, должен Вам заметить, что Вы не очень-то высокого мнения об интеллектуальных способностях российских изобретателей. Поскольку так считаете, что изобретатели не способны разобраться «как лучше защищать их права, какие критерии охраноспособности нужны».

  А также считаете и то, что российские изобретатели вообще и полностью не способны правильно и верно разбираться в людях. Что они не в состоянии выработать правильный и верный механизм выдвижения из своих рядов, как говорится, плоть от плоти, кровь от крови, действительно достойных, порядочных, честных, неподкупных, правильных и верных (праведных), умных и мудрых людей-нестяжателей в руководство своего будущего Союза изобретателей РФ.

  С чего же это Вы взяли, уважаемый Олег, что Союз изобретателей РФ «уподобится Союзу кинематографистов, Союзу литераторов и им подобным»? Всякая аналогия грешит неточность, и эта приведённая Вами тоже.

  Закружились и заблудились Вы в своих субъективных представлениях, как в трёх соснах.

  Забыли (а может быть не знали, и не знаете, и потому не понимаете) того, что изобретатели это несколько другие люди, это не «лирики», а «технари», которые мыслят не какими-то субъективными «высоко-художественными образами», а мыслят конкретной объективной реальностью данной нам в ощущениях, как говорится, мыслят реальным «железом» (то есть устройствами, способами, веществами). И поэтому никакой, как Вы выразились, «богемной скоморошности» в Союзе изобретателей РФ не будет, и «кормушки», о которой Вы сказали, кстати, тоже не будет. А будет реальное конкретное ДЕЛО по «выведению России в лидеры и флагманы технического и технологического прогресса (развития) всего человеческого общества».

  Обижаев Сергей Михайлович

  30 июля 2010 года
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 июля 2010 10:15

  Сергей, Хабаровский край 28 июля 2010 04:25

  <Дмитрий Анатольевич, по моему мнению нужно брать более широкий "радиус" и создавать суд в сфере высоких технологий и связи>

  Уважаемый Сергей, Вы, к сожалению, недостаточно сведущи в изобретательско-патентном ДЕЛЕ, и поэтому предлагаете брать не более широкий "радиус", а как раз наоборот весьма узкий (малый) "радиус".

  Вы использовали такое новомодное понятие-штамп, как «высокие технологии», которое любят использовать в своих речах всевозможные гуманитарии (экономисты, юристы, политики).

  А вот что это такое – «высокие технологии»? Дайте, пожалуйста, определение этому ненаучному по большей части эмоционально-субъективному понятию. И соответственно, что такое не совсем «высокие технологии»? И где и в чём заключается качественная граница между этими понятиями?

  Если уж будет принято решение о создании специализированного суда, то этот суд должен быть - Патентным Судом Российской Федерации, и его "радиус" должен:

  во-первых, браться максимально широким;

  а во-вторых, быть объективно чётко и ясно конкретным.

  Этот "радиус", а лучше сказать область функционирования и сфера действия должны очерчиваться такими всемирно-общепринятыми (на уровне Международного права, на уровне подразделений Организации Объединённых Наций) юридически-значимыми и право-определяющими документами, как:

  Международная Патентная Классификация (МПК);

  Международная Классификация Промышленных Образцов (МКПО);

  Международная Классификация Товаров и Услуг (МКТУ).

  Кстати, уважаемый Сергей, зайдите на сайт РОСПАТЕНТА и с пользой для правильного понимания существа дела внимательно полистайте и ознакомьтесь с этими классификаторами, которые без каких-либо пробелов «накрывают» ВСЮ технику и технологии и вообще все товары и услуги. И образно выражаясь, являются ОБЪЕКТИВНЫМ, через каждые 5 лет обновляющимся, «зеркалам» вообще ВСЕЙ существующей на сегодня (но непрерывно и постоянно развивающейся) техники и технологий.

  Обижаев С.М.

  29.07.2010
• Комментарий к записи от 26 июля 2010
  28 июля 2010 14:40

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Вопрос о специализированном суде по интеллектуальным правам в нашей судебной системе это в основном процедурный вопрос формы, а не вопрос содержания.

  Содержание же заключается в том, что совершенно неважно в каком суде будут рассматриваться такого рода споры, а важно то, чтобы эти споры, как Вы сказали - «полноценным образом рассматривались». То есть рассматривались – как это только возможно быстро и скоро, и непременно с объективно правильным и верным конечным результатом.

  А это возможно только в том случае, если у нас в стране начнётся, если так можно выразиться совершенно новая для нашего российского общества интеллектуально-инновационная изобретательско-патентная культурная революция. Если произойдёт постепенное, и в тоже время достаточно быстрое, обучение вообще ВСЕГО нашего народонаселения изобретательскому и патентному ДЕЛУ.

  Многим людям у нас в стране, сейчас надо повторить себе и для себя слова Сократа о том, что «я знаю, что я ничего не знаю», и отказаться от собственной гордыни, от собственного зазнайства в так называемом «всезнайстве». Настало время изучать изобретательско-патентное ДЕЛО настоящим образом.

  У нас в стране в самом ближайшем будущем уровень патентной культуры должен резко и существенно возрасти. А иначе нам всем удачи не видать.

  Мы все, всё наше общество, должны очень быстро поумнеть.

  Вот тогда у нас в стране, наконец-то, восторжествует разум.

  Исчезнет глупость, невежество и даже мракобесие тех, кто без вообще каких-либо достаточных оснований (основываясь только на свое единственное субъективное «Я» и больше ни на что ), берёт на себя смелость выкрикивать некие лозунги типа: «Вообще "авторское право и интеллектуальная собственность" - тормоз прогресса человечества» (см. комментарий Оксана, Санкт-Петербург 27 июля 2010 17:18).

  Обижаев Сергей Михайлович

  28 июля 2010 года
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 следующая ››