Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В успехе инноваций важны предложения, мотивация и приоритеты. Предложения в России есть, но нет ресурса на их первичную оценку. Например, в Израиле на первичную оценку каждого предложения до 30 тыс. долларов выделяют. Мотивации у нас в положениях о министерствах не прописаны. Конкурентное сравнение наших 5 приоритетов с 4 американскими позволяет сделать следующие выводы:
- в энергетических технологиях мы увлеклись энергосбережением, свой сырьевой путь подчеркивая, а в США переходят на альтернативные источники, уходят от импорта;
- США делают упор на базовых технологиях, годящихся для всех отраслей промышленности. Мы же вырвали из нескольких сотен только пять отраслей;
- в США выделяются технологии когнитивные, искусственного интеллекта - в сочетании с информационными технологиями они обеспечивают синергетический эффект. У нас информационные технологии пока со словами «Интеллектуальные» и «Когнитивные» не замешивают;
- в состав приоритетов в США включён малый наукоёмкий бизнес. Именно он обеспечит генерацию активности, будет движком инновационных преобразований. У нас же такой бизнес в загоне;
С учетом этого сравнения для развития инноваций у нас в стране нужны:
- НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА, включая законы «Об инновациях» и «Об экспертной деятельности»;
- ВЕНЧУРНАЯ структура;
- МОТИВАЦИОННЫЙ, включая налоговый, механизм стимуляции процессов коммерциализации;
- информационная система для ИНТЕГРАЦИИ деятельности множеств малых компаний под рыночно обусловленные приоритеты;
- ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА поддержки легитимизации лоббирования интересов инновационного бизнеса.
Возможно, потребуется смена лозунгов. Например, уйти от термина индустриальной эпохи «Модернизация». В термине «Е-Правительство» заменить букву «Е» на «И», с которой начинаются часто произносимые Вами слова: Институты, Интеллект, Информация, Инвестиции, Инфраструктура, и с которой начинается слово Интеграция.
Профессор А.Райков