Лариса.
* От 50-80% этих первокурсников не смогли сдать первую сессию, их готовы отчислить. *
Чем мне всегда нравятся противники ЕГЭ - они никогда не утруждают себя анализом, просто констатируют "факты" и всё. Ни аргументации, ни элементарной логики.
Теперь про Ваше утверждение:
1. Откуда Вы взяли такие факты, если сессия ещё не закончилась в вузах??? У меня например сегодня последний экзамен. После окончания сессии ещё даётся 10 дней на пересдачу экзаменов. Ещё дней 5 уходит потом на обработку и подачу статистической информации в агентство. Откуда у Вас сейчас такие цифры, если их ещё нет в самом вузе?
2. Предположим даже, что Ваши цифры верны (только предположим) - но почему Вы не хотите доказать корреляцию между ними и ЕГЭ? Почему не берёте для сравнения цифры за последние 5 лет хотя бы и не смотрите ситуацию в динамике? Вот если только в эту сессию будет резкий (процентов на 30-40 хотя бы) скачок по количеству двоечников после первой сессии после поступления, вот это аргумент, но боюсь ничего такого не будет.
3. А давайте ещё лучше сделаем. Дождёмся конца февраля и посмотрим сколько студентов будет отчислено. Хотя боюсь и такие цифры реальные Вы просто не найдёте нигде, а все остальные слухи, просто слова, не имеющие никакой силы.
*А вот олимпиады все составляющие знаний оценивают правильно, ни один «олимпиадник» пока не отсеялся. *
Два постулата, которые в корне не верны. 1. Олимпиады оценивают не все составляющие знаний, а только по одному предмету! В этом их недостаток. 2. Олимпиадники не отсеялись потому, что им интересно учится (иначе бы они не пошли ещё в школе в олимпиадники) и кроме того, они как правило поступают в вуз с давно выбранной специализацией, т.е. идут учиться по призванию. Конечно у них должно хорошо получаться... Но опять же к ЕГЭ это никакого отношения не имеет. Кроме того, олимпиадники все сдавали ЕГЭ и сдавали его блестяще по "олимпиадному" предмету, что только подтверждает, что если знания есть, то ЕГЭ не помеха.