Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя ГражданинЪ

• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  24 декабря 2009 16:58

  ЕГЭ. Я сам когда-то защищал диплом по системе подобных тестов. Поэтому считаю себя обязанным заявить. Место системы тестов в рабочем образовательном процессе, а не на его выходе! А именно. Тесты - это техническая задача, призванная снять с педагога рутинные проверочные функции, что бы он мог сосредоточиться на самом процессе образования. А так же для того, что б исключить из оценок субъективность самого учителя, вероятность взятки, если угодно. Такая система сокращает время на контроль, обеспечивает обратную связь с родителями, позволяет исправлять свои недочёты самому ребёнку, и т.п. Итак, это система повышения качества образования на всём протяжении учебного процесса. Но это не ЕГЭ! В качестве вступительного экзамена она бесполезна и неэффективна! А в чём же её полезность вообще? Борьба с взятками?

  Почему бы не побороться с квартирными кражами единым секретным замком на всех дверях? Столько бюджетных денег под это можно отпилить! Только краж меньше не станет. ЕГЭ снимает с абитуриента психологическую нагрузку? Давайте детей сразу в коконах выращивать! Согласен, неправильно сдавать экзамен, скажем, по математике сначала в школе, а потом его же в институте, но это не повод резать оба! Почему бы не принимать вообще без экзаменов всех желающих, а потом отсеивать лишних? Не подходит? Авось, за пол года, лишних ничему дурному не научат! Бюджет треснет? Пока он трещит от глупости, вредительства и желания откусить от него кусочек пожирнее…

  Что касается настоящего Единого Государственного Экзамена, то его пока у нас нет. Это отдельная тема
• Комментарий к записи от 30 сентября 2009
  24 декабря 2009 15:29

  Какой невежа готовил проект по ЛДС? Моё мнение: страна должна знать в лицо своих "героев"! Предлагаю эту тему в качестве дипломной работы для школы ФСБ, результаты опубликовать хотя бы в этом блоге. С указанием личных мотивов, зачем и кому нужно угробить производство ЛН? Что буду делать лично я с энергосберегающими ЛДС? Буду ли я их использовать? Да, буду! Но только вместе с ЛН! И никак иначе. Мой субъективный организм чувствует себя комфортно при: а) Свете ламп обоих спектров ЛН и ЛДС, б) Ярком свете. Это в условиях нашего непрерывного крайнего севера уменьшает количество депрессивных состояний и плохого настроения. Что стану делать я, когда закон у меня отберёт мощные лампы накаливания? Я не знаю, где учились наши законодатели, но мне в школе рассказывали про принцип суперпозиции. Убьёте лампы в 100 Ватт - поставлю две по 60, убьёте 60, поставлю 6 по 30 Ватт! Убьёте лампы накаливания совсем - стану покупать импорт! У меня есть право покупать и использовать ровно то количество Люкс, которое согласуется с моим здоровьем. Коим я и намерен воспользоваться. Чего и всем гражданам желаю!

  Что касается энергосбережения, то я это делаю уже давно без всяких законов. Моё мнение: вместо пиара энергосберегающих ЛДС, более разумно принятие закона о застеклённых балконах и утеплении домов. Такая мера не в пример эффективнее сэкономит энергию. Энергосберегающие технологии в целом - разговор особый.
• Комментарий к записи от 30 сентября 2009
  24 декабря 2009 15:13

  Энергоэффективные световые устройства. Критика. Нужны и полезны. Отношусь с большим уважением и почтением к трудам академика Вавилова! Но, истина дороже! Сфера применения уже, чем у "лампы Ильича". И это не единственный недостаток. Тут по ОРТ в новостях брякнули фразу, что пары ртути в лампах дневного света вредны, но не очень. Критерий вредности - отдельная тема... Как и ответственности за такое заявление. Скажем иначе. По сравнению с лампами дневного света (ЛДС), в быту, лампы накаливания (ЛН) безвредны. Это раз. Поставьте ЛДС в бане под плафон для защиты от влаги - она выходит из строя. Причина: перегрев. Это два. Да, сама она холодная. А электроника, вмонтированная в патрон лампы? Надёжность ЛДС из-за той же электроники ниже, чем у (ЛН). Это три. Часы безотказной работы, указанные на упаковке ЛДС - просто враньё. Это четыре. Есть ещё, и пять, и шесть, и т.д.

  Теперь, взглянув на эти лампы в целом, можно подвести итог. Они имеют только один плюс: малое энергопотребление. Остальное - минусы. Вредность, ненадёжность, ограниченность применения, не доведенная до ума технология производства, их дороговизна... Мало? Вспомним, что эти лампы мерцают. Как оценить вред для здоровья человеческого глаза сей процесс? Ответ оставляю за физиологами.

  Что касается ЛН. Возможно уменьшение их энергопотребления? Да. Подключи её через диммер (регулятор мощности). Человеку не всегда нужен яркий свет - это уже экономия. Диммер решает проблему мерцания лампы, увеличивает срок работы лампы до 20 лет (за счёт замедления переходных процессов в нити накаливания), физиологически глаз не страдает от резкого перехода от темноты к свету. Нужна экономия в подъездах? Ставь на освещение датчики присутствия. Безвредна. Технология производства отработана. Зачем отравлять среду обитания ртутью? Мало отравлена? Как утилизировать отработавшие ЛДС? Мало в стране безработных? Мало в стране разрушенных заводов, убитых технологий? Кто завтра будет виноват в этом всём? И что, в будущем, с этим делать?
• Комментарий к записи от 7 октября 2009
  24 декабря 2009 11:58

  Видеоблог крайне нужная и полезная вещь! Первая известная мне попытка подобного предпринималась ещё Павлом I. Т.е. необходимость отклика из мира на производимые действия властью существует уже очень давно. Этот отклик, по сути, есть ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. В чём её смысл? В связи напрямую между президентом и людьми в обход всех чиновных структур искажающих, поглощающих, извращающих любое благое начинание идущее сверху, отражающих, убивающих всё полезное, идущее снизу. Сегодня возможно благодаря развитию IT. Ещё раз. Прямая связь любого индивидуума общества с вершиной государственной системы, есть необходимая обратная связь саморегуляции (лечения) этой системы, без которой функционирование системы, с течением времени, становится невозможным. После чего следует разрушение системы. Перерождение же бюрократо-чиновничьего аппарата в вещь полезную – тема отдельная...
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  22 декабря 2009 16:06

  Часы работы школы - минимум 12-14 часов в сутки. Продлёнка до 18.00? Это как? У половины страны рабочий день до 18.00. У второй половины ещё позже. Питание. Даже в школах здоровья кормят детей сосисками. А это значит ГМО, добавки, красители, заменители. Чтоб исправить, придётся не только школу, но и всю страну переводить назад, на натуральные, здоровые продукты без заменителей. Исправлять экологию, особенно в мегаполисах. Это отдельная тема.

  3. Самостоятельность школ. Спорно. Без адекватного контроля будут взятки, произвол над детьми и т.п. Вместо этого, предлагаю (пока для школы). Рабочий день учителя уменьшить до 4-6 часов. В государственных школах, читай школах для творчества, не брать налог с зарплаты учителя. Приветствовать работу по совместительству в коммерческих, частных школах на пол ставки, на оставшиеся 4-6 часов. А вот там брать налог с зарплаты. Как бонус - улучшение материального положения учителя. Итого. Туда культуру и качество, оттуда через учителя современные технологии и новшества. Связка как на войне: стратегия - тактика.

  4. Дистанционное образование необходимо крайне. Нужна запись лекций выдающихся педагогов, демонстрации опытов и т.п. А так же дистанционный контроль родителями детей. Заходи на сервер школы - смотри отчёт успеваемости чада. На подобие системы "Эврика". Скорость обучения. Так учился Ломоносов. Кому-то на курс математики нужно 15 лет, а кто-то выполняет программу за 2 года. Как разновозрастных детей обучать в одном классе? Много думал как реализовать? Пока ответ не знаю. Но нужно. Жизнь и образование в глубинке - тема отдельная.

  5. Правильно. В школу необходимо вводить других специалистов, подготовленных и переподготовленных для преподавания в школе. Главное: любовь к детям и своему делу!
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  22 декабря 2009 16:05

  Конфуций говорил: правитель - ветер, потданные - трава. Куда ветер дует, туда траву клонит... Наша проблема: между травой и ветром в стране есть стена, памперс, если хотите... Он поглощает, извращает любое благое начинание идущее сверху, отражает, убивает всё полезное, идущее снизу. Но речь не о том. Об образовании. Выражаю только своё, субъективное мнение. Полностью согласен с мотивами реформы. Конспективно о деталях.1. Качество. Качество образования самого препод-ля. В пединституты многие шли по остаточному принципу. Отсюда ущербность педсостава. Лишь малый процент по призванию, любви к детям. Ущербны мотивы: "Я носитель - приди и возьми", вместо: "Увлечь, повести личным примером, найти подход к детям". А это уже творчество. Сама система не изменялась у нас более 100 лет. Только палочная система заменена системой оценок, привязанных к субъективному мнению одного учителя. Отсюда барьер: если ребёнок попал в изгои, шанс выбраться только сменой школы. Читай педагога. Из старой системы взять лучшее, остальное на новом, качественном уровне. Т.е. модернизация.2. Интеллект и спорт - это не всё. а) В соцсистеме только часть интеллекта - знания. Были хорошего качества. Дополнить качественным применением их. Ребёнок получал молоток (знание), но для чего (умение, где применить) он ему - школа не объясняла.; б) Физподготовка, ниже среднего. Исправлять, индивидуальный подход. Почему в школах преподают карате, а не русские виды рукопашного боя? У нас школы для русских детей или будущих граждан Китая?; в) А душа? Духовное воспитание? Учителем? Всего класса за 45 минут на уроках математики? Или литературы, которая была сверхполитизирована? Без этого не воспитать гармоничной личности. Без этого на выходе двумерные, перекошенные личности. Т.е., по факту, все мы. Исправить сейчас некому, т.к. педсостав из этой же системы образования. Но крайне необходимо! До революции эти функции выполняла церковь. Революцией доказано: выполняла из рук вон плохо. Иначе бы не было революции.