Вопрос у меня сравнительно мелкий, но зато совершенно конкретный, на котором хорошо будет видно, как на самом деле относятся руководители финансового хозяйства страны к многократно обворованному населению. Сейчас выплачивают компенсацию по вкладам советского времени, за что партии и правительству спасибо от тех, кто дожил до этого светлого дня, и от тех, кто унаследовал компенсацию от недоживших. Я дожил и подал заявление (на перевод компенсации из другого города, где были открыты вклады). Меня тут же предупредили, что по опыту прошлых лет ожидается перерыв в выплате компенсаций с 25 декабря до 15 февраля. Чем вызван такой длительный перерыв? Какая в нем необходимость? Почему о нем ничего нигде не сказано официально? Соответствует ли он закону о компенсациях? На эти вопросы ответов нет. Нас опять ставят в такое положение, когда государство одной рукой дает, но тут же другой рукой придерживает какие-то права. Причем дающая рука -- закон, а отбирающая -- безымянные чиновники, даже не в Правительстве, а в Сбербанке. Я думаю, что один звонок из Кремля (не обязательно самого Президента) г-ну Г. Грефу мог бы в этом году избавить пожилых людей от очередного разочарования. Спасибо, если вмешаетесь.
Все комментарии пользователя a05
-
Тема: Соцобеспечение и соцзащита
9 декабря 2009 19:36
-
Тема: Ведение блога
9 декабря 2009 20:02
В списке тем нет истории страны (есть Великая Отечественная война отдельно). Дмитрий Анатольевич высказывался о сталинских репрессиях, значит, считает тему стоящей внимания, а высказаться здесь конкретно об этом у нас нет возможности.
-
Комментарий к записи от 30 октября 2009
11 декабря 2009 22:21
Сегодня по каналу "Культура" вспомнили историю публикации книги "Архипелаг Гулаг" и навели на следующие мысли. Сегодня есть мода среди пропагандистов положительно отзываться о Сталине и его времени. Интеллигенция с этим не согласна. Но интеллигенция всегда несогласна, поэтому получается, что официальная позиция скорее в пользу сталинизма, чем против. Сам Президент высказывается по-иному, но это воспринимается как его личное мнение (что, конечно, успокаивает -- значит, такое мнение можно иметь и за это не сажают). Между тем, если смотреть прагматически, нынешней власти выгоден откровенный рассказ об ужасах прежних времен. Без него получается, что при Сталине все было как сейчас, только построже, а потому порядку больше. То есть он был эффективным менеджером, а нынешние руководителя тоже хотели бы, но не совсем получается. Сегодня безобразия вокруг себя все видят, их не спрячешь, а прошлое предстает довольно беспроблемным (если бы Гитлер не напал, то вообще было бы все отлично). Старые люди возражают "Зато сейчас (почти) не сажают, скажите спасибо хоть за это", но до молодежи этот аргумент не очень доходит, так как живой картины прошлого с ее трагизмом она не видит, а пропаганда старается сделать все, чтобы не увидела. На самом деле надо делать наоборот -- показывать бедствия и проблемы советского времени (в т.ч. ограничения информационного обмена, которые сегодня невозможно даже представить себе по-настоящему тем, кто сам не жил тогда). Тогда нынешняя обстановка будет выглядеть благообразнее (конечно, ее тоже надо улучшать, но я сейчас веду речь лишь о пропаганде). Когда говоришь с теми, кому сейчас 20 лет, они не понимают (и даже не верят), что нельзя было переехать просто так в другой город, купив там квартиру, отдыхать в Турции и т.д. Всем, кто считает, что не так уж плоха была тогда повседневная жизнь, рекомедую фильм "Гараж" - когда посмотрят, то понимают, о чем речь, и что сейчас изменилось. Удивительно, что официальная пропаганда ведет противоположную линию.