Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
Несколько соображений по совершенно правильно поставленной задаче разработки критериев внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности в целях модернизации и технологического прорыва российской экономики.
Исходя из объективно различного конкурентного позиционирования партнеров России в системе международного разделения труда и международной специализации, мониторинг, анализ и возможные рекомендации по реализации тех или иных задач модернизации национальной экономики будут иметь специфический для каждой страны, региона или многосторонней организации характер. «Ситуационным» анализ должен быть как в отношении каждой страны, так и на региональном и международном уровнях.
В связи с моей специализацией по Турции конкретно могу сказать, что оценку ВЭД по Турции с учетом конкурентных преимуществ ее экономики в строительном секторе, который, как известно, обеспечил ее экономоператорам третье место по объему заказов в мире, вслед за лидерами в лице США и КНР. Соответствующий турецкий опыт и технологии были бы востребованы для решения проблем в секторах строительства и возведения инфраструктуры, где издержки, используя Ваши недавние образные выражения, приближаются по своей себестоимости к «лунным проектам».
Критерии оценки результатов ВЭД необходимо привязывать не только к показателям, демонстрирующими число и объемы реализованных турецкими строителями подрядов в России (хотя и это тоже немаловажно в целях поощрения конкуренции), но, прежде всего, к проектам, связанным с созданием турецким бизнесом новых мощностей, технологий, рабочих мест в индустрии строительства и стройматериалов.
С учетом значительного объема реализуемых турками строительных контрактов целесообразно рассмотреть возможность заключения с ними «офсетных» соглашений, подразумевающих создание или перенос в Россию мощностей и технологий производства (в данном случае в области строительства и производства стройматериалов) в обмен на получаемые подрядные заказы.