Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Инициативы депутата Макарова своевременны. Такой гигантский аппарат как МВД невозможно эффективно контролировать. Почему бы не обратиться к уже имеющемуся опыту. Существовала ведь налоговая полиция- небольшой, компактный, достаточно прозрачный и легко управляемый и контролируемый орган. Пусть она и ликвидирована - но уровень преступности среди сотрудников налоговой полиции был самый низкий по правоохранительным органам. Почему:
1) сама структура обусловливала взаимный контроль, т.е. каждое подразделение практически контролировала другое подразделение: оперативники были заинтересованы, чтобы по их материалам подразделением налоговых проверок была проведена объективная проверка, а затем оба этих подразделения были заинтересованы, чтобы следствие было проведено объективно и уголовное дело не было незаконно прекращено.
2) подразделения собственной безопасности имели реальную возможность контролировать сотрудников и заблаговременно пресекать любые, даже подготавливаемые правонарушения. Все были на виду и если кто-либо из сотрудников начинал жить не по средствам, то он тут же попадал под разработку.
3) само уголовное законодательство по налоговым преступлениям препятствовало возможности вымогать деньги за прекращение уголовного преследования.
Сейчас предлагаю внести в УК норму о прекращении уголовного преследования в случае возмещения вреда. Но это положение уже существовало в примечании к ст.ст. 198, 199 УК РФ, в редакции до декабря 2003г. и широко и эффективно применялось. Эта норма была императивная - прекращение уголовного преследования в случае возмещения (уплаты) налогов, штрафов и пени) не зависело от усмотрения должностного лица - поэтому у налогоплательщика не было мотивации давать взятку за прекращение уголовного преследования, было проще и выгоднее уплатить недоимку в бюджет.