Основным проявлением коррупции в понимании обычного гражданина является правовое понятие «Взятка» ст. 290 УК РФ – дача, 291 – получение, так вот в силу специфики указанного преступления его возможно доказать лишь оперативно-розыскным путем, т.е. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). В том же законе указан список государственных структур имеющих право проводить ОРМ. Из указанных структур на уровне обычного муниципального района, из которых состоит РФ, имеются лишь подразделения милиции по борьбе с экономическими преступлениями (п. 2 Указа Президента РФ № 1316 «О некоторых вопросах МВД РФ» от 6 сентября 2008 г.», Прокуратура вообще не субъект ОРД, а ФСБешников или ОСБешников в каждом районе нет. Так вот, все красивые слова о том, что борьбы с коррупцией усилена, на деле оказалась тем, что с ней борются только сотрудники БЭПов. Остальные оправдываю свое жалкое существование, передовики в этом вопросе Следователи СК при Прокуратуре РФ, которым опера БЭП приносят готовый материал, где в ходе ОРМ вина преступника доказана, и тут следователь начинает РАССЛЕДОВАНИЕ. В указанных случаях «спасибо» можно сказать за то, что следователи СКП хотя бы не угробили то, что наработали другие. Учитывая, что подразделения БЭП самые бесправные и скудно финансируемые в системе силовых структур, возникает вопрос - кому нужна такая борьба с коррупцией?
Все комментарии пользователя Укроп
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
20 ноября 2009 12:03
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
20 ноября 2009 17:25
Частично не согласен с Иван, Москва 20 ноября 2009 13:07. Ответственность за плохие законы есть. Заключается она в следующем - избиратель должен отслеживать за какие законы и в какой редакции проголосовали его избранники. Но поскольку мы считаем, что проголосовав раз в год на выборах мы обеспечили свое благосостояние, то и удивляться нечему. А вот если бы партии голосовавшие за плохие законы не проходили на следующих выборах, а их избирателе прямо на это указывали, было бы другое дело. В доказательство пусть любой прочитавший выше изложенное вспомнит как партия за которую он голосовал на прошлых выборах голосовала за закон о транспортном налоге. Так вот, народ сам не желает контролировать власть законным способом, и после этого имеет "совесть" не кого то обижаться. Это относится к каждому в отдельности.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
20 ноября 2009 18:56
Владимир Муромцев, Москва
20 ноября 2009 18:24
Хочу возразить в том смысле, что мировой опыт в этом отношении дал свой ответ, и я написал в меньшей степени свое мнение. Но соль в том, что если не интересуешься политикой она сама заставит собой интересоваться. Я согласен, что смотреть "Парламентский час" и читать каждый номер "Российской газеты" сложно, однако это самый эффективный способ контролировать власть, на то она и представительная.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
21 ноября 2009 00:42
Viktor 20 ноября 2009 18:52
Закон о регулировании игрового бизнеса работает на 100%, беда в том что этот закон дырявый как решето, лотерейные клубы, стимулирующие лотереи это показатель не компетентности людей которые писали указанный закон. Дело в том, что большинство считает, что стимулирующая лотерея подпадает под понятие игорного бизнеса, однако только правоприменители знают, что все показательные закрытия подобных заведений - волевое рушение руководства страны, а не плод применения ном закона, что не ставит РФ в ряд правовых государств.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
23 ноября 2009 10:16
will.i.am, Ростовская область
22 ноября 2009 13:53
Видится мне, что главная беда в том, что не чиновникам нет дела до нас, А НАМ САМИМ НЕТ ДЕЛА ДО НАС и НАШЕЙ СТРАНЫ.
Мы кричим о борьбе со взяточничеством, но моральна готовы в любой момент дать взятку. Общество наше слабо в силу отсутствия противления противоправному поведению.
Слова НАРОД, ВЛАСТЬ, КОРРУПЦИЯ не имеют материального выражения, воистину это только слова - Единственное материальное выражение общества это мы сами т.е. "Я". Так вот, кричать из толпы прикрываясь словом "Народ" легко, а вот действовать от своего имени это сложно гораздо сложнее. А ведь общество как система работает эффективно только тогда, когда эффективно работает каждый его элемент, т.е. отдельно взятый гражданин.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
26 ноября 2009 14:52
OlegSM, Москва
25 ноября 2009 16:42
Все правда, МВД находится на пороге катастрофы. Более того, то состояние в котором сейчас прибывает МВД не оставляет даже призрачной возможности на реформы. Милиция в настоящее время существует и функционирует по принципам организации заложенным в конце 70-х годов прошлого столетия последним министром - милиционером Щелоковым. Важно отметить, что кризис не только и не столько в системе милиции, но во всей правоохранительной системе в целом, просто милиция ближе к обществу, поэтому ее проблемы заметнее.
Одна поправка, СИЗО не входит в систему МВД, и подчиняются Министерству юстиции, что лишний раз доказывает что кризис во всей правоохранке, а не в одном МВД.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
26 ноября 2009 15:55
Вроман
25 ноября 2009 20:04
Чистая правда, кроме одного но, конкуренция при приеме по крайней мере в МВД пока не реальна, поскольку средний не комплект в милиции 15 %, а под дверями кадровиков очередей нет. Кому нужна робота за копейки, да еще построенная таким образом, что если милиционер раскрывает одно преступление, то сам совершает 1-2. Более того, в обществе постоянно культивируется образ милиционера - оборотня, тупого идиота. Хотя такие не все, правда первых действительно много.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
27 ноября 2009 16:19
Виктор Сорокин, Новосибирская область
27 ноября 2009 09:54
Уважаемый В.Сорокин смею поставить Вас в известность, что во время до следственной проверки права и законные интересы граждан не затрагиваются, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе указанной ДО СЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ лицо в отношении которого она проводится не наделяется статусом подозреваемого, обвиняемого и т.д., кроме того, такое лицо нельзя задержать, нельзя ограничить свободу передвижения подпиской о не выезде, или провести обыск, вообще нельзя применить ни каких процессуальные меры принуждения, потому она (проверка) и до следственная. И коль уж вы пишите диссертацию на эту тему то потрудитесь почитать УПК РФ. Вы обнаружите, что действительно в отличие от материалов уголовного дела, с материалом до следственной проверки лицо проводящее проверку кого-либо знакомить не обязано.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
28 ноября 2009 17:37
защитник, Московская область
28 ноября 2009 16:37
Уважаемый защитник, Проверки в порядке ФЗ "Об ОРД" не относятся к категории до следственных. Это совокупность оперативно-розыскных мероприятий установленных ст. 6 указанного закона, но не ст. 144, 145 УПК РФ, регламентирующими до следственные проверки. Скажу даже свыше того, ни следователь ни дознаватель, ни лицо проводящее дознание (кроме оперуполномоченных ОВД, ФСБ и т.д.) не в праве проводить оперативно-розыскные мероприятия, в довесок к этому в законе имеется прямой запрет на проведение одним должностным лицом одновременно проверки в порядке УПК и ОРД по одному и тому же факту (речь как раз об операх). Более того, материалы указанных проверок в рамках закона об ОРД имеют гриф секретности, и приобщаются они к материалу до следственной проверки, и даже уголовному делу не во всех случаях. А вообще, если говорить и материалах именно ДО СЛЕДСТВЕННЫХ проверок, но никто их не скрывает, как заявитель, так и лицо в отношении которого проводится проверка может с ними познакомиться, а любой подобный материал в соответствии с требованиями УПК направляется в прокуратуру для проверки на законность принятого решения.
Хотя по моему убеждению, от института до следственных проверок необходимо избавляться, поскольку их проведение плохо урегулировано законом, простой пример, поскольку до возбуждения уголовного дела проводить следственное действие "Допрос" нельзя, людей опрашивают, однако в ходе опроса гражданин может пояснить, что угодно, даже солгать, в силу того, что ст. 307 УК РФ (ложные показания), 308 (отказ от дачи показаний) распространяются только на допрос по конкретному уголовному делу, а не на дачу объяснений. Сказанное не относится к объяснениям в порядке КоАП РФ.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
28 ноября 2009 18:29
защитник, Московская область
28 ноября 2009 16:37
К вопросу о решениях Конституционного суда, согласно принципа разделения властей закрепленного в Конституции РФ суды всех уровней относятся к судебной ветви власти, но не законодательной. Нормативно-правовые акты в виде законов в нашей стране принимаются Парламентом, а не судом, и подлежат исполнению, кем бы вы думали, органами Исполнительной и Судебной власти. Подобные решения суда будь то Конституционный суд, Пленум Верховного суда и т.д. противоречат указанному принципу разделения властей, о чем Вам, как человеку имеющими дело с правом известно. По данному поводу в юридической теории давно ведутся споры, но закон выше. Хотя, стоит отметить, что эти решения судов зачастую компенсируют пробелы в законодательстве, однако это не наделяет их юридической силой закона.