Координатором борьбы с коррупцией является прокуратура, и именно по этой причине с коррупцией невозможно бороться эффективно. Надзирающие прокуроры хотят только хорошую отчетность. Из разговоров со следственными работниками известно, что для того, чтобы какое-либо уголовное дело, в том числе и по коррупции, направить в суд, прокуроры требуют, чтобы следователи допустили нарушения при рассмотрении сообщений о преступлениях (а прокурор поставил себе в отчет якобы выявлено нарушение), иначе - дело в суд не уйдет ни при каких обстоятельствах. И эти люди борются с коррупцией - просто страшно....
Все комментарии пользователя Проходивший мимо
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
18 марта 2010 11:09
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
19 января 2009 14:04
Уважаемый Президент! Уважаемые участники блога!
Рассматривая вопрос о причинах коррупции хочется заметить, что при кажущейся независимости, сама организация судебной власти влечет необходимость судей «договариваться» с представителями правоохранительных органов. А именно: привлечение судей к ответственности квалификационными коллегиями, а также отбор кандидатов на должности судей происходят по критериям, четко не указанным ни в одном нормативном акте (оцениваются данные не о самом судье или кандидате, а в первую очередь информация об их родственниках, причем в основе оценки лежит формальный критерий наличия правонарушений, без анализа их значимости и обстоятельств). Как результат - судьи боятся выносить решения не в пользу ГИБДД и прикрывают допущенные сотрудниками милиции грубейшие нарушения (т.к. приходится самим обращаться по поводу своих родственников), судья тщательно вынуждена скрывать от квалификационной коллегии факт скупки ее мужем похищенного при убийстве имущества; председатель суда вынуждена под благовидным предлогом переводить судью из криминалиста в цивилисты из-за его комментариев относительно предстоящего решения по жалобе, квалифицированный юрист не может стать судьей из-за того, что близкий родственник - адвокат. И это лишь те конкретные примеры, что лежат на поверхности. С другой стороны, вынося некачественные решения, судья отвечает лишь в целом за статистику по своей работе, а ответственность за конкретное неправосудное решение фактически отсутствует.
В итоге судья становится не Судьей, а постоянно испытывающим неопределенный страх человеком, на практике не способным к принятию самостоятельного решения.
Это, конечно, не является коррупцией, но истоки ее находятся в том числе, здесь.