Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Ольга З.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 39 40 41 42 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  13 мая 2010 10:32

  PetrV, 12.05.2010 18:57

  «Короче, нужно управлять страной, финансами и экономикой»

  Полагаю, это ни для кого не новость. Но управлять вовсе не значит впадать в другую крайность – засилие гос-ва во всех без искл. сферах экономики с уничтожением частного предпр/ва и частной собств-сти.

  «А как же с Главной идеей - всё само»

  А кто об этом говорит? Вы. Видимо намекая на принципы абсолютного капитализма, которого в природе не существует. Гос.регулирование ряда отраслей присутствует у всех без искл. стран в той или иной степени, и эффективность ВСЕЙ экономики зависит от того, соблюден ли баланс между рыночными отношениями и гос.регулированием и насколько эффективно осущ. последнее.

  В развитых странах гос.регулирование экономики проявляется след. образом:

  - строгий контроль за ценообразованием в сферах естественных монополий, особенно энергетике и ГСМ;

  - поощрение нужных, но недостаточно развитых сфер экономики путем различных экон. стимулов

  - грамотная налог. система с регулирующими и стимулирующими функциями и т.д.

  У нас же все в точности наоборот:

  С благословения гос-ва цены на носители ежегодно резко повышаются; порога рентабельности для сырьевых и энергетических отраслей не установлено.

  Малый бизнес раздавлен, монополизм олигархии рулит, отсюда нет ни норм. с/х, ни конкуренции внут. рынка, ни развития тех самых инноваций, о которых у нас так любят говорить. Зато есть безработица и цены, не сопоставимые с доходами;

  Налоговая система напрочь лишена стимул. и регул. функций для бизнеса, одна фискальная, и та никакая, особенно в плане обложения физ.лиц. Вот опять отклонены законопроекты по прогрессивному налогообложению доходов и введения налога на роскошь. А с чего повышать зарплаты бюджетникам? На что строить дет. сады и др. объекты соц.сферы?..

  Кризис в РФ наступил задолго до обрушения котировок бирж. Он наступил тогда, когда руководство страны взяло курс на построение монопольно-олигархической, а значит антисоциальной экономики вместо социально-рыночной.
• Тема: Финансовый кризис
  12 мая 2010 18:18

  Андрей, Москва 12 мая 2010 13:04

  "меня интересует одно: почему доходы падают, а цены галопируют вперёд, причём на всё? Хотя в Европе, например, снижаются..."

  Причина тоже одна: у нас, в отличие от Европы, почти полное отсутствие конкурентной среды на всех сферах внутр.рынка вследствие крайне малого количества предприятий малого/среднего бизнеса. А конкуренция – главный враг инфляции. В Европе на 1000 человек населения приходится минимум 35-40 малых предприятий (а чаще 50-60), у нас же даже в недавние "хлебные" времена этот показатель не превышал 7, а сейчас, надо полагать, и того меньше. "Спасибо" государству, создавшему "все условия" для малого бизнеса.

  Хотя есть еще одна немаловажная причина – ежегодное значительное повышение внутр. цен на газ и электроэнергию, влекущее за собой цепной рост цен на все без исключения товары и услуги. Роль государства в утверждении данных повышений, мягко говоря, не последняя.

  ---------------------

  Борис Захарьянц, Ростовская область 12 мая 2010 09:43

  "необходимо ужесточить контроль за банками, которые пользуются кризисом и делают работу многих предприятий не рентабельными, а кредиты для населения не привлекательными... заставить их во время кризиса сделать мин. % ставки"

  Необходимо заморозить хотя бы на неск. лет цены на газ и электроэнергию, ежегодное повышение на 20% которых является катализатором инфляции у нас в стране. Причем делать это надо было "вчера". Ставки по кредитам не могут быть ниже уровня инфляции, а точнее, будут превышать ее уровень на 4-5%. В Европе с ее 0,5-1%-ой инфляцией кредитные ставки 4-7%, у нас же - известно что, и развитие бизнеса при таких кредитных ставках невозможно в принципе.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  12 мая 2010 17:42

  Александру, Хабаровский край, 10.05.2010 05:12, 11.05.2010 19:50

  Согласна с Вами в том, что подавляющему большинству нуждающихся в жилье купить его на свои доходы почти нереально, т.е. наше гос-во отнюдь не является «социальным», хотя по Конституции позиционирует себя именно так.

  Однако на этом мое согласие с Вами заканчивается. Во-первых, возрождение советского способа жилищного стр/ва невозможно по объективным причинам. Да и не уместно сейчас создавать систему очередников в многолетнем ожидании милостей, поощряя такие прекрасные качества, как жажда халявы и вытекающее из нее нежелание палец о палец ударить для улучшения своей жизни. Задача гос-ва – всего лишь создание условий, при которых работающие люди будут иметь возможность на зарплату решать жил.вопрос в течение неск. лет. Но с этой задачей оно пока не справляется.

  Во-вторых, Вы напрасно полагаете, что гл. причина дороговизны возводимого жилья это алчность строителей. Большая часть конечной цены сформирована из расходов на 2 статьи:

  1. откаты и взятки чиновничеству;

  2. стоимость зем. участка под стр/во, кот. выставляло на продажу путем удорожающего аукциона то же чиновничество, т.е. то самое «государство», на заботу которого Вы так трогательно уповаете!

  Но есть еще проблема – перенаселенность городов при запустении ост. территорий, следовательно, приоритетным направлением должно быть развитие ИЖС в пригородах и сельских поселениях, т.е. гос-во должно создать условия для его макс. развития. Если же этого не делать, а делать максимально доступным городское жилье, то от России одни мегаполисы и останутся, и к тому и идет.

  Развитие ИЖС в РФ идет крайне неравномерно. В одних областях хоть и со скрипом, но выделяют участки, в других – «мертвая зона», во всех - дороговизна коммуникаций и вечное отсутствие дорог, и во всех регионах, кроме «столичных» - проблема крайне низкого уровня доходов населения. Вот они, главные «тормозы», искоренением которых и должно бы, по идее, заняться государство.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 мая 2010 17:41

  Мартин Ф., Амурская область 11 мая 2010 08:29

  «Полное отсутствие видения такой фундаментальной проблемы как морально-этическое состояние Общества. Нравственный упадок, что с этим делать? Разве можно себе ставить прорывные задачи в экономике и политике, не выстроив этот ФУНДАМЕНТ»

  Как же меня всегда умиляли высказывания, подобные Вашему, суть которых сводится к тому, чтобы перво-наперво непонятно каким образом сделать наше общество в количестве 140 млн человек жутко порядочным, культурным, высоко-моральным и т.п., а вот социально-экономическое положение населения, видите ли, не так уж и важно. Наверное, власть держит народ в «черном теле» из этих же соображений, мол, должен быть приоритет духовных ценностей над материальными:))

  Да будет Вам известно, что в условиях нищеты никакой культуры и высокой нравственности быть не может. Единицы, конечно, встречаются, но это скорее исключения, нежели тенденция. Высокий уровень преступности и коррупции, наркомания, алкоголизм и деградация – вот верные спутники населения стран, где царит безработица, низкий уровень жизни даже работающих граждан, скудные пенсии и вообще слабая соц.сфера по причине упадочности экономики.

  Поэтому первейшая задача таки поднятие экономики, от состояния которой зависят и доходы населения, и соц. сфера (пенсии, массовый спорт, культура, образование, здравоохранение, соц.защита и т.д.). А нравственность и порядочность будут только в условиях, благоприятствующих развитию данных качеств.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  11 мая 2010 15:43

  Ирине Николаевне, Красноярский край, 8 мая 2010 06:48

  Добавлю только, что работодателями в приведенных Вами примерах действительно будут являться собственно предприятия, в которых и осущ. трудовая деятельность (как правильно и написал Lawyer, Московская область 11 мая 2010 11:37). А вот подписывать приказы о приеме будут должностные лица, указанные в моем предыдущем посте (мне просто показалось, что Вас больше интересовало именно это).

  Также выражу согласие с Вашими оппонентами по поводу надуманности данной проблемы. А вот малограмотность сотрудников кадровых служб, и, как тут выяснилось, тяга создавать трагедии на пустом месте, занимаясь крючкотворством, - это да, проблема и еще какая...
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  11 мая 2010 11:26

  Ирина Николаевна, Красноярский край 08.05.2010 06:48

  «а вы то мне сейчас "на раз" объясните, раз вам понятны формулировки ТК РФ, кто будет работодателем...»

  Что-то Вы правда ищете проблемы там где их нет. Отвечаю:

  1. «- у слесаря Иванова, работающего в... (МУ) "Дом культуры", директором которого является Петров, а учредителем которого, в соответствии с уставом МУ, является аж само муниципальное образование ГАДЮКИНО?»

  Директор МУ «Дом культуры» Петров.

  2. «- у директора того МУ "Дом культуры"... он всего лишь наемный работник в том МУ (по трудовой книжке)? И кто должен был издать приказ о его приеме на работу?»

  Глава администрации мун.обр. Гадюкино, оформит все документы инспектор ОК администрации.

  3. «- у наемного гендиректора ООО "Рога и копыта", если у этого Общества с ограниченной ответственностью три учредителя...?»

  Решение об избрании директора принимает общее собрание участников общества. Правила процедур созыва и пров. собраний см. в главе IV Фед. закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с огр.ответственностью». Решения оформляют в виде протокола, кот. подписывают председатель и секретарь. Трудовой договор с новым директором от имени общества подписывает председатель или другой участник общества, уполномоченный общим собранием.

  4. «- у продавца Васильевой, работающей у ИП Семенова (ИП Семенов, или просто физлицо СЕМЕНОВ)?»

  ИП Семенов.

  5. «у муниципального служащего, работника Администрации г. Мхово, учитывая что в г.Мхово есть и Глава города и Глава Администрации города»

  Глава Администрации. А вообще в большинстве субъектов РФ Глава мун.обр. и Глава администрации мун.обр. это одно и то же лицо.

  6. «- у Главы г.Мхово?»

  Насколько я знаю, с лицом, избранным на должность главы мун.образования в результате мун.выборов, трудовой договор не заключается. Порядок избрания главы мун.обр. устанавливаются уставом мун.образования, в соотв. с фед.законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
• Тема: Итоги 2009 года
  8 мая 2010 17:12

  Панцырный Александр, 06.05.2010 11:58

  «налоговая нагрузка на сельское хозяйство "сидит" и в ценах на ГСМ»

  Да, одна из осн.причин нынешних цен на ГСМ – налоги, уд. вес которых сост. порядка 60% в цене, в то время как в США – 11%. Как говорится, почувствуйте разницу. Во как наше государство здорово научилось пополнять бюджет за счет населения.

  Но есть еще «ось зла» - состояние наших немногочисл. НПЗ. В то время как в США и Европе с 1т нефти получают не менее 900л бензина,у нас не доходит даже до 600л, а то и 380л с тонны, на фоне этого даже факт явного завышения ВИНКами опт.цен уже бледно выглядит.

  Так что осн.причин – 2,и вина за обе лежит целиком на гос-ве. По 1-ой хочется сказать, что это очень подло, наполнять бюджет таким образом - обкрадывая и без того бедное население и раздавливая и без того чуть живой МБ/СБ. Вторая (модернизация переработки) – это отсутствие политики гос-ва в области регулирования рынка,не подвигающего НК инвестировать в эту область. Во всех странах сущ. система экон.стимулов, в т.ч. дифференцирование акцизов на топливо различных экологич.классов: чем выше класс, тем ниже акциз. А у нас наоборот. Как всегда и во всем.

  «К общей "нагрузке на бизнес" относятся и "сложности в оформлении земли", в получении кредита и дотаций. Думаю, и Вы не считаете их "случайными". Вообще в природе и в мире мало "случайного". Всё взаимосвязано»

  В этом не сомневаюсь, и хочу отметить, что % по кредитам зависят от ур. инфляции, а главным двигателем инфляции в РФ явл. ежегодное повышение цены на газ и электроэнергию, которые влекут за собой цепной рост цен на все товары и услуги, так что опять «спасибо» нашему гос-ву, чья роль в утверждении ежег. повышений совсем не последняя. Видите, опять «все для народа». А что касается всевозм. «сложностей», то бюрократия и волокитня как метастазы паразили нашу страну, и это уже национальная угроза.

  Что касается производительности труда, то в условиях отсутствия конкурентной среды нет никаких мотивов ее повышать.
• Тема: Итоги 2009 года
  5 мая 2010 18:44

  Панцырный Александр, Москва 04.05.2010 21:11

  «У нас основная масса малых предприятий, к сожалению, создаётся в торговле и обслуживании, а не в производстве»

  Да, структура МБ в РФ ужасна, и задача гос-ва создать условия для потенц. производителей с целью приведения ее в порядок.

  «производить у нас не выгодно из-за высокой налоговой нагрузки на любое производство»

  Это не единств. тормоз, и дело не только в размере налогов, а в неэффективности всей налог.системы. В разв.странах применяются кое-какие налог. инструменты, носящие стимулир. и регулир. характер, одним из которых явл. зависимость % ставки на прибыль от % повышения цен на свою продукцию/услуги за отчетный период, т.е. необоснованное повышение цены становится невыгодным. Кроме того многие страны практиковали полное освоб. на неск.лет от налогов начинающих предпринимателей,для нашей страны эта мера была бы очень кстати именно для производителей. И уж ни в одной норм.стране малый и крупный бизнес не облагаются по одной и той же схеме. Предложения по реформированию налог.законодательства регулярно представляют в Минфин члены ИПБ, многие из которых работали за рубежом, очень жаль, что все они натыкаются на глухую стену.

  Что касается с/х производителей, то их гл.проблемы не налоги (ЕСХН необременителен), а цены на ГСМ, неохотное кредитование под бешеные %, невнятная дотационная политика гос-ва, невнятное гос.планирование структуры с/х и порочная практика обвальных торгов на их продукцию вместо гарантированных закупочных цен, как например в США. Также не добавляют привлекательности данному виду деятельности тяжесть решения зем.вопроса и отсутствие норм. дорог.

  Мне доводилось изучать работу процв. х/в и фермерств (единицы, к-рым чудом удалось урвать дотаций), насмотрелась я и убыточных, разваливающихся колхозов. Так вот, заниматься с/х в нашей стране – подвиг, за который надо ставить памятники, и до тех пор, пока руководство страны не озаботится решением вышеназв. проблем – плохи дела у нашей экономики.
• Тема: Итоги 2009 года
  5 мая 2010 17:24

  Панцырному Александру 04.05.2010 21:11

  Спасибо за теплые слова, хоть и немного не соглашусь по поводу «либеральных ценностей», свои взгляды характеризую как СОЦИАЛ-демократические. Не соглашусь и с тем, что сторонники коммунизма на блоге преобладают, даже в тех двух разделах, на которых мы «сцепились», а уж в разделах «Малый бизнес», «СРО», «Экономика», «Технологии, инновации» и мн. др. большинство уж точно не планирует уничтожать предпр/во, частную собств/сть и реставрировать гос.машину тоталитаризма. И уж совсем Вы неправы в том, что якобы стали тут «персоной нон-грата».

  Теперь по существу, т.е. по поводу Ваших сомнений в зависимости уровня жизни от кол-ва предприятий на душу населения:

  «Вполне может быть и обратная взаимозависимость,- высокий достаток граждан… может делать их экономически независимым и облегчает их выбор в пользу перехода от работы по найму к свободному предпринимательству»

  Это только подтверждение моих слов. Да, тепличные условия для бизнеса дают возможность людям, достигших успехов в работе по найму, запросто начать собств.дело, трудоустраивая себя + еще неск.человек (тем самым снижая напряженность на рынке труда и повышая ценность и ЦЕНИМОСТЬ рабочей силы); усиливать соц.сферу гос-ва, платя налоги, повышать ВВП своей страны. Но откуда же по-Вашему, уважаемый Александр, изначально возьмется высокий заработок у граждан, работающих по найму? Я считаю, что они возможны лишь при сл. условиях:

  1. кол-во предпр. МБ/СБ на душу минимум 35-40, а не 5-6, как у нас. Дело в том, что законы рынка действуют и на рынке труда: многократное превышение соискателей над кол-вом вакансий ведет к снижению цены их труда, и напротив, конкуренция за право нанять работников ведет к улучшению их трудовых условий и росту з/п.

  2. Адекватные цены на услуги ест.монополий. До тех пор, пока гос-во не умерит аппетиты энергетиков, оплата их услуг будет производиться предпринимателями путем ущемления ФОТ.

  3. Эффективное налог.законодательство, чем у нас и не пахнет.
• Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
  5 мая 2010 17:03

  Считаю, что просто необходимо бросить все силы на разработку, а главное, внедрение альтернативных источников энергии. Тут подспорье и предпринимательству (это и ВВП, и раб.места), и повышению качества жизни населения, это стало бы преображением всего облика страны.

  Замена лампочек не даст никакой экономии, проведение газа недоступно для большей части населения, одни рекламы Газпрома, а мы (треть населения) все так же надрываемся, коля дрова и тягая уголь, как в средневековье. И это в то время, как, к примеру, Дания уже на 20% обеспечила себя только ветряными энергоустановками (подумать только – 20%!), а ведь еще и солнечная энергия...

  Упор должен быть сделан на их ДОСТУПНОСТЬ для широких слоев населения, а внедрение должно вестись с огромной скоростью, иначе наша страна никогда не станет по настоящему цивилизованной.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 39 40 41 42 следующая ››