Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Донцов Николай

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 следующая ››
• Тема: Судебная система
  13 февраля 2011 13:19

  тоже юрист, Свердловская область12 февраля 2011 09:36 "Ведь единственным аргументом официальных толкователей права является то, что президент выбран народом, поэтому ему дано право формировать судебную ветвь власти."

  Непонятно, если Президенту "дано право формировать судебную ветвь власти", то почему Президенту дано право только подписывать указы о назначении судей и не дано право лишать недобросовестных людей судейских полномочий? Ведь формирование предполагает не только назначение на должность, но и снятие с должности. Президент вправе снять с должности любого губернатора, но, являясь ГАРАНТОМ, не имеет право снять с должности судью захудалого районного суда.
• Тема: Судебная система
  10 февраля 2011 23:02

  Батуеву Дониду Дугаровичу. Не этично судьям нарушать присягу, которую они в соответствии с законом "О статусе судей в РФ" дают при вступлении в должность судьи: ”Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть”.

  Военный человек, нарушивший присягу, есть кто? А судья, нарушивший присягу - преступник.

  Кстати, считаю необходимым исключить из присяги судьи слова: "И МОЯ СОВЕСТЬ". Судья должен судить не потому, какая у него совесть, а исключительно ПО ЗАКОНУ.
• Тема: Судебная система
  9 февраля 2011 22:16

  Уважаемый Владимир Валерьевич (Москва 8 февраля 2011 15:52), Вы пишете:" О каком уважении может идти речь, если мы сами не уважаем себя. Конечно, нам всем нужно признать, что мы сами породили то, с чем теперь сталкиваемся".

  Я понимаю, когда какой-нибудь большой чиновник или депутат говорит, что наш народ шибко пьющий, ленивый и тупой, дескать, какой народ, такая и власть. Коррупция - потому что люди взятки дают, "мы сами породили" такую милицию, которую теперь надо переделывать в полицию; "мы сами породили" нынешнюю судебную систему.

  Уважаемый Владимир Валерьевич, не надо унижаться, не надо говорить от имени всех. Не надо применять слово МЫ. Я не порождал то, с чем я теперь сталкиваюсь. Я не порождал судебную систему, которая вынесла решение в пользу мошенников, причем из самого текста решения суда очевидно, что решение вынесено именно в пользу мошенников. Я не порождал прокуратуру, которая оберегает от наказания не только судей-преступников, но и мошенников.
• Тема: Судебная система
  5 февраля 2011 19:56

  исидору , Москва5 февраля 2011 17:02

  Уже есть служба собственной безопасности в судебной системе:

  1. Квалификационные коллегии судей субъектов Федерации;

  2. Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

  3. Советы судей субъектов Федерации;

  4. Совет судей Российской Федерации.

  5. Дисциплинарное присутствие (таково название, если мне память не изменяет).

  Я не знаю, какова эффективность служб внутренней безопасности в правоохранительных органах, в судебной системе, названные мною службы стоят насмерть, охраняя собственную безопасность судейского сообщества и защищая судей от посягательств граждан Российской Федерации на их независимость от Конституции и федеральных законов.
• Тема: Судебная система
  5 февраля 2011 15:12

  Максим, Владимирская область 3 февраля 2011 19:22. пишет:

  “Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Вам надо увеличить полномочия вашим представителям Президента РФ в квалификационной коллегии судей, дать им дополнительные возможности по отношению к квалификации судей. Возможность принимать решение по замене судей.”

  Дело в том, что все жалобы на судей поступают к Председателю ККС. Председатель ККС принимает решение, рассматривать жалобу на заседании ККС или написать жалобщику бюрократическую отписку, ссылаясь на ст.16.2 закона «О статусе судей в РФ»: “Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта”.

  Если Председатель ККС считает, что судья не совершал, с точки зрения Председателя, уголовного преступления или дисциплинарного проступка, то жалобу на судью ни один член ККС, включая представителя Президента, не увидит.

  Поэтому увеличить полномочия представителя Президента, можно только назначив представителя Президента Председателем Квалификационной Коллегии Судей. В этом случае все жалобы будут поступать на имя представителя Президента.

  Кстати, назначение представителя Президента Председателем ККС может явиться одним из механизмов осуществления функций Президента РФ в качестве Гаранта Конституции, Гаранта прав и свобод человека и гражданина (ст.80 Конституции РФ).
• Тема: Судебная система
  4 февраля 2011 11:55

  • Цомаев Астемир Борисович 1 февраля 2011 18:04 пишет:

  “Цена Решения cуда от «имени РФ»! Судебная власть должна нести ответственность за результаты своей работы. Слишком велика цена каждого Решения, принимаемого от «имени РФ»! Судья выносит Решение от «имени РФ» и каждое незаконное и несправедливое Решение – это попрание конституционных прав и свобод Человека и Гражданина от «имени РФ» и это прямая дискредитация и Главы государства - Гаранта этих Прав и Свобод и Конституции!”

  Согласен. Не согласен с предложением, выносить решение суда «Именем закона РФ». Как можно выносить решение именем закона, если при его вынесении нарушен ЗАКОН. При вынесении решения по нашему делу были нарушены следующие статьи ЗАКОНА: 11.2; 68.1; 68.3; 69.4; 55.2; 347; 390.1 прим; 67; 48.1; 39.2; 173.4; 222.8; 226.3; 198.5 ГПК РФ; а также статьи 166.2; 167; 168; 302.1;1163.2; 1154 и 1155.1; 1151.1; 1151.2; 1152.4; 1153.2 ГК РФ. И все это ИМЕНЕМ ЗАКОНА?

  Предлагаю: решение суда должно выносится «Именем этого суда», а не именем РФ или именем Закона. Поскольку за неправосудное решение, вынесенное с нарушением ЗАКОНА, ответственность должен нести конкретный суд, а не спекулировать Именем РФ или Закона, перекладывая ответственность на Закон или Российскую Федерацию.
• Тема: Судебная система
  3 февраля 2011 15:46

  Я в течение 15 лет привлекался для работы в районном суде в качестве народного заседателя. У меня осталось хорошее мнение о советской судебной системе.

  Судья объяснял свою позицию народным заседателям, доказывая, почему он принимает такое решение.

  Мне пришлось участвовать в современном российском гражданском процессе в качестве представителя своей жены. Это судейский беспредел.

  Если бы судья выносил определения не единолично, а с участием народных заседателей, то для того, чтобы заседатели поставили свои подписи под определением, судья должен был бы объяснить заседателям, почему суд требует личной явки истца в судебное заседание в нарушение ст.48.1 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании есть два полномочных представителя истца.

  Судья должен был бы объяснять заседателям, почему истец должен явиться лично и объяснить, почему он сначала отказался от иска, а потом отозвал свой отказ от иска, если согласно ст.39.9 ГПК РФ суд, независимо от желания истца, не должен принимать отказ от иска, если это нарушает законные права и интересы других лиц, в данном случае это второй наследник, указанный в исковых требованиях.

  Судья должен был объяснить заседателям, почему суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.222.8 ГПК РФ, если истец представлен двумя представителями и к тому же подал заявление с просьбой разбирательства в его отсутствие.

  Эти три случая приведены лишь в качестве примера того, что при наличии народных (присяжных) заседателей судья не смог бы идти на откровенные нарушения ЗАКОНА.

  Таких нарушений было очень много. Были нарушены статьи 68.1; 68.3; 55.2; 347; 390.1 прим; 67; 48.1; 39.2; 173.4; 222.8; 226.3; 198.5 ГПК РФ; а также статьи 166.2; 1163.2; 1154 и 1155.1; 1151.1и 1151.2 ГК РФ.

  Поэтому я убежден в необходимости использования опыта советского народного суда с участием двух народных (присяжных) заседателя в гражданском судопроизводстве.
• Тема: Судебная система
  1 февраля 2011 18:08

  Андрей Медведев, Москва 29 января 2011 21:24 пишет:

  "Немалый прогресс достигнут в гражданском и арбитражном судопроизводстве".

  Что касается немалого прогресса в гражданском судопроизводстве - чистой воды вымысел. Какой может быть прогресс, если в советском суде гражданские дела рассматривались в составе трех судей (судьи-председательствующего и двух народных заседателей), то теперь решение выносит судья единолично и не по закону, а по внутреннему убеждению (кто больше заплатит).

  Народный заседатель имел равный с судьей голос, судебный акт подписывался судьей и двумя народными заседателями. Действия и поступки судьи совершались на глазах двух представителей НАРОДА. Народные заседатели - это были посторонние люди для судейской корпорации. Это - глаза и уши НАРОДА.

  Сейчас много рассуждений о внедрении видео и аудио записи судебных заседаний. Не проще ли ввести в гражданское судопроизводство институт присяжных заседателей - достаточно двух.
• Тема: Судебная система
  30 июля 2010 23:13

  Давненько я не обращался в видеоблог. Поняв бессмысленность всех предложений и замечаний о совершенствовании судебной системы в России, многие блоггеры перестали обращаться к Президенту на видеоблоге. Появились новые блоггеры, обсуждающие идею видео записи судебных заседаний, а не реорганизацию самой судебной системы. Без серьезной реорганизации самой судебной системы, квалификационных коллегий судей, фактически зависимых от председателей судов субъектов Федерации, никакая аудио- или видео-запись ничего не изменит в части вынесения справедливых судебных постановлений.

  А реорганизация судебной системы властным структурам не нужна, их устраивает существующее состояние в судебной системе. Иначе давно уже создали справедливую судебную систему, при которой судья подчинялся бы Конституции и Федеральному закону и строго соблюдал бы клятву, данную при вступлении в должность судьи. И никто не отменял статью 80 Конституции РФ, в соответствии с которой Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

  Так что Вы, господа блоггеры, зря стараетесь. Ваши старания бессмысленны. Кроме таких же несчастных, Ваши предложения читают только модераторы.
• Тема: Судебная система
  10 июня 2010 22:51

  Толина, Вологодская область, 9 июня 2010 01:26 напоминает, что Президент России - гарант Конституции.

  Нам постоянно говорят, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Поэтому, дескать, никто не вправе отменить решение районного суда, кроме вышестоящей судебной инстанции (кассационной, надзорной). При этом ссылаются на статью 120 Конституции. Итак, судьи подчиняются Конституции, что признается всеми властными структурами.

  Но в соответствии со статьей 80 Конституции: “Президент РФ является ГАРАНТОМ КОНСТИТУЦИИ РФ, ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА”. Прошу обратить внимание на то, что Президент является не только гарантом Конституции, но и ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

  А в соответствии со статьей 15 Конституции: “Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ”.

  То есть. Конституция РФ по сравнению со всеми законами о судебной системе, о статусе судей, о всевозможных органах судейского сообщества имеет высшую юридическую силу, при этом имеет прямое действие и применяется на всей территории всех судебных органов, органов прокуратуры и других властных структур.

  Следовательно, в соответствии с Конституцией РФ Президент не только вправе, но, являясь ГАРАНТОМ, обязан требовать отмены судебных актов, если в результате их вынесения нарушены КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, НАРУШЕНЫ ПОЛОЖЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 следующая ››