Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  28 октября 2009 21:40

  Система высшего образования все более превращается в болото.

  1) зарплаты простых преподавателей мизерны: в провинции доцент с 10-летним стажем получает менее 10 тыс. руб. Не верьте тем, кто оперирует привлекательными цифрами средних зарплат по университету - это "средняя температура по больнице".Сказывается и то, что типичные зарплаты и прочие доходы вузовской верхушки зашкаливают за 100 тыс. в месяц, ректоров - за несколько сотен тысяч в месяц.

  2) Система управления вузами - это практически феодализм: барин может быть хорошим или плохим, но решает все его воля, а карьеры подчиненных часто определяются личной преданностью, почва для злоупотреблений огромная. В такой системе ничего живого не прорастет; так как вузовского самоуправления не существует, сказать "нет" даже глупым, экстравагантным или нечистоплотным поступкам руководства трудно.

  3) Образование все более превращается в имитацию: более половины студенческих работ по многим дисциплинам являются плагиатом, а борьба с ним отнюдь не поощряется, так как это ухудшает показатели вузовской отчетности и вредит "блатным" студентам, которых с каждым годом становится все больше и больше. Все эти и многие другие недостатки присущи и федеральным университетам: не пойму зачем им дают большие деньги, не требуя проводить никаких серьезных реформ?!

  Предлагаю: 1) Вузовское самоуправление должно быть реальным, на выборах ректора должны голосовать все сотрудники. Я понимаю, что авторитарным режимам выгодны послушные ректоры, но выбирайте: либо гиперлояльные и всевластные руководители, но прогнившие вузы, либо гораздо более здоровые вузы, которые не будут жертвовать качеством образования в угоду конъюнктуре. 2) Зарплаты, премии и прочие доходы вузовской верхушки должны быть жестко привязаны к зарплатам "простых смертных", в открытых отчетах должны фигурировать не мифические "средние зарплаты", а средние зарплаты по отдельным категориям. 3) Показатели по средним оценкам никак не должны влиять на оценку успешности работы вуза.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  2 ноября 2009 18:09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хотел бы обратить Ваше внимание на проблемы, связанные с российскими и зарубежными грантами.

  Во-первых, возмущает то, что в выступлениях многих официальных лиц, включая руководителей страны, практически любых получателей зарубежных грантов с недавних пор стало модно приравнивать к "агентам влияния": мол если кто-то получает западные деньги, значит он "продался им". Вузовское начальство и нередко стоящие за ним спецслужбы относятся к грантополучателям все более негативно. В некоторых вузах уже были предприняты попытки под предлогом выполнения закона об экспортном контроле подвергнуть цензуре все обнародуемые за рубежом научные работы, тексты выступлений, те же заявки на гранты. СПбГУ был не первым вузом, в которых попытались ввести такую норму, поэтому определенно не верю, что соответствующие ректорские приказы появились там случайно, без "просьб со стороны".

  Если представители власти хотят быть последовательными, то им надо объявить "агентами влияния" всех кто побывал "там", работает, отдыхает или временно проживает на Западе, ведет бизнес с западными партнерами. Для того, чтобы для исследователей-реподавателей получение западных грантов не было бы столь важным, можно, конечно, было бы попытаться платить им нормальную зарплату (сейчас доцент с 10-летним стажем получает в провинциальных госуниверситетах менее 10 тыс. руб. "чистыми"), но я не верю в то, что это произойдет. Или государство не против, чтобы преподаватели вместо получения грантов ориентировались на взятки; ведь это же, видимо, "более патриотично"?!

  Во-вторых, альтернативные российские гранты, хоть их и немало, в большинстве случаев распределяются келейно. В типичном конкурсе результат известен заранее, "распилы" организованы. Институциональные конкурсы без блата и/или "откатов" выиграть практически невозможно. Нужно навести порядок в этой сфере, обеспечить честность комиссий (возможно привлечь к участию западных экспертов) и беспристрастное рецензирование проектов.
• Тема: Образование
  12 декабря 2009 22:37

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Считаю, что высказывания министра образования РФ А. Фурсенко требуют как минимум, серьезного разбирательства. Уже не раз и не два было замечено, что как только провинциальные преподаватели вузов начинают приводить ему конкретные цифры своих зарплат, он начинает доказывать, что на самом деле он-то знает, что их зарплаты выше и/или приводить какие-то более высокие цифры, которые доцентам региональных вузов и не снились. Два конкретных примера: интервью "Эху Москвы" 24 февраля или речь в Казанском госуниверситете 30 октября не говоря уж о других подобных высказываниях, о которых мне сообщали коллеги.

  Речь в Казанском госуниверситете 30 октября - это вообще нечто возмутительное. Министр заявил, что жалующиеся на зарплату преподаватели оказывается на самом деле получают 20 тыс. (на самом деле доценты провинциальных университетов европейской части РФ зарабатывают чистыми 9 тыс.), что работают они недостаточно хорошо (в тех же вузах нагрузка может достигать 900 час., что как минимум в 2-2.5 раз превышает нагрузку западного преподавателя), что им надо искать дополнительное финансирование у бизнесменов (следовательно, достойная зарплата - это проблема самого преподавателя, а не государства или получающих более 100 тыс. в мес. проректоров, ректоров и т.п. тех же вузов), что спокойной работы в вузах не было и не будет (следовательно, устраиваемая руководителями всех уровней нервотрепка - это нормальный и должный стиль).

  Мне кажется, что в цивилизованной стране чиновника, демонстративно отмахивающегося от проблемы низких зарплат своих подчиненных и заявляющего, что все это неправда, уже давно попросили бы в отставку или, по крайней мере, заставили бы серьезно извиниться и пообещать исправиться, спуститься, наконец, на землю и получить реальную информацию о реальных зарплатах подчиненных. Но у меня нет практически никакого сомнения в том, что все останется как прежде, и что г-н министр по-прежнему будет делать подобные возмутительные заявления.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  12 декабря 2009 22:43

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Знаю, что предложения, требующие дополнительных затрат, вряд ли получат развитие, но тем не менее. Во всех открытых обществах важное значение придается доступности качественной статистической информации, у нас же такая информация частично доступна лишь за большие деньги, либо закрыта. Я имею в виду основную часть информации по регионам и более мелким административно-территориальным единицам, многие данные о социальной ситуации в стране и т.п. Нет такой информации - труднее работать бизнесменам, юристам. Самое главное, нет качественных научных исследований по ситуации в отдельных регионах или по разным регионам в сравнении. Следовательно, сама же власть не видит очень важных тенденций регионального развития, и это отрицательно отражается на качестве принимаемых ей решений. Если уж практически во всех западных странах основная часть статистики открыта, то видимо они считают, что затраты на поддержание такой открытости очень даже окупаются.
• Тема: Образование
  14 января 2010 19:49

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В самом начале 2010 г. министр образования А. Фурсенко выступил в СМИ с предостережением о том, что в связи с "демографической ямой" у нас скоро останется вдвое меньше студентов, чем сейчас. Следовательно, по его мнению, неизбежны массовые сокращения преподавателей вузов.

  Честно говоря, я не верю, что все новые и новые идеи о сокращении финансирования образования ("надо до минимума сократить число диссертационных советов", "оставить 50 университетов" и т.п.) исходят от самого г-на Фурсенко: со стороны руководителя ведомства крайне нелогично добиваться урезания "своей территории". Поэтому я исхожу из того, что идея урезать расходы на образование была спущена с более верхнего "этажа".

  Те люди, которые стоят за идеей резко сократить число преподавателей, не учитывают одного: нагрузка на преподавателя в обычном вузе (я не имею в виду МГУ или Ваш СПбГУ) может превышать 800 часов - это более чем в два раза выше той, которая принята в цивилизованных зарубежных университетах. При такой загруженности задача преподавателя - как нибудь вычитать предмет, нарезав тексты лекций из учебников и Интернета; да еще многим приходится обновлять лекции ежегодно. Это не высшее образование, а имитация, которая, видимо, устраивает руководство и министерства, и страны в целом.

  Нагрузка резко была увеличена в годы премьерства г-на Кириенко, и в течение 10 лет ничего не меняется. Сейчас, видимо, власти хотят, чтобы преподавателей стало в 2 раза меньше, но "пахали" они вдвое-втрое больше, чем западные коллеги да еще и за 9 тыс. руб. в месяц (типичная "чистая" зарплата провинциального доцента).

  Я считаю, что более справедливым было бы оставить число преподавателей почти на таком же уровне (конечно, не возражаю против отсева не справляющихся), но уменьшить им нагрузку до человеческого уровня и повысить им зарплату хотя бы за счет сокращения расходов на обучение уменьшающегося количества студентов. Иначе деградация российского ВО не за горами.
• Тема: Система государственной власти
  6 марта 2010 15:48

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Решил написать этот комментарий после того, как сегодня пришло сообщение, что небезызвестный майор Дымовский, как это было нетрудно предсказать, теперь обвиняется еще и в распространении наркотиков. Грустно то, что большинство недавних скандалов в МВД заканчиваются похожим образом: начальство начинает "выкручивать руки" жалобщикам, а высшее руководство никак не вмешивается в ситуацию и не пытается ее расследовать.

  Как-то несколько лет назад в ходе одного из сеансов "общения с народом" Владимир Владимирович Путин посоветовал жаловавшемуся на начальство милиционеру отстаивать свои права открыто и в установленном законом порядке. Нынешние попытки работников МВД пожаловаться на начальство посылают остальным работникам предельно ясный сигнал о том, что их в таком случае ждет и как высшее руководство страны будет за них заступаться.

  С большой долей вероятности предполагаю, что нежелание высшего руководства защитить интересы простых работников в конфликте с начальством стоит боязнь потерять драгоценный рейтинг и стремление сохранить предсказуемость поведения элементов нынешней системы, какой бы гнилой она ни была. Но с другой стороны, руководство посылает простым людям недвусмысленный сигнал: "не пытайтесь критиковать начальство, когда оно будет вам мстить, в большинстве случаев никто не будет вас защищать".

  Все это означает, что руководству страны не нужна обратная связь с населением (данный блог при всей его полезности является только суррогатом и каплей в море). А наличие обратной связи - это обязательное условие не только модернизации, но и эффективного управления вообще. Следовательно, все ведущиеся в последнее время разговоры о модернизации являются не более, чем риторикой. Нет обратной связи - нет модернизации.
• Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
  5 апреля 2010 21:18

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Сегодня Федеральная антимонопольная служба предписала авиаперевозчикам "прекратить практику продажи билетов по тарифам, исключающим возврат, в случае добровольного отказа пассажира от перевозки".

  Для сравнения: невозвратные билеты очень широко распространены в западных странах. Если Вы хотите купить дешевый авиабилет на самолет низкобюджетной авиакомпании (например Ryanair или Easyjet), то он будет невозвратным. То же самое - если пассажир хочет купить заранее дешевый билет на скоростной поезд.

  Формально решение ФАС продиктовано заботой о потребителе. Но фактически оно бьет по авиакомпаниям, устанавливающим максимально низкие цены на авиабилеты, особенно низкобюджетным Skyexpress и Avianova. Если у них не будет возможности продавать невозвратные билеты, то цены на их услуги вырастут.

  Следовательно решение ФАС объективно выгодно прежде всего "Аэрофлоту" и другим крупным авиакомпаниям. Видимо, специфика нашей страны (в отличие от ЕС) заключается в том, что антимонопольная служба - это служба, функция которой - устранять конкурентов и поддерживать самые крупные компании.

  Подозреваю, что после того, как через несколько месяцев успешно задушат низкобюджетных перевозчиков, на внутреннем рынке будет доминировать "Аэрофлот" (который задушит или купит и большинство оставшихся конкурентов). А по периметру нашей страны (возможно со временем даже в Украине, Белоруссии и Казахстане) возникнут хабы для зарубежных низкобюджетных перевозчиков, которые оттянут из наших аэропортов половину или более пассажиров.
• Тема: Система государственной власти
  4 июля 2010 18:38

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В настоящее время через Думу проходит законопроект, расширяющий полномочия ФСБ. В случае его принятия сотрудники ФСБ получат право выносить предупреждения, обжаловать которые у рядового гражданина реальной возможности не будет.

  Получается, что сотрудники ФСБ, опираясь не на сколько-нибудь четкие критерии, а на свои умозрительные заключения, будут решать, в каких случаях дело попахивает экстремизмом, в каких - нарушением государственной тайны (которая, как и экстремизм, определяется в законодательстве очень расплывчато) и т.п.

  Возможно, в Москве решения будут принимать люди, достаточно образованные и не усматривающие экстремизм в каждом критическом замечании в адрес власть предержащих. Но в регионах решения будут принимать люди, не всегда хорошо образованные (на основе личных наблюдений мне кажется, что те выпускники вузов, которые идут работать в силовые структуры - это в основном слабые хорошисты и троечники), имеющие моральные принципы и т.п. Не так уж мало людей будут стремиться выслужиться перед начальствами различных уровней, выполняя план и рапортуя о пресечении экстремизма и выдачи гостайны.

  Такие люди есть, наверное, почти во всех странах мира, но законодательство должно их сдерживать. То, что готовится сейчас, развязывает им руки и отдает обычных граждан им во власть ("и вы, мундиры голубые, и ты им преданный народ"). По правилам форума я не могу дать ссылку, но на днях региональный "эксперт" ФСБ нашел экстремизм в уже ставшей известной статье покойного юриста С. Маркелова о патриотизме: по моему глубокому убеждению, нужна была хорошая фантазия, чтобы "приписать" там экстремизм. Это хорошая иллюстрация того, что будет происходить повсеместно в случае принятия закона.

  После принятия такого закона большинство не посмеет критиковать власть в регионах, силовые структуры и т.п., сколь бы прогнившими они не были. Многим неравнодушным и порядочным людям от безысходности очень захочется уехать куда-нибудь подальше.
• Тема: Закон о полиции
  14 июля 2010 01:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  С большим удивлением узнал, что согласно на днях Госдумой закону милиционер может быть уволен за «публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором сотрудник органов внутренних дел замещает должность, если это не входит в его служебные обязанности».

  С одной стороны, критика той организации, на которую ты работаешь - это плохой тон; во многих случаях такие вещи должны быть наказаны. Но с другой стороны, как быть, если начальник ведет себя вопиюще неподобающе и никакие сигналы наверх не помогают (или оборачиваются против "сигнализирующего"); такая ситуация для современной России типична?!

  Основанием для увольнения становится даже обращение милиционера в Ваш блог пусть даже с мягкой критикой государственных органов. Как быть с тем, что милиционер при таком законодательстве фактически лишается права быть оппозиционером, тогда как немало милицейских чинов вступили в "Единую Россию"? Наконец, не получает ли права начальник уволить неугодного подчиненного даже за здравицу в свою честь или похвалу в Ваш адрес; ведь все это публичные оценки действий государственных чиновников.

  В общем, как мне кажется, закон превращает милиционеров из полноценных граждан в бесправных подданных.

  В этой связи вспомнилась такая фраза, кочующая из учебника в учебник: "В августе 1767 г. Екатерина издала самый крепостнический указ за всю историю крепостничества. По этому указу любая, даже самая справедливая жалоба крестьян на помещика объявлялась тягчайшим государственным преступлением. Подавшие ее рассматривались как «злодеи» и подлежали наказанию кнутом и ссылке на каторгу".
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  15 июля 2010 15:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Сегодня Вы заявили, что новый закон о ФСБ принимается по Вашему поручению. Несмотря на сделанные ко второму чтению поправки, этот закон все же дает сотрудникам ФСБ чрезмерные полномочия по борьбе с очень широко понимаемым экстремизмом. Ведь, согласно принятому несколько лет назад в интересах правящей партии и состоящих в ней чиновников закону, под экстремизмом понимается чуть ли не любая критика представителей власти. Вот одна из четко основанных на законе формулировок, позволяющая подвести человека под статью: "публичное обвинение чиновника в нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной принадлежности". Самые широкие возможности имеются и для интерпретации законов о государственной тайне и защите персональных данных; например, недавно преследованию подвергся архангельский ученый, занимавшийся составлением списков репрессированных в сталинский период этнических немцев.

  Итак, принимаемый по Вашей инициативе закон даже в нынешнем виде дает спецслужбистам право предупреждать практически любого человека, критикующего государственную власть также как и чуть ли не любого ученого, который занимается связанным с современностью исследованием, по тем или иным причинам не нравящимся тем или иным более или менее высокопоставленным представителям власти. Если для физических лиц санкции за неподчинение профилактическим мерам смягчены, то для юридических они остаются: например, за отказ содействовать прослушке или чтению переписки подозреваемых в экстремизме (в т.ч. критике представителей власти) лиц организация рискует быть оштрафованной. Попытка оспорить сомнительное требование вряд ли даст результат: наша юридическая практика показывает, что суды практически всегда становятся на сторону органов.

  Мне кажется, что до принятия таких законов настоятельно необходимо уточнить и сузить законодательство, связанное с экстремизмом, гостайной и т.п. Иначе почти любая активность будет наказуемой.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››