Здравствуйте, Дмитрий.
Считаю текущие планы по переходу на энергосберегающие лампы вполне понятным и обоснованным. При этом могу отметить два момента, кторые, на мой взгляд, в настоящий момент несколько упускаются из виду (не совсем, но этому нужно уделять намного больше внимания с самого начала компании, а не решать проблемы в конце):
1. Отсутсвует какая-либо инфраструктура по утилизации этих люминесцентных ламп, что может в конечном итоге привести к негативным последствиям с точки зрения здоровья тех, кто столкнется с этими лампами после окончания их срока службы.
2. Люминесцентные лампы - это тоже уже прошлый век. Непонятно, зачем вкладывать деньги в строительство дорогих заводов. Когда их построят - это опять будет устаревшей технологией. Нужно идти на 2 шага вперед и вкладывать деньги в более современную технологию, которая уже известна нашим ученым - а именно в светодиодные носители света. С точки зрения отходов это также может помочь избежать сложностей, связанных с люминесцентными лампами.
Это все технические детали. Просто при правильном подходе характер нововведений у нас остается прежним - что-то быстро кавалерийским наскоком сделать - и то, если на это обратит внимание ВЫСШЕЕ должностное лицо в государстве... при этом - если он не скажет про какие-то детали (которые важны во многих смыслах), то мало кто о них задумается - пока гром не грянет и пока эти проблемы опять не привлекут внимание ВЫСШЕГО лица. Можно ли представить себе, чтобы президент Франции или США давал указания поменять технологию лампочек...? при всей правильности этих изменений.
О чем это говорит? Менталитет прежний остается. Вот в чем проблема. Можно ли его изменить - а многие спросят - нужно ли - вот в чем вопрос...