Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Приятель

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Здравоохранение
  27 апреля 2010 10:43

  Х.Ард Москва 26 апреля 2010 года, 10:17:

  Вы предлагаете убрать дилерскую сеть из цепочки производитель-потребитель для того, чтобы снизить цены на лекарства.

  Зачем потребителей лишать возможности купить лекарства в ближайшей аптеке? Такой подход напоминает борьбу с комарами ядерными ракетами.

  Если вы хотите снизить "накрутки" на лекарства, то во всём мире это делается по-другому: даются полномочия ФАС проверять размеры накруток поставщиков (дилеров). Если доля их прибыли сильно завышена - с них берется штраф в размере, превосходящем полученные от накруток прибыли, а накрутки убирают. Правда, в таких условиях может быть и сговор дилеров с производителями лекарств: производитель изначально ставит завышенную цену на свой товар и продает его дилеру. Тот лишь незначительно накручивает цену и получает свою часть цены, завышенной производителем. Но такие схемы антимонопольные органы (ФАС) во всех странах также отслеживают и штрафуют указанным выше образом уже непосредственно производителя лекарств.

  Другие способы снижения цен на лекарства я уже озвучивал ранее.

  Вообще проблемы с фармацевтикой - это часть более общей проблемы: "недокредитованности" нашей экономики. Если бы в стране увеличили денежную массу, снизили бы резервы банков в ЦБ и снизили бы ставку рефинансирования, у банков появились бы лишние деньги, которые они бы стали давать в кредит производителям и потребителям под более низкие, чем сейчас проценты. Заработала бы промышленность. Цены бы, конечно, росли, но доходы граждан росли бы сильнее. Выросли бы поступления в бюджет, снизилась бы нагрузка со стороны "социалки" на бюджет, появились бы прочие "прелести" роста. Проблема здесь только одна - правительство не хочет этого делать, также, как они не хотят бороться за рынки для наших производителей. В РФ у власти "либеральные" экономисты, которые при этом на практике: "либеральны", отказываясь от защиты/поиска рынков своих производителей, и "консервативны", отказываясь от развития кредитования.
• Комментарий к записи от 14 апреля 2010
  26 апреля 2010 16:43

  Переход на указанные стандарты, на мой взгляд, окончательно приведет к вытеснению нашего производителя с рынка лекарств в России. Итак потеряли кучу компаний в Венгрии и прочих странах ВЭД после разгрома СССР, а теперь еще и на собственной земле потеряем фармацевтику. Министр предполагает, что наши фармацевтические компании реструктуризируют свои производства. А кто-нибудь спросил наших производителей лекарств, какой длительности у них производственно-коммерческий цикл и за какой период окупаются вложения в новые лекарственные средства? Мне кажется, наше правительство просто не знает, что творит.

  Правда, сдается мне, что с указанными выше поправками будет тоже, что и с требованиями, обращенными к нашим производителям молока, по которым их обязали указывать на упаковке своей продукции, является ли эта продукция молоком или молочным напитком: никто не будет следовать этим требованиям, господа. Правоприменительная практика в России всегда страдала (Как говорится, "суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения").

  Кстати, настораживает и то, что правительство разрешает проводить клинические испытания зарубежных лекарств на наших пациентах. Явно кто-то пролоббировал этот пунктик. Известно, что это хороший источник доходов некоторых врачей и удобный способ снизить издержки для зарубежных фармацевт. компаний.

  Что касается цен на лекарства: всем давно понятно, что надо развивать антимонопольное законодательство, увеличивать полномочия ФАС, давать налоговые льготы отечественным предприятиям, производящим социально значимые лекарства, принимать антидемпинговые законы для защиты отечественных производителей от недобросовестных действий зарубежных компаний и их правительств, создавать системы льготного кредитования фармацевтики, давать прямые субсидии, наконец. А все эти глупости с интернетом, показательными проверками аптек со стороны высших лиц государства и пр. - ерунда какая-то. Это уже даже не смешно.
• Тема: Здравоохранение
  18 апреля 2010 04:36

  Снизить цену можно только развитием собственной фармацевтики и более качественной работой ФАС. Всё остальное - туфта и показуха.

  И еще:

  гражданке Бегловой (Тверская бласть, 17.04.10, 14:42):

  Вы говорили, что если мы не можем производить качественные лекарства, то нам их и не надо самим производить. При этом ссылаетесь на А. Смита.

  Во-первых, по Вашей логике Китаю вообще ничего не надо производить, а он (видимо, "по глупости") это делает. Почему? А он наращивает капитал, реинвестирует его и постепенно делает всё более качественную продукцию. Вот увидите: скоро продукция из Китая (в т.ч. лекарства, кстати) будет не менее качественной, чем из ФРГ и Венгрии.

  Во-вторых, Вы спутали А. Смита с Давидом Рекардо (это он максимально развил идеи о международном разделении труда. А. Смит был лишь у истоков этих идей).

  В-третьих, совет: по-меньше верьте всяким профессорам из Канады и пр. западных стран, особенно, когда они говорят о необходимости конкуренции в нашей стране, "невидимой руке рынка" и прочих глупостях. Эти глупости 15 лет назад способствовали уничтожению экономики России крупным капиталом из того же западного мира, откуда приходят эти профессора. Лучше почитайте К. Маркса, Кейнса и Миля и попробуйте посмотреть на ситуацию в мире и в России через призму их идей: о спросе, рынке абсолютного капитала, базовых основах капитализма, роли денег в экономике, теории кризиса и т.д. Ручаюсь, при внимательном прочтении указанных работ и их проекции на сегодняшний день у Вас волосы дыбом встанут от понимания ужаса того, что сейчас происходит.
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  1 апреля 2010 01:42

  История показывает, что создание любой отрасли,в т.ч. "инновационной", возможно лишь двумя способами:

  1. Концентрация частного капитала (капиталистический способ хозяйствования):

  Стимулируется выдача дешевых кредитов населению и предпринимателям (за счет снижения ставки рефинансирования, уменьшения резервов банков в ЦБ и пр.). Так у населения появляются деньги не только на покупку продуктов, но и на покупку в кредит телевизоров, машин и пр., а у предпринимателей - деньги на развитие своего дела. Если такое кредитование сопровождается снижением тарифов естест. монополий, снижением трансакционных издержек предпринимателей (в т.ч. коррупц.), агитацией населения на покупку товаров отеч. производителей, это приводит к росту отеч. экономики, в т.ч. промышленности (причем, начинают работать и экономические мультипликаторы). За счет роста промышленности и самозанятости населения снижается безработица, растут доходы. В итоге появляются и "сливки": вторичный спрос, дающий очередной толчок экономике, втор. мультипликация произв-ва и пр. Это возможно в условиях отсутствия перекредитованности экономики, т.е. возможно у нас, но невозможно сейчас в США и Европе (там, напр., ставка рефинансирования и так почти нулевая).

  2. Концентрация государственного капитала (социалистический способ хозяйствования):

  Проводится огосударствление экономики, в т.ч. коллективизация. Полученные за счет огосударствления ресурсы государство использует на нужные цели: напр., продав отобранное у крестьян зерно и получив на Западе за это зерно деньги, государство проводит индустриализацию экономики и одновременно формирует собственный (в т.ч.гос-ный)спрос на продукты такой индустриализации.

  Предлагаемое формирование гос. бюджета на инновацию (т.е. применение социалист. способа) в рамках капиталист. системы приведет лишь к распилке этого бюджета. Поэтому я и прошу сообщить гражданам, кто будет ответственным за инновац. проект в Сколково, - чтобы люди заранее знали, кого потом ругать.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  1 апреля 2010 00:26

  Гражданину (от 29 марта 2010, 10:37):

  Вы написали в поддержку участия бизнеса в инновациях: "кто как не эти самые "богатеи" заинтересованы в развитии своих заводов."

  Вы не совсем правильно, на мой взгляд, понимаете ситуацию. Любой капиталист заинтересован не в развитии средств производства как таковых, а в получении прибыли от этого производства (помните: "Деньги-Товар-Деньги") и это нормально. Сами средства производства (да и капитал в целом) не находящиеся в обороте, не дающие прибавочного продукта и не дающие в итоге прибыль, НЕ СТОЯТ НИЧЕГО. Даже больше: капиталист, владеющий простаивающими заводами, не приносящими прибыль, еще и терпит убытки, т.к. несет бремя содержания этого имущества + к этим расходам надо также прибавить и расходы от утилизации таких ненужных никому средств производства. Я тут уже писал, что "Форд" продал "Вольво" китайцам по-дешевке. Это было сделано как раз потому, что держать убыточное производство еще хуже, чем продать его за копейки (ответ на вопрос, почему китайцы купили эту компанию, - слишком большая тема для данного комментария).

  Инновации сейчас убыточны во всём мире, в т.ч. в РФ. Почему наши олигархи ("богатеи", как Вы выразились) заявляют об участии в проектах типа Сколково? Есть два возможных ответа на данный вопрос:

  1. Им нужны деньги для выплаты своих кредитов, которые они насобирали до 2009 года. Участие в инновац. проектах дает возможность получить деньги у гос-ва, которые можно будет вернуть и лет через 10 (если вообще понадобится).

  2. Может быть они участвуют в таких проектах так сказать "в добровольно-принудительном порядке", т.е. по принципу: "мы создаем тебе режим наиб. благоприятствования, а ты будь добр - поучаствуй."

  Самое неприятное, что - как я уже говорил - никого не заботит вопрос: а будет ли результат, будут ли инновации, и если будут, то где продукты инноваций можно будет реализовывать? РЫНКОВ-ТО НЕТ!

  У китайцев они есть: напр.,США, сам КНР и создаваемая КНР зона юаня в тихоокеанском регионе.
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  31 марта 2010 14:10

  К слову о востребованности инноваций в мире в условиях кризиса кредитной экономики:

  1. Недавно Обама в США объявил о закрытии проекта полета на Луну.

  2. "Форд" продал компанию "Вольво" китайцам за смешную сумму - 1,8 млрд. долларов, при том, что до этого "Форд" купил ее за 6,8 млрд. Следовательно, производство "самых безопасных машин" (и дорогих при этом) сейчас не рентабельно.

  3. ФРГ объявила о постепенном свертывании гос. программы субсидирования автопрома, стимулирующей покупки гражданами новых авто немецких производителей (т.к. всё равно не покупают, да и денег на субсидии нет).

  4. Многие европ. авиакомпании типа англ. "BAirlines" не только не могут себе позволить покупать новые самолеты, но и не знают как расплатиться по лизингу за ранее купленные.

  5. Новыми, более экономич., средствами производства, построенными на принципиально новом технологическом уровне (типа "нано") сейчас и не пахнет. Значить спрос на технол. продукцию за счет существенного снижения их себестоимости (через ср.пр-ва) не увеличится ни сейчас, ни в ближайшем будущем.

  Следовательно, во всём мире сейчас есть проблемы реализации высокотех. продукции в условиях падения мирового спроса, а значит, - важно подробно рассмотреть, ЧТО КОНКРЕТНО СОБИРАЕТСЯ СТРОИТЬ ПРЕЗИДЕНТ В СКОЛКОВО.

  В связи с изложенным Я, КАК ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, ПРОШУ Президента России опубликовать ПОДРОБНО, ЧТО ИМЕННО БУДЕТ СТРОИТЬСЯ В СКОЛКОВО, с указанием конкретных ДЕНЕГ, подотчетных ЛИЦ и ТЭО. Прошу также уточнить, будут ли подотчет. лица в случае провала программы нести субсидиарную ответственность.

  Друзья мои!

  Мне кажется, что избранные нами политики и назначенные ими чиновники должны нам, гражданам России, доходчиво разъяснить указанные вопросы, тем более, что особых сложностей это не составляет: при желании такую информацию можно разместить и в электронном виде, например, на данном сайте.

  ДО РАЗМЕЩЕНИЯ УКАЗАННОЙ ИНФ. О ПОСТРОЕНИИ "ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ" ОБСУЖДАТЬ ПРОСТО НЕЧЕГО.
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  28 марта 2010 13:10

  Идея ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ, но принципиально не решаемая в нынешних социально-экономических условиях.

  Дело в том, что разрушив социалистическую экономическую системы, мы вступили в мировую капиталистическую систему хозяйствования. Это привело к следующим последствиям, принципиально не позволяющим нам производить высокотехнологичное оборудование:

  1. Мы отдали советские рынки сбыта, в т.ч. рынки высокотехнологичного оборудования, которые были у СССР.

  2. Мы вынуждены были встроиться в сложившуюся капиталистическую систему международного разделения труда (МРТ). В рамках этого МРТ каждая страна уже имеет свою "нишу", делает свое дело: США и Европа разрабатывают высокие технологии, в т.ч. занимаются фундаментальными исследованиями, Япония доводит эти технологии до совершенства, Китай, Индия и "иже с ним" обеспечивают дешевое массовое производство наиболее этих технологий, Россия, ОАЭ, Бразилия и пр. - источники ресурсов. Другую "нишу" нам никто не даст (строго говоря, нам и рынки сбыта сырья никто не хочет давать. Вон Путин бьётся и с трудом получает рынки Европы).

  3. Наш бизнес не прошел период первоначального капитала до того уровня, чтобы производить высокотехнологичное оборудование. Такие производства очень затратные и требуют длинных денег, которых у нашего бизнеса просто нет. Для справки: один ДойчеБанк имеет капиталов больше, чем имеют наши банки вместе взятые. Есть масса способов наращивания такого капитала (учитесь у США, господа!), в частности: снижение ставки рефинансирования, уменьшение резервных фондов банков в ЦБ, прямые государственные дотации (благо на этот год денег Резервного фонда еще хватает), снижение социальной нагрузки на бизнес, снижение административного давления, в т.ч. коррупции, снижение налогового бремени и пр. Но этого по определенным причинам в БЛИЖАЙШИЙ ГОД ПРЕЗИДЕНТ НЕ СДЕЛАЕТ.
• Комментарий к записи от 5 марта 2010
  12 марта 2010 15:15

  Кстати, на Западе сейчас начнутся те же проблемы: будут и "посадки" в тюрьму в рейдерских целях и другие "прелести" социально-экономического кризиса. Дело в том, что жизненный уровень основной массы населения на Западе стремительно снижается. В Великобритани и Греции каждый 10-ый гражданин - безработный. Нищий в этих странах такой же бесправный человек, как и у нас.

  Известно, что основа любого правового государства - средний класс. Если страна делится на чётко разделенный страты: немного богатых и много бедных, какое правовое государство в таком случае можно построить? В таком государстве богатые спокойно не соблюдают законы, в т.ч. "дерутся" между собой неправовыми методами, обкрадывают население, например, повышая тарифы естественных монополий и пр., не испытывая при этом никакого социального давления.

  Вот увидите, там, в Европе и США, также будут свои проблемы с коррупцией, административным самоуправством и пр.

  Собственно, их государственно-правовая система в нынешнем виде (с развитой судебной системой, латинским нотариатом, институтами социальной защиты населения, адвокатурой и пр.) была возможна лишь в условиях того специфического кредитного капитализма, который они построили к настоящему моменту, и который сейчас безвозвратно разрушается по ряду причин, предсказанных еще Марксом.

  Удивительно, как история повторяется, но уже на новом витке развития: так, в свое время переход от Римской Республики (как власти римского народа) к Римскому приципату и позднее - Римской Империи (власти немногих нобилей во главе с принцепсом, императором) шел на базе разорения среднего класса.

  В Европе сейчас тоже самое.

  Так что "посадки" в рейдерских целях и пр. "прелести" беззакония - это не наша национальная черта, а признаки резкого социально-экономического неравенства и связанного с ним правового нигилизма.
• Комментарий к записи от 5 марта 2010
  12 марта 2010 14:41

  Почитал я всё, что здесь написали участники данного блога. Большинство предлагаемых идей касательно борьбы с беззаконием (в том числе административным рейдерством) сводится к тому, что нужны, дескать, прозрачные законы, обязательные для всех, и законы не должны мешать предпринимателям, добросовестно осуществляющим свою деятельность. Друзья мои, это всё утопии! Дело не в законах. Законы у нас нормальные. Дело в их применении.

  Плохие и хорошие законы действуют только в той стране, где у большинства населения есть хотя бы а) деньги на адвоката и б) базовые знания в области юриспруденции.

  А у нас большинство нас. обладает поистине безграничным прав. инфантилизмом и живет в нищете. Такие люди изначально БЕСПРАВНЫ, с ними можно делать, что хочешь. Фактически со времен отмены крепостного права ничего не изменилось: нищета и невежество вкупе с их следствием - полным бесправием. Вот и получается, что где-то принимают законы, а тут же "за углом" обычные люди живут по своим примитивным "обычаям", "понятиям". А когда основная масса населения живет по понятиям, это создает общую соц. среду, происходит своеобразная негативная социализация: предприниматели также осуществляют свою деятельность в рамках этой среды по "понятиям". Если сосед ворует и использует админ. ресурс, то и этот предприниматель, чтобы выжить в этой среде, будет использовать те же соц. нормы и дивиантные модели поведения.

  Я бы на месте президента начал борьбу с беспределом с того, что ввел бы в школах основы юриспруденции и экономики (как в США). А то, стыдно сказать, основ. масса населения доверенность не может отличить от договора, не знают, как и куда обращаться в случае нарушения их прав, не могут отличить Президента от Предсетед. Прав-ва, не знают, что такое кредит. Конечно, это очень удобно для некоторых соц. групп держать народ в невежестве, да только они должны понимать, что этих людей кто-то, кто по хитрее, может натравить и на них, как это было в 17-ом и в начале 90-ых.
• Комментарий к записи от 5 марта 2010
  7 марта 2010 06:42

  Это всё для отвлечения внимания масс от главной проблемы - экономической западни, которую нам в России сделали. Они делают вид, что заботятся о предпринимателях, при этом создали условия, при которых система кредитования не работает, национальная экономика загибается.

  Дело вот в чём:

  Повторяется старая проверенная политика, которую проводили финансовые олигархические структуры в США в период с 1867 по 1886 годы, во Франции в 1936-38 годы и пр.: СДЕРЖИВАЕТСЯ ДЕНЕЖНАЯ МАССА, что приводит к спаду в экономике и ОБЕСЦЕНИВАНИЮ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Такой подход позволяет финансовых корпорациям за копейки скупать средства производства.

  Механизм этой операции применительно к России:

  Сдерживание рубля приводит к недостатку оборотных средств предприятий. Дело в том, что для нормальной работы (для обеспечения расширенного производства) в условиях кредитного капитализма любому предприятию недостаточно собственных оборотных средств. У него возникает необходимость где-то авансировать капитал, т.е. получить кредиты, чтобы выйти на оптимальный уровень производства. А кредиты как раз при урезанной правительством денежной массе получить негде: банки при сдерживании правительством ден. массы, при высокой ставке рефинансирования, дают кредиты лишь за ВЫСОКИЕ проценты. Это приводит к тому, что предприятия разоряются, либо они берут кредиты на кабальных условиях, либо используют бартер, векселя и пр. В ИТОГЕ БИЗНЕС СТАНОВИТСЯ НЕВЫГОДЕН И ЕГО СКУПАЮТ ТЕ, КТО ИМЕЕТ "КЭШ" (БАБКИ), т.е. западные финансовые "короли".

  НЕДАВНИЙ ПРИМЕР: В СМИ СООБЩИЛИ, ЧТО НАТАН РОТШИЛЬД ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ ПОКУПКОЙ АКЦИЙ РУСАЛА. Перевожу на рус. яз.: сейчас в алюимин. промышленности кризис, кредитов не дают, средства производства подешевели - вот западные фин. структуры и скупают его в России за копейки.

  Друзья мои, как экономист и юрист говорю Вам: ФОРМИРУЕТСЯ РЫНОК АБСОЛЮТНОГО КАПИТАЛА, ЗАПАДНЫЕ ФИНАНС. НУВОРИШИ СКУПАЮТ СР. ПРОИЗВОДСТВА В МИРЕ. ВСЁ ПО-МАРКСУ.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››