Хочется отметить, что и сейчас законодательство не препятствует ведению звукозаписи в суде, особенно при рассмотрении гражданских и административных дел. Более того, запись об использовании звукозаписи можно занести в протокол. И звукозаписью можно потом распоряжаться по своему усмотрению - в Интернет выкладывать или прикладывать к всевозможным жалобам. Но кого из судей останавливает такая возможность? А что судье будет, если он вынес неправосудное решение? Да ровным счетом ничего. То есть, действительно ничего. Судей увольняют, только когда они неугодны руководству - не подчиняются давлению, пытаются осуществить конституционный принцип независимости правосудия.
Вопрос не в том, будет или нет производиться трансляция или видеозапись судебных заседаний. В Америке, например, можно делать только зарисовки в зале суда, однако почему-то жалоб на продажность судей там практически не слышно.
Вопрос эффективности судопроизводства у нас в стране, как, впрочем, и большинство других проблемных вопросов - системный. Система (система права, система управления, система принятия решений и т.д) воспроизводит с неизменной точностью систему коррупции. Не думается, что добавление еще одного "Talk-show" в Интернете может хоть чуть-чуть изменить саму систему.