«Энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что, похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников».
Провал по восполнению кадрового потенциала, образовавшийся в 90-годы, привел к тому, что в настоящее время исчезла школа, которая воспитывала настоящих главных инженеров, технологов, конструкторов.
Что у нас происходит с промышленными предприятиями, почему все чаще происходят сбои в освоении новой продукции, новые разработки не доводятся до серии, спрос на продукцию отечественных машиностроителей и приборостроителей падает, предприятия «ложатся»?
Чтобы действие было успешным, необходимо правильно определить конечную цель и оптимальный способ ее достижения.
Исходя из этой простой истины, наиболее рациональным вариантом решения проблемы представляется следующая схема:
1. Руководитель видит цель и ставит задачу, исходя из стратегических интересов, перед специалистами.
2. Главные специалисты под руководством Главного инженера: определяют способ её достижения, т.е. какие человеческие и технологические ресурсы необходимы для решения поставленной задачи.
3. Деятельность всех остальных служб, в том числе и финансово – экономических, должна быть направлена на оперативное и своевременное обеспечение необходимыми ресурсами.
Фактически же, чаще всего происходит совсем по-другому: ставится задача, но для ее решения отпускается, некое, размазанное по тысяче таких же задач, количество средств. Что в результате? Хорошая идея гибнет от недостаточного обеспечения ресурсами.
Таким образом, исходя из сложившихся реалий, для эффективного решения поставленных задач необходимо не распылять ресурсы, а определить номенклатуру тех стратегически важных проектов, которые наиболее подготовлены и при минимуме затрат позволят довести их «до ума» и получить прибыль. А полученную прибыль направить на выполнение следующего проекта и т.д.