Уважаемый PetrV, Санкт-Петербург,
Стараюсь обходиться без ярлыков, но почему-то кликушества по поводу крушения доллара никаких ассоциаций, кроме как до боли знакомого с советских времен «неизбежного краха капитализма», не возникает. Перечитал свой пост от 30 сентября 2010 18:47 и почему-то не обнаружил там ничего, указывающее на то, что «необеспеченные бумажные деньги дают новые возможности». Постараюсь разъяснить высказанную ранее мысль.
Необходимо рассмотреть концепцию денежного оборота, или частоту обращения денег. Допустим, в мире микроэкономики существуем только я и Вы, и мы на двоих располагаем суммой не превышающей $100. Я покупаю у Вас цветы на эту сумму, Вы у меня приобретаете книжки на ту же сумму. Мы с Вами за день создали «валовой национальный продукт» размером с $200 при наличии денежного обеспечения в $100. За месяц подобных операций наш совместный ВВП возрастет на $3000 при той же самой наличности, и скорость оборота денег в таком случае нетрудно подсчитать.
Теперь о главном. Если скорость обращения не увеличивается, наш с Вами ВВП расти тоже не будет, правильно? Но мы с Вами ведь на месте не стоим, и Вы, помимо цветов, начинаете предлагать мне рассаду, затем овощи и фрукты, а у меня появляется, помимо книг, набор кассет и дисков, и мы свои запросы уже можем удовлетворить только двумя путями: либо ускоряя оборот исходной прежней суммы, что практически исключено, либо найдя возможность эту искомую сумму увеличить. В этом прелесть существующей экономики и заключена: денег в наличии не так много, но лишь для поддержания существующего статус-кво каждый год запас ликвидности должен увеличиваться на 18(!) процентов. Больше этого, возникает инфляция, меньше - дефляция.