Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя igarvel

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 ... 120 121 122 123 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  16 июля 2010 01:08

  Сенат США необходимым количеством голосов одобрил сегодня реформу финансовой системы. Теперь дело осталось за Президентом поставить подпись под новым законом.

  Правительству по этому закону будет дана власть дробить или закрывать финансовые компании, угрожающие своею деятельностью экономическим основам государства. Создается новое агентство по защите потребителя в его финансовых транзакциях. Сомнительные до того финансовые сделки получают необходимую для их понимания прозрачность. Огромные неповоротливые банки, по-прежнему теряющие деньги, будут ликвидированы, с переносом затрат на их закрытие на выстоявшие банки, а не на казну. ФРБ поступает в полную зависимость от Конгресса.

  Как заявил лидер демократического меньшинства в Сенате Гарри Рейд, данный закон обеспечит необходимый контроль, прозрачность и подотчетность финансовой индустрии перед обществом, что позволит избежать повторения ошибок прошлых лет. Посмотрим. Но быстрота с утверждением документа и предварительное ознакомление с ним пока что обнадеживают.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июля 2010 20:50

  Для блоггера 0905

  Уважаемый Алексей,

  Немного разъяснений.

  По форме Вы абсолютно правы: акт о капитуляции подписан 2 сентября, разумеется, однако военные действия были полностью прекращены 14 августа того же года (думаю, у Вас не вызовет возражений тот факт, что требуется какое-то время для подготовки необходимых документов). Поэтому уместно напомнить Вам свой вопрос: так с кем же "сражались" советские войска после 14 августа, высаживаясь на Южных Курилах и готовясь к захвату Хоккайдо, если боевых действий более не велось? И если СССР полностью принял все положения потсдамской конференции, оговаривавшей в случае окончания войны против Японии переход ее территории под юрисдикцию и управление американской администрации? Так что в данном случае - прямое нарушение Гаагской конвенции 1907 года.

  Идем далее. Да, СССР денонсировал договор с Японией в апреле 1945, на это ссылался и я в своих комментариях, как и на то, что по условиям выхода из договора ранее чем в 5-летний срок стороны должны были придерживаться положений договора еще в течение года, т. е. СССР юридически не имел права вступать в войну против Японии до апреля 1946, разве не так? Так что, еще одно нарушение договоренностей.

  По поводу переговоров 1956 года между Японией и СССР о нормализации отношений я уже тоже подробно высказывался, могу повторить еще раз. На момент переговоров у одной стороны не было юридического и морального права для их ведения по итогам конференции Сан-Франциско 1951, а у другой не было в наличии "предмета обсуждения", на что МИД США и указал в своем послании. А то получилось бы, как в анекдоте о двух бизнесменах о заключении сделки о покупке вагона гвоздей: один из подписантов побежал бы разыскивать деньги, а другой умчался разыскивать пресловутый вагон гвоздей. К тому же СССР увязывал вопрос нормализации с разрушением альянса между Вашингоном и Токио, что было в тех условиях неприемлемо. Но сейчас ведь "холодной войны" больше нет, чего ж не замириться?
• Тема: Финансовый кризис
  15 июля 2010 18:10

  akademikMA, Мурманская область

  «...Даже куда более грамотные экономисты, чем представители нашего экономического блока Правительства РФ во главе с Кудриным, из куда более подверженных цивилизованным рыночным законам экономики ошибаются настолько, что о каком-либо вразумительном содействии Вам с их стороны - в части все же осуществления на практике Вашей программы модернизации и говорить не приходится. Все их оценки и предложения - это именно из области "гадания на кофейной гуще".»

  Господин akademikMA!

  Странно, что человек с академическим образованием и титулом не понимает, что рост российской экономики в прошлом году напрямую зависел от роста цен на сырье и ресурсы, а предугадать колебания цен на сырьевой бирже не дано, наверное, даже легендарной Ванге, что уж там говорить о простых смертных экономистах и чиновниках.

  «На фоне этих экономистов все более эффективными представляются те наши, все еще критикуемые руководители планового советского хозяйства.»

  Те самые, абсолютно справедливо "критикуемые руководители планового советского хозяйства", были не в состоянии предусмотреть резкое падение цен на сырье, обвалившее всю советскую плановую систему.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июля 2010 16:58

  Милая «Катюша из Великобритании»,

  С Вами не соскучишься, ей-богу! Из памяти не выходят Ваше восторженные восклицания по поводу нарушения английского воздушного пространства российскими истребителями («молодцы, ребята!»). Позабавило, слов нет, спасибо.

  Но вынужден все-таки напомнить Вам, что в данный момент мы обсуждаем не мой морально-политический уровень, насколько прискорбно низким он бы ни был, а лишь озвученные мною вполне законные претензии мирового сообщества, выраженные, например, в резолюции Европарламента или многочисленных решениях японского Парламента. Проблема действительно существует, и если бы этого не было, не возникали бы порою различные предложения советской, а затем российской стороны, о компромиссных решениях.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июля 2010 09:24

  Игорь, Кировская область14 июля 2010 13:20

  «Право сильнейшего, оно существует, к сожалению. Острова нужны России, в том числе, для быстрого прохода судов в южные широты для обеспечения обороноспособности страны.»

  Уважаемый Игорь,

  Вот и Алексей, блогер 0905 из Московской области, подметил: «передача островов Японии, да еще и под соусом “возвращение оккупированных территорий”, – это опаснейший прецедент, который означал бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов второй мировой войны, разрушение ялтинско-потсдамской системы, а главное, открыл бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво.»

  А прецеденты на самом деле есть. Приведу хотя бы один из них. Маленький Израиль передал по соглашениям с Египтом 1978 года Синайский полуостров, захваченный в результате войны 1967 года. Передал территорию, превышающую собственную и богатую природными ископаемыми (в том числе, Шарм-аш-шейхской нефтью) за подписание мирного договора с соседней страной. Также затем передал часть прилегающих к Мертвому морю территорий Иордании за мирный договор с нею тоже. Так что итоги войн тоже могут пересматриваться, тем более, что на эти итоги в других странах могут смотреть иначе.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июля 2010 09:02

  Трофимов Владимир Климентьевич

  «Претензии к договору безосновательны, так как для англосаксонцев права СССР были самоочевидны.»

  Уважаемый Владимир Климентьевич,

  В своих исследованиях предпочитаю опираться не на данные энциклопедий, которые, надо признать, переиздают крайне редко, а на фактические материалы по результатам переговоров и соглашений. Так вот, Сан-Францисское соглашение от 1951 года не включало, и не намеревалось включать, острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи в список территорий, от которых отказался официальный Токио. Об этом говорится и в специальном Меморандуме МИДа США по итогам конференции, копия этого Меморандума находится и в японском МИДе. Принадлежность этих островов даже и не обсуждалась, потому что они всегда считались частью японской территории.

  Международным сообществом факт оккупации островов не признан (если это не так, назовите хотя бы одну страну, кроме России, считающую иначе), СССР Сан-Францисские соглашения отказался подписывать, тем самым лишив себя юридической возможности оспаривать свои права, так что Ваши ссылки на пресловутое англосаксонское право абсолютно неуместны.

  И, наконец, собственность, на которую Вы ссылаетесь, не являлась ни «утерянной (и вновь обретенной)», ни «покинутой». По капитуляции Японии, если следовать итогам Потсдамской конференции, управление всеми Японскими островами, включая и обсуждаемые, переходило военной администрации США. Так что они оказались оккупированными без всякого законного основания - не считать же ратификацию Верховным Советом СССР утверждение англосаксонского права на «вновь обретенные» территории.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июля 2010 08:28

  0905, Московская область

  «То есть, нарушений Гаагской конвенции 1907 года нет.»

  Уважаемый Алексей,

  Внесу с Вашего позволения некоторые поправки в изложение Вами событий. 15 августа 1945 (14-го для Европы и Америки) Император Хирохито официально признал поражение своей нации в войне и подписал документ, подтверждающий принятие потсдамских условий. Этот день считается во всем мире официальным окончанием Второй мировой войны, и хотя формально все протоколы о сдаче были подписаны лишь 2 сентября, военные действия со стороны всех воевавших сторон были прекращены. Воспитанная в традициях преклонения перед своим Императором, квантунская армия сложила оружие. Спрашивается: с кем тогда воевал СССР на островах Симушир, Уруп, Итуруп, Шикотан, и т. д.? И не было ли это откровенным попранием Гаагской конвенции 1907 года и началом послевоенной оккупации? В данный момент я даже оставляю за скобками тот факт, что разорвав пакт о ненападении, СССР не стал дожидаться окончания оговоренного срока для выхода из соглашения с Японией, а вероломно напал на страну, стойко придерживавшейся нейтралитета в течение всей Второй мировой войны.

  «Я бы согласился принять эти острова <Шикотан и Хабомаи>, так как это не предупреждает дальнейшие требования передачи еще каких-либо территорий.»

  Совсем недавно Вы утверждали, что это была законная советская территория, а потому обсуждать вопрос о ее передаче Японии бессмысленен. Теперь же Вы признаете легитимность претензий японцев на острова, принципиальность которых в данной ситуации понятна и справедлива.

  И наконец, как экономисту, могу Вам сказать, что скептицизм по поводу высказанного сценария развития Дальнего Востока с привлечением японского капитала нельзя считать здоровым. Складывается впечатление, что на высказанные предлагаемые варианты Вы лишь ищете повода, чтобы отказаться от их воплощения в жизнь вместо их рассмотрения и изучения.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 июля 2010 07:39

  Мартин Ф., Амурская область

  «Заповеди - это Конституция созидательного духовного и материального развития для любого общества.»

  Уважаемый Мартин Ф.,

  С момента принятия американской Конституции, а с нею и 10 поправок-заповедей ("билля о правах"), защищающий граждан от произвола федеральных властей, минуло более 220 лет. Оказывается, достаточно было законодательно закрепить свободу слова, печати, собраний, религиозного исповедания, отделение церкви от государства, а самое главное - неприкосновенность личности - как процесс, что называется, пошёл. Зачем изобретать велосипед? Есть ли хоть одна государственная структура на планете, способная существовать на основе религиозных заповедей? Поймите меня правильно: проталкиваемые Вами в виде очередной, уж не знаю какой по счету, Конституции, опираются прежде всего на понятия морально-нравственного порядка, что весьма субъективно, меняются от эпохи к эпохе, в то время, как понятия свободы и неприкосновенности личности различным трактовкам не принадлежат. Взять, допустим, религиозный постулат "не укради". А если это плохо лежит, или бесхозное, тогда что - не подними? Вы чувствуете, куда я клоню? Субъективизм в оценках и суждениях, как и различные трактовки, недопустимы при формировании конституционных статей.

  Так нелюбимая Вами демократия - производный продукт билля о правах, который зарекомендовал себя совсем неплохо. У Америки и России много общего. Хотя бы в том плане, что оба общества - диверсифицированные мегаэтносы. В котором объявление "государственной" религии сравнимо с бездумным экспериментом.

  Отцы-основатели американского законодательства, воспитанные на британской Великой Хартии вольностей 1215 и идеях голландских вольнодумцев 17 века, хорошо понимали и предвидели подобную опасность раскола общества. Боюсь, что и Ваши религиозные заповеди может ожидать судьба черномырдинского пророчества: "хотели как лучше, а получили, как всегда".
• Тема: Экономика
  15 июля 2010 06:57

  Арзамасцева И.В.

  «Как показывает вся практика капиталистического производства, прибыль можно получить только за счет чьей-то убыли. Причем, чем больше прибыль у одних, тем больше и убыль у других: богатые богатеют, а бедные беднеют.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  Пример, приводимый Вами, относится к игре в рулетку или в наперстки. К капиталистическому производству имеет такое же отношение, как крупье к комбайнеру. Да только за игровой стол игрок садится с целью выигрыша, а не прибыли, отчетливо осознавая, что и сам может оказаться жертвой проигрыша, но таковы правила и условия игры.

  Прибыль от реализации капиталистического продукта получается не в результате ограбления покупателя, а в чистом виде в результате товарно-денежного обмена между производителем и потребителем. Где взамен отданной суммы потребитель приобретает упомянутый продукт, который, кстати, может и в дальнейшем опять вступить в товарно-денежный обмен. Поэтому данную операцию нельзя трактовать черно-белой схемой "прибыль-убыль", а скорее как процесс с механическо-экономической составляющей (бухгалтерская транзакция, когда на одном счету прибыло, а на контрагентовском счете убыло, или наоборот) и с потребительской составляющей, когда покупатель за деньги вступает в права владением товаром и получает удовлетворение от его потребления.

  Бедные беднеют не в результате поборов и их грабежа богатыми. Дифференциация происходит из-за различного отношения к общественно полезному труду и степени мотивации. Даже если порой кажется, что кто-то внезапно разбогател, не приложив казалось бы заметных усилий, надо осознавать, что тем самым ему удалось успешно приложить свои умения, знания, навыки, мастерство, талант в определенной сфере и трансформировать свое интеллектуальное превосходство в монетарное воплощение, что опять-таки лишний раз доказывает необходимость и полезность упорного труда, позволившего количественным накоплением знаний и за счет большей сообразительности достичь качественного успеха.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  15 июля 2010 06:09

  Николаев, Красноярский край

  «Если называть вещи своими именами, человек, сменивший гражданство - формально становится врагом своих бывших соотечественников.»

  В чем критерий патриотизма? В проявлении лютой ненависти к уехавшим из страны, без выяснения побудительных причин? Надеюсь, не нужны многочисленные примеры россиян, не нашедших себе применения на Родине, но прославивших ее за границей. Странное дело: люди по всему миру переезжают с места на место, из страны в страну, но только, пожалуй, в России к бывшим соотечественникам относятся как к смертельным врагам и предателям. Хотелось бы только выяснить напоследок: врагам к кому и предателям чего?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 ... 120 121 122 123 следующая ››