Дмитрий Анатольевич, Вы затронули необходимость изменений в судебной системе, позвольте спросить, почему мы взвалили на государство столь тяжелую для него обязанность, - искать справедливость?
Потому что только государство силой своих штыков может ее обеспечить, путем обеспечения исполнения решения суда? Обеспечение исполнения, да, но к производству решения то, штыки с какой стати? Каким образом штыками можно обеспечить справедливость вынесенного решения? . Существует ли механизм, гарантирующий соответствие вынесенного решения действующему законодательству? Нет, такого механизма нет. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанция таким механизмом не являются. Решения по этим инстанциям принимается лицом, являющимся частью этой системы, в свою очередь нет никаких механизмов, гарантирующих соответствие этих решений действующему законодательству. Именно механизма, исключающего субъективный фактор при вынесении решения и исключающий коррупционную составляющую. Вы скажете, что это просто не возможно, такого механизма быть не может, поскольку любое решение субъективно, и ошибки неизбежны. Верно, ошибки неизбежны, но это ошибки, а не состав преступления квалифицированный 305 ст. УК РФ. Создать механизм, обеспечивающий безошибочность вынесения решения нельзя, а механизм, обеспечивающий исправление ошибок можно. А если такой механизм создан, является ли требование государственной аккредитации судьи необходимым условием?
А сам ГОСУДАРСТВЕННЫЙ судья в таком случае, так ли уж необходим? если государство никоим образом не может повлиять на справедливость решения? Так может быть оставить государству единственное, что оно умеет хорошо делать? – обеспечение исполнения решения?
А право вынесения решения предоставить лицам, получившим вотум доверия, и только по этому основанию имеющие право называться судьями?
Справедливость – насколько обосновано отправление правосудия исключительно специалистом, имеющим аккредитацию государства?