Гавриш 30 сентября 2009 11:26
"Принимаю Ваше определение демократии за истину."
Наверное, правильнее было бы, чтобы всякое определение (и демократии в том числе) воспринималось бы не столько как истина (тем более в последней инстанции), а скорее как повод для размышления и обдумывания, а затем и уточнения личного понимания и отношения к происходящим вокруг процессам.
Что касается свойств демократии, то, на мой взгляд, демократия на основе единой и жёстко выстроенной властной оси не может быть справедлива (даже безотносительно к критериям справедливости) не то что ко всем, но часто даже к большинству граждан, поскольку интересы различных слоёв общества не только не совпадают, но, иной раз, прямо противоположны. И поэтому многие национальные демократии, впрочем, как и иные системы государственного управления, способны защищать интересы разных слоёв общества с различной эффективностью.
Максимальная эффективность достигается по отношению к тем сообществам, которые имеют доступ к властным, управляющим исполнением демократических процедур, возможностям.
Затем эффективность демократии постепенно, по мере оставшихся ещё нераспределёнными ресурсов, уменьшается в зависимости от степени важности последующих общественных слоёв с точки зрения управляющего сообщества.
В российском случае к управляющим сообществам можно отнести аппарат власти и сообщество крупных собственников, сходящихся в объединяющем их интересе обеспечения своей жизнедеятельности. Практически всеми возможностями для успешного удовлетворения своих потребностей они уже обладают и потому сомнительна их нуждаемость в содействии со стороны народа.
Тут встаёт вопрос даже не столько в возможности, сколько в желании и доброй воле управляющего сообщества (в идеале, конечно, большинства граждан) осознанно брать на себя заботу о достойном существовании и благополучии всех общественных слоёв.
Видимо, тогда можно будет вести речь о справедливом, в традиционном понимании, управлении.