ЮРИЙ 18 сентября 2009 13:39
"ЛАМПОЧКИ НЕ СПАСУТ..."
Верно!
"НУЖНО СОЗДАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН ТИПА ГОСПЛАНА..."
А это - добъет безвозвратно!
Ну не должно заниматься Государство - хозяйственной деятельностью (по-крайней мере в тех сферах, в которых никто больше НЕ ХОЧЕТ или не может). Оно в этом не эффективно! Его (Государства) задача - создать адекватные "правила игры", и только.
А если оно и на это - неспособно, то грош ему цена... :(
ЮРИЙ, Москва 14 сентября 2009 21:50
Теперь «Хай-Тек».
Перефразирую Вас:
Хлеб тем и хорош, съел и наелся!
Однако, для того, чтобы он (хлеб) попал на прилавок магазинов его путь… Ну Вы понимаете!
Так – вот! Высокие технологии – это продукт НАУЧНОЙ деятельности. Он (этот продукт) имеет себестоимость на порядки выше, чем хлеб. И процент «полезного выхода» на порядки меньше. Т.е. это очень ДОРОГОЙ продукт.
А вот чтобы «после внедрения - никакой конкуренции..и можно заработать сверхприбыль..» нужно сначала сделать «сверхвложения» в производство, способное выпускать продукт на основе «Хай-Тека». При этом предполагается, что сам «Хай-Тек», как продукт уже существует!
Вы полагаете, что на это способно государство, которое, как Вы сами знаете не может выступать как ЭФФЕКТИВНЫЙ субъект хозяйственной деятельности? До еще за счет налогоплательщиков? Ведь у государства НЕТ (не должно быть) иных источников «доходов»!
Опыт развитых стран учит, что основной «Хай-Тек» создается крупными корпорациями (или научными институтами, но по их заказам). По-крайней мере тот, который необходим производству товаров потребления.
Что же заставляет этих «буржуев» вкладывать такие средства? Да – элементарная боязнь уступить часть своего сектора рынка более РАЗВИТОМУ конкуренту! А вот степень «развитости» и определяется уровнем и качеством «Хай-Тека».
Таким образом, можно сделать вывод о НЕПЕРСПЕКТИВНОСТИ государственных вложений в «высокие технологии» в России на нынешнем этапе состояния экономики.
Скорее всего все закончится «распилом» выделенных средств между чиновниками, управляющими этими финансовыми потоками и директорами некоторых НИИ…
ЮРИЙ, Москва 14 сентября 2009 21:50
Блог Президента, полагаю, не место для дискуссии. Это скорее для обсуждения на форуме!
Однако, если кратко, то из теории следует:
Базовые интересы крупного бизнеса:
– сильное государство, способное защищать его собственность (в мировом масштабе);
– всеобщее бесплатное образование;
– бесплатное здравоохранение…
Т.е. за все это платит не предприниматель, а налогоплательщик!
Базовые интересы мелкого бизнеса:
– минимальное вмешательство государства в хозяйственную деятельность (особенно его – личную);
– КАЧЕСТВЕННОЕ образование (для наследников бизнеса);
– КАЧЕСТВЕННОЕ здравоохранение (для своей семьи)…
И он ГОТОВ за это ПЛАТИТЬ врачам и учителям, но не государству!
Таким образом, власть, играющая за крупный капитал, вынуждена ПОВЫШАТЬ налоги.
Власть, играющая за мелкий бизнес, вынуждена налоги СНИЖАТЬ.
Стоит заметить, что если не соблюдать баланс (сменяемость этих векторов экономического развития), то любой из этих путей ведет к экономическому краху ЛЮБОЙ системы.
Вот ДЕМОКРАТИЯ – и есть инструмент, осуществляющий такой баланс ЭКОНОМИКИ (в идеале, конечно).
Отсюда и следует концепция ДВУХпартийной системы!
Теперь о «сколько его нужно» (мелкого бизнеса?) – вообще не вопрос! Столько, сколько возможно. Смысл термина «постиндустриальное общество» в том, что не проблема – создать товар, а проблема создать НОВЫЙ ВОСТРЕБОВАННЫЙ товар и РЕАЛИЗОВАТЬ его.
Т.е. центр тяжести экономики из сферы производства товаров ширпотреба перемещается в сферу ретейла, и услуг (особенно интеллектуальных, в том числе и программирование, конечно).
И в отличие от производства, здесь нет опасности «перепроизводства». Т.е. нет предела для организации занятости населения…
А главное, регулирование государством ограничивается ТОЛЬКО определением адекватных «правил игры». Остальное (вместе с коррупцией, по крайней мере, в этом секторе) уходит в историю…
--------------------------
О «Хай-Тек», в следующий раз. Формат блога не позволяет...
Еще некоторые комментарии к этим комментариям…
homoinfo 13 сентября 2009 15:26
«Предпринимателей и чиновников под интернет контроль!»
Мысль здравая, но не перспективная.
Основная проблема современной власти – отсутствие «Информационной вертикали». Как следствие – неработающая «вертикаль власти». Ну, нет у начальника ЛЮБОГО уровня ДОСТОВЕРНОЙ информации о деятельности даже непосредственных подчиненных, не говоря уже о более низких уровнях.
Эта проблема не имеет быстрого решения. Но решение есть. Если кратко, то необходимо создать Государственную информационную систему, основанную на принципе: исходная информация берется оттуда, где она рождается.
Например, данные об адресе юр./физ. Лица берутся из базы данных БТИ. Причем, для ВСЕХ (по крайней мере, Государственных) информационных систем. Это позволит ОДНОЗНАЧНО идентифицировать указанных субъектов…
Правда, хотя серьезных технических проблем в реализации ТАКОГО подхода – нет, есть проблемы организационного характера. Необходимо определить:
1. Источники начальной информации;
2. Установить регламент (включая технологию) регистрации этой информации;
3. Определить регламент доступа, что потребует разработку соответствующих классификаторов;
4. Провести четкое разграничение функций держателей информации;
5. Определить регламент доступа (поставки информации пользователям классификаторов);
6. Ввести УНИФИЦИРОВАННЫЙ автоматизированный документооборот во всех структурах управления…
И т.д. и т.п. И все это утвердить на законодательном уровне.
А иначе, «заставить» чиновников публиковать достоверную информацию НЕВОЗМОЖНО!
Конечно, все эти вопросы имеют реальные решения, но требуют привлечения профессиональных экспертов, и конечно, политическую волю…
geminii, Пермский край 10 сентября 2009 18:03
“Считаю, технократический путь развития и повторение западных демократий – это тупиковый путь.”
Возможно, однако, иного пути (вперед) современной науке НЕИЗВЕСТНО!
Позволю себе некоторые комментарии к этим комментариям…
ЮРИЙ, Москва 13 сентября 2009 17:32 «ДЛЯ КАКОГО БИЗНЕСА НЕКОМФОРТНА?»
Да – для самого главного – мелкого и среднего!
Дело в том, что основное противоречие постиндустриального капитализма это противоречие интересов именно этого бизнеса и интересов крупного «капитала». Ну, да Бог с ней, теорией…
Основа современной экономики – это мелкий и средний бизнес. Т.к. именно в этом сегменте и ВОЗМОЖНО создать практически НЕОГРАНИЧЕННУЮ занятость населения. (Решив, кстати и «нерешаемые» проблемы «моногородов»).
Однако, если вернутся к теории, то для развития этого сегмента экономики совокупный «фискал» (поборы с предпринимателя) не должен превышать 35% чистой прибыли. Оцените действующую налоговую систему, и станет очевидно, что практически НИКТО не «показывает» реальные прибыль и даже доход. Не потому, что он «враг народа», а потому, что НЕ МОЖЕТ…
Существующие «правила игры» по плечу только «крупному капиталу», да и то только «под крылом» государства…
«Высокотехнологичные производства - это вариант…»
Нет!
«Высокие» технологии – это продукт интеллектуально-научной деятельности. А реальный спрос на этот продукт возможен только в условиях ЖЕСТКОЙ конкуренции в сфере «крупного капитала». Ни одно государство мира не в состоянии «покупать» продукт научной деятельности исключительно из бюджетных средств. Т.е. все наоборот: сначала необходимо организовать реальную конкуренцию, а потом бизнес САМ будет развивать (вкладываться в) «высокие» технологии. А то, что его (бизнес) невозможно заставить вкладывать в то, что ему НЕ НУЖНО, понимал даже К.Маркс…
maf81, Волгоградская область 13 сентября 2009 13:43
«…на их места подобрать очень молодых не прикормленных…»
Б.Н. Ельцин (еще будучи «1-м секретарем Москвы») ТРИЖДЫ пытался это проделать, но в условиях существующей инфраструктуры все быстро возвращалось «на круги своя»…
