Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вся система открытых торгов, дает скорее противоположный эффект. В эту систему изначально заложено завышения суммы затрат. Изначально в саму стоимость контракта закладывается завышенная стоимость, которая в ходе торгов теоретически должна снизится. На самом деле, торги проводятся с одним участником, причем на 100%, законно. Просто те же подрядчики договариваются за ранее еще до торгов. Победитель сразу раздает остальным заявившимся на торги, определенную сумму денег и они просто не приходят. В итоге по программе переселения из ветхого жилья, в построенном доме, средняя себестоимость двух комнатной квартиры 2,2 млн.руб при рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в нашем городе в 0,7-1 млн.руб. Понятно, что новое строительство, но не в два же раза. И повторюсь, что все в рамках закона. Эта себестоимость квартир была заложена в смету строительства.
Второй пример. Одна гос. контора закупала компьютеры и оргтехнику в прошлом году. Период закупки как раз выпал на пик кризиса, падения рубля и новый год в придачу. Сходили в магазин, посчитали, что можно купить на выделенные средства, составили аукционную документацию, разместили на сайте закупок, обзвонили местные магазины, на предмет заявиться. Но пока готовились документы, и проходила публикация, курс рубля упал, соответственно выросли цены на компьютерную технику. Желающих заявится не нашлось вообще. Снова пересчитали по новым ценам, кое-что убрали из списка, составили новую аукционную документацию, снова разместили на сайте. За это время курс рубля еще упал, цены выросли, снова на участие в торгах ни кто не заявился. Только с третьего раза, к февралю месяцу, когда цены расти перестали, компьютеры все-таки купили. Только объем купленного уменьшился процентов на 30. Вот и экономия государственных средств с помощью системы торгов.