Почему в статье игнорируются коренные вопросы? - о формах собственности, о прогрессивном налоге, об идеологии.
Надо по примеру передовых стран установить оптимальную пропорцию форм собственности, то есть обеспечить здоровую конвергенцию социализма и капитализма. Например, ЛДПР предлагает частному сектору 20%, общественному 80%.
Впрочем, можно и без изменения статуса собственности ввести весомый прогрессивный налог, при котором собственники будут приносить максимум пользы обществу, оставляя себе для развития необходимый минимум. Пусть собственники хозяйствуют, но пусть меньше жируют, а больше отчисляют в казну. Экспорт капитала пресечь.
Только при этих условиях появится реальная возможность в достатке финансировать науку, технику, армию, медицину, и так далее.
Однако на такое решение вопроса о собственности олигархи добровольно не согласятся. Имеет место непримиримое противостояние классов.
Поэтому для совершения радикальных реформ необходимо привлечь на свою сторону большинство граждан не только обездоленных, но и тех, у которых есть всё. Для объединения масс необходима прочная научная идеология, в качестве которой может быть только ДИАЛЕКТИКА, в соответствии с которой надо постулировать, что общество неизбежно развивается по пути КОНВЕРГЕНЦИИ, то есть заимствования позитивных качеств социализма и капитализма. Вопрос "всего лишь" в том, пойдет этот процесс стихийно зигзагами, как это теперь в России, или управляемо, как в передовых других странах.
Необходимо, чтобы правительство и все партии в кратчайшие сроки согласовали все свои идеологические и программные документы именно
на основе ДИАЛЕКТИКИ и КОНВЕРГЕНЦИИ. Необходимо установить четкие ПЛАНОВЫЕ цифры и сроки. Надоело слушать о том, что правительство или минэкономразвития ПРОГНОЗИРУЕТ показатели инфляции, безработицы, и так далее, но никак не планирует и ни за что не отвечает!