Дмитрий Анатольевич, очень хотелось бы Вам верить. Потому, что демократия в общественной жизни и конкуренция в экономике необходимы обществу как естественный отбор — эволюции. Поэтому, безусловно согласен, коррупция и мертвящее удовлетворение от достигнутого — основной системный риск для России. Вот только лишь самых мелких и самых жадных можно взять «за руку» на меченной пачке купюр. Более умные (и, естественно, большего добившиеся) давно обходятся без банальных взяток. Но действенного механизма, позволяющего предупредить более тонкий способ обогащения, возникающий в результате т.н. «конфликта интересов» (самого разного плана — как в работе чиновника (в первую очередь!), так и при совмещении ряда видов деятельности) — у нас нет. А без него, уверен, не удастся преодолеть сопротивления «влиятельной группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей»». Хотя предупреждение преступления штука, пожалуй, более действенная, нежели условная «неизбежность наказания».
Все комментарии пользователя Максим А.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
13 сентября 2009 17:01
-
Комментарий к записи от 6 ноября 2009
14 ноября 2009 14:05
Честно говоря, я ожидал отдельного упоминания медицины в Послании. Но — не дождался. А ведь положение в этой отрасли критическое. В т.ч. и по причине ожесточения отношений между медиком и пациентом. Никто никому не верит, каждый сам за себя. И вообще, складывается впечатление, что слишком многим стало выгодны проблемы отечественного здравоохранения — ведь чем хуже оказывается помощь по программе гос.гарантий, тем выше становится спрос на платные мед.услуги (открытые ли, теневые ли, «серые» ли — без разницы). Чем больше непрозрачности, которую, порою, прикрывают «спецификой» медицины — тем выгоднее можно решать сиюминутные задачи по извлечению личной прибыли. При этом в подавляющем большинстве регионов пациенту просто некуда податься со своими проблемами — в назначенную местной администрацией страховую компанию, что ли? Да нужны кому то эти жалобщики! А ведь, в свое время, Самим Дмитрием Анатольевичем говорилось (14.07.2008)- «Надо заставить страховые организации строго выполнять закон и работать на благо пациента, с тем чтобы его права – на выбор медицинского учреждения и самой страховой компании – были реально действующими. Мы с вами об этом говорили, если необходимо внести какие-то изменения в законодательство – давайте их внесём. Если это можно сделать в том правовом поле, которое существует, – можем остаться в этом правовом поле. Но ждать больше нельзя». А ведь, получается, ждут. И пока у человека не будет нормального, доступного, заинтересованного в нем третейского судьи (которым и должна была быть страховая медицинская компания) — война без правил, с прогнозируемым проигрышем для «обычных людей» будет продолжаться.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
5 декабря 2009 17:03
Увы, проблема лекарственного обеспечения и качества мед.препаратов кроется в том, что все (и обоснованно) боятся т.н. медицинского, а в данном случае — фармацевтического лобби. Которое, и это общеизвестно, не столько стремиться вылечить человечество (сократив спрос на свою продукцию, что ли?), сколько реализовать произведенные препараты. А вот оценить насколько они эффективны, насколько именно они соответствуют отношению цена/качество, получается, некому. По экономической логике это должен быть независимый эксперт, для которого безусловным приоритетом является здоровье пациента. И этот эксперт, формально, есть — институт страховых медицинских компаний. Только, увы, не работает этот институт. Не смотря на многолетние обещания его реформы. Он, по-прежнему, отстранен от гражданина (его выбирает работодатель или администрация территории) и подвержен влиянию коммерческих интересов (здоровый человек не будет страховаться дополнительно, а это источник дохода наших медицинских страховщиков). Значит и дальше нам придется руководствоваться интересами поводырей у которых каждый раз найдется короткая тропка к их личным интересам.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
18 января 2010 16:55
Сложно верить в подлинность намерений Правительства изменить ситуацию. Почему? Мы, в течении ряда лет, обращаем внимание на то, что эффективному контролю за качеством медицинской помощи мешает ряд вполне устранимых противоречий в законодательстве. Речь идет о лишении права гражданина самостоятельно выбирать страховую компанию в пользу страхователя — региональной администрации или предприятия. И то и другое порочно, потому, что отстраняет человека от влияния на страховщика путем его прямого выбора или отказа. При этом процедура ведения договоров ОМС является обузой для предпринимателя, а бюджетным организациям предписано проводить абсурдные конкурсы на выбор страховщика (никакой конкуренции по цене контракта при ОМС нет). Ранее Вы, Дмитрий Анатольевич, лично указывали, что «надо заставить страховые организации .... работать на благо пациента, с тем чтобы его права – на выбор медицинского учреждения и самой страховой компании – были реально действующими. Если это можно сделать в том правовом поле, которое существует, – можем остаться в этом правовом поле. Но ждать больше нельзя». Однако Ваши слова игнорируются. Как и обещания в наш адрес. Такие, как «Министерство (финансов, здравоохранения, экономики, ФФОМС) РФ, рассмотрев Ваше (т.е. наше) обращение по вопросу устранения нарушений законодательства ... при заключении договоров ОМС... , сообщает, что разделяет позицию о необходимости внесения изменений в действующее законодательство... ФАС, Минэкономразвития предложено рассмотреть Ваше обращение и высказать предложения о внесении изменений в законодательство....» (это цитата из последнего, увы - типового письма). В итоге же «работа над законопроектом о реформировании ОМС перенесена на следующий год, сам документ должен появиться в марте 2010 года, а в июне планируется внесение его в нижнюю палату парламента». Доколе??? Мы, уверяю, Вас, подобную фразу видим 9й раз! С уважением, Максим Стародубцев
-
Тема: Здравоохранение
9 июня 2010 17:53
Не успел Минздрав РФ на своем сайте анонсировать проект закона «Об медицинском страховании», как группа депутатов уже внесла свой в Гос.Думу. Мало чем отличающийся от первого. Это, что конец обсуждения? Или напоминание о кавалерийской атаке «за монетизацию!» г-на Зурабова? Ведь о поразительной спешке говоят даже ошибки в орфографии и пунктуации документов. Не говоря о «мелочах», как ссылки на несуществующие и не предлагаемые в пакете реформы законы. Как и о подмене понятий с уставными капиталами в сопроводительных документах. Хотя, если закон исправить, — он будет полезен для Общества. Главным его достоинством является то, что он, все-таки, преодолевает желание мед.сообщества работать в атмосфере бесконтрольности или сугубо «корпоративного» контроля. И, о чем говорят все защитники новаций, в законопроекте указано право граждан на выбор страховой компании. Однако, увы, в данном виде законопроект не дает ответа на главный вопрос: какую роль Правительство видит приоритетной для обязательного медицинского страхования - института, борющегося за повышение качества медицинской помощи или инструмента экономии средств бюджета. И потому декларируемое «право выбора», в т.ч. лечебного учреждения (врача), может оказаться имитацией, по сути — обманом. Учитывая тот факт, что вышеперечисленные права содержатся и в действующем законе, мы опасаемся, что новый не изменит положения дел. Последовательное желание обеспечить безбедное существование страховым олигархам является, пожалуй, самый главным «техническим» дефектом законопроекта, ухудшившим его качество по сравнению с вариантом МинЗдрава, предложенным в прошлом году. По этому проект сохраняет важнейший конфликт интересов в здравоохранении, ведущий к дискредитации «государственной медицины»: между эффективностью надзора за качеством бесплатной медицинской помощи и возможностью получения дохода от предоставления платных медицинских услуг в отношении одних и тех же видов медицинской помощи.