Гайсину Марсу Марсельевичу, 12 января 2010 11:18
Вы правы - работы эти ведутся давно и многое сделали понятным. Дело за немногим - нужна внешняя поддержка, так как и медицинские знания огромны и создание из имеющихся прототипов удобного и надежного программного продукта на коленке не сделаешь. Других проблем по существу уже нет.
Дмитрий Анатольевич!
Образование - еще одна наша боль.
Творческая потенция является врожденной доминантой человека. Человек – творец (по образу и подобию...). Таким рождается ребенок, готовый в игре познавать окружающий мир.
Известно, что лишь немногим по-настоящему везет сначала с воспитанием в семье, а потом в школах, так как принятая система воспитания направлена не на раскрытие и развитие творческих способностей, а на подавление их в процессе формирования удобного для общества очередного его члена.
Проблема по-настоящему тут в том, что начинать нужно с молодняка, но для этого нужны умные воспитатели – редкий подарок судьбы все из тех же немногих, и воистину счастливы те, кому повезло с учителями.
И что же – круг замкнулся, и ничего нельзя сделать, чтобы его разорвать?
К счастью, сегодня ситуация кардинально отличается от того, что было еще сравнительно недавно. Сегодня есть технологии знаний, которые позволяют поддерживать процесс творческого развития ребенка, школьника, студента и т.д. путем изменения процесса обучения от доминирующего сейчас заучивания к открытию знаний – сначала главным образом уже известных, а затем и качественно новых.
Это возможно и подтверждено в немногих пока экспериментах, когда обучаемый, имея дело с системой знаний и прецедентами в какой-то области, в специальной компьютерной игре сам начинает открывать знания, скрытые в прецедентах, соотнося их с уже известным.
Эти немногие эксперименты были связаны с медициной и показали чрезвычайно интересные результаты как по увеличению скорости и качеству овладения знаниями, так и по сокращению необходимого для этого времени. Но главное, может быть, связано с тем, что процесс этот оказался настолько интересным для обучаемых, что прекращать его приходилось, затрачивая определенные усилия. Немыслимая по сути ситуация в современной системе обучения.
Дмитрий Анатольевич!
Позвольте в развитие идеи про технологии знаний привести еще один пример, связанный с медициной.
В середине восьмидесятых академик М.И.Перельман в связи с разработкой компьютерного «Советчика врача» провел исследование по определению потенциальной эффективности внедрения таких устройств в медицине СССР. Предполагалось, что за счет использования рекомендаций «Советчика» по диагностике и лечению легочных больных можно было бы сократить хотя бы на треть время их пребывания в стационарах.
Оказалось, что в результате страна может ежегодно экономить порядка 400 миллионов тех рублей, которые стоили дороже доллара. Причем, главным в этой экономии была стоимость того продукта, который могли бы произвести выздоровевшие, раньше приступив к работе.
Легочные заболевания – малая часть медицины. В медицине в целом эффект был бы на порядок больше.
В те годы ни МЭП, ни мировая электроника не позволяли реализовать этот проект, так как в большинстве случаев врачу нужно помогать не в узкой частной области, а дополняя его знания до общемедицинских, объем которых чрезвычайно велик. И только в последние годы благодаря достаточно мощным персональным и карманным компьютерам эта проблема может быть решена.
Важно при этом, что основой такого рода «Советчиков» и систем активного обучения являются одни и те же базы знаний.
Академический микроколлектив в этой области не может создать ничего, кроме общей идеологии, отрабатываемой на частных примерах. Но сегодняшнее понимание этой проблематики позволяет утверждать, что создание программной системы для усиления интеллектуальных возможностей специалистов типа врачей и для кардинального повышения эффективности подготовки таких специалистов вполне по силам не слишком крупной программистской компании.
Базы знаний для таких систем могут быть созданы в течение нескольких лет высококлассными врачами, уже знакомыми с этой технологией.
Уважаемые коллеги!
На форумах Президента, как легко видеть, собрались весьма одаренные и деятельные люди. А что же пишется в основном? – почти стопроцентно просьбы о помощи.
Но ведь понятно, что страна находится в тяжелом состоянии, и помогать в первую очередь нужно слабым.
И вот у меня предложение – почему бы нам не объединиться, чтобы вместе попытаться хоть как-то справиться с теми проблемами, с которыми мы пытаемся справляться поодиночке.
Возможно, кто-то из нас не только умеет изобретать и создавать новые технологии, но и смог бы стать центром кристаллизации такого рода союза. А там – глядишь – и спонсоры подтянутся. Главное – есть творческий потенциал и желание его эффективно использовать. А вместе и проблемы преодолевать проще.
Дмитрий Анатольевич!
Я тут трижды выступал с рассказами о реальных возможностях технологий знания, без которых, в частности, и инновационное становится эпизодически-изобретательским, а не регулярно-технологическим. Конечно, очень может быть, что говорил я невнятно и не учитывал специфику восприятия тутошней аудитории, но ориентироваться старался на людей заведомо нетривиальных, с широким кругозором, явно заинтересованных в будущем страны и готовых на жертвы. Однако результат – глухое молчание. Что же тогда говорить о всех остальных? Грустно все это. Верно, время еще не подошло. Хотя вот американцы уже прекрасно все начали понимать. И еще через несколько лет ситуация по-настоящему станет необратимой.
Дмитрий Анатольевич!
Думаю, что многие здесь рассматривают этот форум как последнюю надежду. Тем не менее, надеюсь, что пришедшие сюда имеют достаточно сил, чтобы и дальше бороться за будущее нашей страны.
Понятно, что ситуация тяжелая, и никакое одно средство тут не поможет. Понятно, что нужно и латать сегодняшние дыры и одновременно думать о будущем, понимая, что результаты будут не завра и не послезавтра, что дает скептикам достаточно оснований для пессимизма.
В этом смысле технологии знания, о которых я несколько раз говорил, отнюдь не проблема будущего, так как их развитие и применения лежат в основе всех по сути ключевых проблем, стоящих перед нами. И главное – прототипы таких технологий во многом уже есть, и требуется лишь их доработка до уровня программного продукта, пригодного для массового применения. По сравнению со всем остальным это потребует совсем небольших усилий. Но без реальной поддержки государства тут не обойтись.
В противном случае все это или даже существенно худшее будем покупать на Западе, не съэкономив при этом ни в средствах, ни во времени, а в результате – существенно проиграв.
[…Sanya 28 августа 2009 00:18
Настоящая Силиконовая долина - одна, и она находится в Калифорнии. Все остальное болтовня и эксплуатация желания правительства спрыгнуть с сырьевой "иглы"…]
Я уверен, что «Силиконовые долины» - глубоко в прошлом. Это – те же шахты. А вот настоящий современный «Клондайк» - накопленные и ждущие своего открытия и применения знания. И здесь мы могли бы и можем реально сказать свое слово. Пока можем. Поезд по сути только формируется.
Дмитрий Анатольевич!
Позвольте в развитие идеи про технологии знаний привести еще один пример, связанный с медициной.
В середине восьмидесятых академик М.И.Перельман в связи с разработкой компьютерного «Советчика врача» провел исследование по определению потенциальной эффективности внедрения таких устройств в медицине СССР. Предполагалось, что за счет использования рекомендаций «Советчика» по диагностике и лечению легочных больных можно было бы сократить хотя бы на треть время их пребывания в стационарах.
Оказалось, что в результате страна может ежегодно экономить порядка 400 миллионов тех рублей, которые стоили дороже доллара. Причем, главным в этой экономии была стоимость того продукта, который могли бы произвести выздоровевшие, раньше приступив к работе.
Легочные заболевания – малая часть медицины. В медицине в целом эффект был бы на порядок больше.
В те годы ни МЭП, ни мировая электроника не позволяли реализовать этот проект, так как в большинстве случаев врачу нужно помогать не в узкой частной области, а дополняя его знания до общемедицинских, объем которых чрезвычайно велик. И только в последние годы благодаря достаточно мощным персональным и карманным компьютерам эта проблема может быть решена.
Важно при этом, что основой такого рода «Советчиков» и систем активного обучения, о чем говорилось раньше, являются одни и те же базы знаний.
Академический микроколлектив в этой области не может создать ничего, кроме общей идеологии, отрабатываемой на частных примерах. Но сегодняшнее понимание этой проблематики позволяет утверждать, что создание программной системы для усиления интеллектуальных возможностей специалистов типа врачей и для кардинального повышения эффективности подготовки таких специалистов вполне по силам не слишком крупной программистской компании.
Базы знаний для таких систем могут быть созданы в течение нескольких лет высококлассными врачами, уже знакомыми с этой технологией.
Дмитрий Анатольевич!
Образование в свете проблем распространения и порождения знаний - еще одна наша боль. Творческая потенция является врожденной доминантой человека. Человек – творец (по образу и подобию...). Таким рождается ребенок, готовый в игре познавать окружающий мир.
Известно, что лишь немногим по-настоящему везет сначала с воспитанием в семье, а потом в школах, так как принятая система воспитания направлена не на раскрытие и развитие творческих способностей, а на подавление их в процессе формирования удобного для общества очередного его члена.
Проблема по-настоящему тут в том, что начинать нужно с молодняка, но для этого нужны умные воспитатели – редкий подарок судьбы все из тех же немногих, и воистину счастливы те, кому повезло с учителями. И что же – круг замкнулся, и ничего нельзя сделать, чтобы его разорвать?
К счастью, сегодня ситуация кардинально отличается от того, что было с этой проблемой еще несколько десятилетий назад. Сегодня есть технологии знаний, которые позволяют поддерживать процесс творческого развития ребенка, школьника, студента и т.д. путем изменения процесса обучения от доминирующего сейчас заучивания к открытию знаний – сначала главным образом уже известных, а затем и качественно новых. Это возможно и подтверждено в немногих пока экспериментах, когда обучаемый, имея дело с системой знаний и прецедентами в какой-то области, в специальной компьютерной игре сам начинает открывать знания, скрытые в прецедентах, соотнося их с уже известным. Эти немногие эксперименты были связаны с медициной и показали чрезвычайно интересные результаты как по увеличению скорости и качеству овладения знаниями, так и по сокращению необходимого для этого времени. Но главное, может быть, связано с тем, что процесс этот оказался настолько интересным для обучаемых, что прекращать его приходилось, затрачивая определенные усилия. Немыслимая по сути ситуация в современной системе обучения.
Дмитрий Анатольевич!
Вижу, что предыдущее мое послание о важности и актуальности технологий знания было чрезмерно абстрактным, поэтому попробую его несколько конкретизировать, если позволите.
Возможно, проще всего начать с нанотехнологий – кто их только не ругал. Здесь – все то же, что говорилось неделю почти назад о сырье и технологиях. Можно с нуля пытаться опережать Запад, а можно поступить и иначе – в соответствии с развиваемым тезисом о технологиях знаний.
Хорошо известно, что в нанотехнологиях поиск нового по сути идет вслепую. В то же время среди уже известных технологий знания есть и такая, которая позволяет предсказывать свойства неизвестных материалов и тем самым кардинально сужать поиск желаемого.
Можно было бы сконцентрироваться на этом, используя современные западные наработки в качестве сырья. Причем, не сомневаюсь, что, поняв, что это реально, они с удовольствием станут делиться этим самым сырьем, поскольку все в результате качественно и убыстряется и удешевляется.
И еще в заключение этого поста – пару слов о недавнем докладе Г.Малинецкого, который я читал в пересказе и где и о нанотехнологиях тоже немало грустных слов сказано.
Доклад, по моему мнению, совершенно замечателен по части критики, но меня учили, что настоящая критика должна содержать и рекомендации по части преодоления критикуемого. В том, что я там прочел, по сути никаких серьезных рекомендаций не дается, но можно догадываться, что автор думает о чем-то похожем на технологии знаний, так как иначе все, что он предлагает в качестве выхода, оказывается принципиально недостижимым в тех рамках, которые он так талантливо обрисовал.
