Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя СОВ

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 63 64 65 66 следующая ››
• Тема: Налоги и налоговая политика
  26 декабря 2012 08:13

  "Правительство России выступило против замены НДС на налог с продаж. Это коллективная позиция, сообщил премьер-министр журналистам. Многие эксперты полагают, что замена НДС скорее всего усложнит ведение бизнеса в России. Минэкономразвития в свою очередь высказалось также против замены НДС на налог с продаж. Однако МЭР говорит также о возможности применения этого налога в отдельных регионах вместе с НДС."

  Какая прелесть (с) Фрекен Бок. В отличие от "многих экспертов" производители в России уже давно просто стонут от НДС, который их удушает. Только произведя что-либо, ещё не продав произведённую продукцию, не выплатив работникам зарплату, должен уже заплатить НДС. И "многих экспертов" не волнует - останутся ли у производителя средства на зарплату, расчёты с поставщиками, погашение кредитов. Зато куча посредников, стоящих между производителем и потребителем, накручивающая цену на произведённую продукцию в разы, выигрывает от отсутствия НСП, тем более, если НСП будет прогрессивным.

  Тогда спрашивается - кому выгоден в результате НДС? Ответ - посредникам (спекулянтам) и розничной торговле.

  Кому не выгоден НДС - производителю. Кому не выгоден НСП (тем более прогрессивный) - посредникам (спекулянтам) и розничной торговле.

  Так чьи интересы тогда защищают "многие эксперты"? Получается, что посредников (спекулянтов) в ущерб производителю и конечному потребителю.

  НДС прогрессивен в постиндустриальных странах, как средство по сокращению производства и переносе его в другие страны. А взамен сокращённому производству развитие широкой посреднической (спекулятивной) и розничной торговой сетей.

  Если России не нужна индустриализация, то НДС, вместо НСП, в самый раз подойдёт.
• Тема: Система государственной власти
  24 декабря 2012 15:00

  Действительно, формирование в России нового класса чиновников, в том числе и весьма удачно создаваемого Д.Медведевым в России Открытого правительства, всё более вызывает недовольство и вопросы у простых граждан. В интернете уже появились статьи со следующим посылом: "Вы поглядите на перечень новой плеяды чиновников – они же через одного миллионеры и миллиардеры! Причем состояние свое частенько даже действительно не на госслужбе приобрели… Новые олигархи, которые уже не просто нашептывают на ухо чиновнику и поощряют его взятками, нет! Новые олигархи сами стали чиновниками! Березовский мог о таком только мечтать… А Ходорковский за попытку сделать нечто подобное сидит до сих пор…"

  Чем для государств, с демократической формой правления, заканчивается проникновение в гос.структуры представителей бизнеса, хорошо видно на примере последних 20-25 лет в Европе. Эту тенденцию им, в том числе и России, привнесли США, которые по своей сути не столько государство, сколько мегакорпорация. Очень не хотелось, чтобы создаваемый Д.Медведевым проект общественного управления превратился в подобие ЕС или США, а также уподобился проекту В.Путина обратной связи с обществом через 500 своих уполномоченных лиц. В 140 мил. России нужно собрать 100 тыс. подписей в поддержку проекта, чтобы его приняли на рассмотрение ГД и Правительство. В тех же более чем 300 мил.США нужны 25 тыс. подписей, чтобы мнение граждан принял к рассмотрению Президент. Как-то эта ситуация в России сильно похожа на игру в демократию и попытку поставить общество в заведомо невыполнимые условия.
• Тема: Система государственной власти
  20 декабря 2012 16:06

  Действительно, В.Путин открылся на этой пресс-конференции с новой, положительной стороны. Но были и старые нотки. Куда же без них!?

  На поднимаемые журналистами вопросы о чиновниках, В.Путин отвечал обтекаемыми фразами, защищая имидж чиновника, не вдаваясь в подробности о том, грядут ли для них изменения с учётом их деятельности за прошлые года и десятилетия. Сравнение с Петром I, считаю, вообще было неуместным и выглядело, как оправдывание коррупции чиновников.

  Восхищает сдержанность В.Путина, когда ему неоднократно и, порой даже агрессивно, задавали вопросы о С.Магнитском. Почему власть молчит про истинные причины трагедии? Почему вездесущие журналисты сами не докопались до истины, которая лежит на поверхности и так велика, что её просто нельзя спрятать. Ведь тема С.Магнитского ни что иное, как эффективное оружие в информационной войне, и молчание власти о том, что это оружие применяют именно те, кто напрямую причастен к трагедии С.Магнитского, наносит колоссальный урон самой российской власти.

  Связывался сегодня с родственниками в Ставропольском крае, они удивлены и говорят, что никто их оттуда не выдавливает, никто оттуда не бежит, да и бежать некуда. А насчёт предоставления земельных наделов они удивлены, т.к. в крае все земли уже давно поделены местной элитой. Если только на горных кручах остались свободные земли.

  Д.Песков сильно недолюбливает интернет сообщество, если упорно не замечал блогеров. Хоть Президент им сам слово дал. Демократия всё же.

  В общем, тяжёлая была пресс-конференция и по ней осталось много вопросов и впечатлений. Особенно по противодействию оффшорам и защите журналистов, а то журналистов уже жалко становится.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  18 декабря 2012 16:13

  "Закон Магнитского" ярко проиллюстрировал, как смерть всего лишь одного человека, даже близко не стоявшего с "элитой", способна менять политику целых государств. Но в России жизнь человека не ценилась, как впрочем и в СССР и в Российской Империи.

  Не наводит ли людей это на мысль, что не тех называют элитой страны, если такие законы принимаются после гибели простого человека, а не олигарха, или крупного чиновника?

  Считаю, что адекватный ответ со стороны российской власти должен был прозвучать обязательно. Но "закон Димы Яковлева" трудно назвать адекватным ответом "закону Магнитского".
• Тема: Система государственной власти
  12 декабря 2012 13:30

  Решил написать в эту тему, чтобы не путать послание ФС Д.Медведева с посланием В.Путина.

  Было весьма интересно слушать послание ФС В.Путина. Но остался ряд вопросов и это, считаю, нормально. Не услышал, как любителей оффшоров будут отлучать от кормушки российского бюджета и использования российских природных богатств. Не услышал, как государство собирается сдерживать рост цен на внутреннем рынке. Было интересно наблюдать за реакцией и лицами некоторых присутствующих чиновников, когда речь шла об имуществе и счетах чиновников и их близких за границей, а также о дорогих вещах, недвижимости и машинах. Таких чиновников можно сразу отправлять в отставку - это латентные саботажники.

  Приятно было осознавать, что предложения активных граждан, оставляемые в данном видеоблоге, использовались не только Д.Медведевым при формировании им внутренней и внешней политики, в его бытность Президентом РФ, но и оказались весьма востребованными В.Путиным. Плохо только, что активное участие самих этих граждан никак не учитывалось ни Д.Медведевым, ни В.Путиным.

  Расширение общественного контроля граждан за ЖКХ, с приданием им административных функций, на мой взгляд не должно ограничиваться только этой сферой, а иметь более широкое распространение. И полностью согласен, что любое проведённое совещание должно оформляться в Постановление по принятому на нём решению, с указанием сроков исполнения, ответственных лиц и ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение.

  Хотя сам и не отношусь к СМИ, но поддерживаю необходимость расширения их значимости. Разоблачительные материалы в СМИ должны быть приравнены к заявлению в СКР, ГП РФ и контрольные органы. Журналисты должны быть защищены законом, как полицейские и спецслужбы. Но и СМИ обязаны отвечать за проводимую политику. Должны формировать любовь к России, а не загранице и то, о чем сказал Президент.
• Тема: Система государственной власти
  10 декабря 2012 14:34

  На встрече с доверенными лицами Президента, Заместитель руководителя администрации - пресс-секретарь Президента РФ Д. Песков высказал интересную мысль, что де люди стали сытыми, стали хорошо жить и потому захотели участвовать в управлении страной. Отсюда и все митинги растут. До чего верная мысль! Срочно нужно переводить граждан России на полуголодное питание, переселить всех из отдельных квартир в коммуналки и бараки, сократить для россиян приобретение ТНП и электротехники до абсолютного минимума и не забыть про личный транспорт. Тогда люди будут рады любой подачке власти или начальства и забудут про желание участвовать в гос.делах.

  А то, что в других странах сытые и благоустроенные люди даже не задумываются, кто там во власти, а остро реагируют только на ухудшение экономической ситуации в стране и только тогда узнают имена министров - это конечно же не пример для представителей власти.

  Создаётся впечатление, что некоторые высокопоставленные чиновники или считают граждан страны совсем глупыми, или специально раздражают оппозицию.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  7 декабря 2012 14:00

  В России уже десятилетия не смолкают споры о преимуществе той же КПСС над идеями либералов и тем более дискредитированными идеями демократов. Капитализм в России не поддерживается большинством населения, социализм отвергается значительной частью российского общества (предпринимателей).

  Со своей стороны хочу вынести на обсуждение уважаемого экспертного сообщества идею создания в России Национально-демократического союза России (НДСР), на подобии германского ХДС, позволившего Германии занять лидирующее положение в европейской, да и мировой экономике и политике. Только в отличии от ХДС, объединяющего католиков и протестантов, предлагаемый НДСР должен объединять все народы и конфессии России, а возможно и не только их. Внимание в НДСР уделяется в первую очередь экономическим и социальным вопросам. Центральное требование-кардинальное изменение экономической системы. Предусматривается национализация добывающей промышленности, создание широких возможностей для участия работников в принятии решений, эффективное картельное (антимонопольное) законодательство, целенаправленная поддержка среднего слоя, широкая диверсификация портфеля акций и деконцентрация крупных концернов, создание социально ориентированной рыночной экономики как экономического строя, в рамках которой экономическая свобода и свободное соревнование самостоятельных индивидуумов и предприятий должны быть приведены в соответствие с принципами социальной справедливости и гражданской солидарности. Частная собственность и свободный доступ к рынкам связываются с социальной ответственностью каждого, с социальной защитой и поддержкой системы образования, которая должна создать равные стартовые возможности для всех. Государство должно создавать рамочные условия, благоприятные для развития экономики, и соблюдать принцип субсидиарности, то есть помогать там, где личной ответственности каждого недостаточно для достижения всеобщего блага и социальной защиты.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  4 декабря 2012 09:36

  Президент РФ внёс изменения в статью 33 ФЗ "О политических партиях". "Ежегодное государственное финансирование каждой такой политической партии начиная с 2012 года устанавливается в размере пятидесяти рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных выдвинутым ею федеральным списком кандидатов (в настоящее время – в размере двадцати рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных федеральным списком кандидатов). ...средства федерального бюджета, составляющие разницу между объёмом государственного финансирования политических партий по результатам выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва и объёмом их государственного финансирования, установленным Федеральным законом, должны быть выделены не позднее 31 декабря 2012 года".

  Возникает вопрос - с какой стати человек, не поддержавший на выборах ни одну из партий, должен отдавать часть своих средств на их содержание? В настоящее время, в России, десятки миллионов человек не получают от государства ни копейки. Имеется ввиду отсутствие зарплаты из бюджета всех уровней, дотации, соц.выплаты, медицинское обслуживание и пр. При этом, данный гражданин ежедневно выплачивает налоги всех уровней, включённые в водопровод, водоотведение, эл.энергию, ЖКХ, стоимость проезда, бензин, прод. и пром. товары и пр. Все эти налоги выплачиваются не из прибыли предоставляющих услуги и реализующих товары, а перекладываются на карман потребителя. Из этих налогов, в том числе, и выплачивается гос.финансирование полит.партиям, за которые гражданин не голосовал.

  До каких пор граждан России будут обязывать финансировать ненужные ему полит.партии? Почему средства из гос.бюджета должны направляться на финансирование полит.партий, а не на развитие, скажем, соц.системы, детские садики, образование, помощь инвалидам и ветеранам, увеличение пенсий и пр.?

  Партии должны финансироваться за счёт членских взносов, спонсорства и средств их создателей.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  30 ноября 2012 16:36

  Грачеву Анатолию. "Мы с Вами, да ... не вправе выступать от имени всего народа. И это правда, но вот... да и со всеми блогерами не вправе выступать от имени всего народа". Уже спорный вопрос и ответ на него кроется в численности блогеров, в пропорции от числа россиян.

  "А партия - это все-таки организация, получившая депутатские мандаты в Госдуме, им народ (часть его) доверил". И тут главный вопрос: кому доверил и сколько народу доверило. Если речь о паровозах на думских выборах, то голосовали за лидеров списков, а не за никому не известные прицепы. Что же до партий в законодательной и исполнительной властях, то Конституция РФ гд.I ст.3:

  "1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

  2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

  3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

  4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону".

  И где тут про партии? Партии нарушили Конституцию РФ, присвоив себе право на власть. Это и есть начало коррупции - воровство власти.

  "Кто и как будет выбирать членов народного контроля?" Это вопрос другой темы.

  "Их полномочия не должны дублироваться. Сегодня у нас две исполнительные власти -один аппарат у президента, другой - у Премьера". Согласен, и об этом уже много говорилось. Президент сформировал второе правительство из своего старого, вместо того, чтобы "олицетворять(курировать) законодательную власть".

  Всё это двоевластие и дублирование базируется на партийной, заметьте, основе. Народ отстранён от власти и от контроля за государством. Его конституционное право присвоено партиями, обслуживающими интересы своих лидеров. Выборы считаются от числа проголосовавших, а не имеющих права голоса. Даже если проголосуют 20%.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  29 ноября 2012 15:54

  Грачеву Анатолию.

  Вы задаёте вопросы: "Почему Вы против партийности в системе контроля?" Потому что в любой партии присутствует партийная дисциплина, и сотруднику контроля неизбежно будут поступать от руководства партии указания скрывать нарушения членов партии на местах. То же было в КНК во времена СССР.

  "Почему законодательная власть не контролирует исполнительную?" Потому что они все вышли "из одной шинели", а тех, кто не в их рядах, задавят количеством голосов. Плюсы количественного преимущества в исполнительной власти сторонников законодательной, с лихвой уничтожаются отсутствием политического противодействия со стороны оппозиционных партий. Но любые парламентские партии варятся в одном котле, а народ в другом. Именно народ должен иметь право на контроль за властью и законодательную инициативу через свои контрольные органы.

  "Кто создал такую систему?" Надеюсь, что вопрос риторический. Но эта система уже начала пожирать сама себя. И тут главное, чтобы она не пожрала заодно и всю страну.

  "Я думаю, что органы парламентского контроля, созданные из числа оппозиционных партийный фракций, могли бы организовать эффективный контроль". СП, как Вы знаете - это контрольный орган ГД. И что? Нужна именно общественная контрольная организация с широкими гос.полномочиями. Потому она и должна быть - народный контроль, а не партийный.

  "Правящая партия "рулит", а другие - контролируют соблюдение законности". Предложение о контроле партий за действиями друг друга уже бородой обросло. И только парламентская комиссия Васильева впервые его воплотила. Где этот партийный контроль в ГД, регионах и городах? Поэтому народ с народным контролем - это не партии, его не упразднишь и не прельстишь местом в парламенте. Народ бьётся за себя и соседа, а не за портфели.

  "Слишком много неприкасаемых идолов и памятников." Именно. И только народ их всегда ниспровергает, или ставит на место, как храм Христа Спасителя.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 63 64 65 66 следующая ››