Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя ЮРИЙ

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 38 39 40 41 следующая ››
• Тема: Национальная безопасность
  5 февраля 2010 20:16

  A.B., Москва

  5 февраля 2010 12:25

  «..Официальный Вашингтон подтвердил планы размещения ракет-перехватчиков на территории Румынии и в акватории Черного моря..».

  Американцы уже ничего не стесняются, а продолжают наступать......

  Полагаю, если провести опрос среди жителей России, то, по меньшей мере, 90% вменяемых граждан согласятся, что американцы нас, банально, «разводят» и втягивают в авантюру. Все понимают, что нельзя разделять договора по ПРО И СНВ, нельзя доверять американцам.

  ...не с руки отказать коллеге Обаме. Но, ведь, речь идет о национальной безопасности России. Ради этой цели можно идти на психологический дискомфорт и сорвать переговоры.. в самый последний момент, забыть о мнении лидеров иностранных государств.

  В конце концов, руководство обязано защищать интересы своих граждан, сохранять суверенитет и территориальную целостность России."

  Вы правы. Вообще, приятно Вас читать.

  Думаю, нам нелишне помнить, что президенты США приходят и уходят, и наши интересы не должны бы от этого страдать. Рузвельты решает одно, а потом приходят Трумены...и начинают ядерную гонку.

  Письменные договора тоже часто "обходят". Кстати говоря, в наше время вряд ли речь идёт о подготовке к широкомасштабной войне, но, совершенно точно - НАС БУДУТ ШАНТАЖИРОВАТЬ. То есть следующим поколениям наших руководителей придётся совсем плохо, если мы потеряем возможность говорить на равных. Вплоть до покупки не нужных нам товаров - ВО ВСЁМ нам придётся идти навстречу "стратегическим интересам США".

  ВОТ ОБ ЭТОМ НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ. НИКОМУ. РЕЧЬ О СВОБОДНОМ СУЩЕСТВОВАНИИ СТРАНЫ.
• Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
  5 февраля 2010 18:23

  Господа-товарищи-сограждане!

  Что касается проблем с полузаконным и совсем незаконным строительством (самостроями), то это проблема в России - хроническая. Достаточно посмотреть на застройку центров старых городов.

  Местные власти периодически принимают некие законы, но некоторые чиновники сами же и дают разрешения на их нарушение. Или закрывают на нарушения глаза в связи с "временными обстоятельствами". А потом всем остальным кажется, что главное - успеть, пока с законом неясность.

  Люди к этому привыкли.

  Я помню, как некий инвалид (не москвич) после войны жил в самострое практически в парке Сокольники. Женился.У него были проблемы с электричеством, с пропиской, и с детскими садами и школами, но он успешно отбивался от постоянно грозящего сноса. А дом рос, как и семья. Закончилось это тем, что его семье предоставили две трёхкомнатных квартиры за счёт города. А халупу снесли.

  Несколько утрируя, можно себе предствить следующее. В НАШЕ ВРЕМЯ, КОГДА ПОЛНЫМ-ПОЛНО ЮРИСТОВ С ОПЫТОМ РЕЙДЕРСКИХ ЗАХВАТОВ, ВПОЛНЕ МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ДАЖЕ СУДЬЮ, КОТОРЫЙ ПРИМЕТ РЕШЕНИЕ О ЗАКОННОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЧАСТНОГО ДОМА НА ОДНОЙ ИХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПЛОЩАДЕЙ, А САМ СПЕШНО УЙДЁТ НА ПЕНСИЮ И УЕДЕТ НА КАНАРЫ.

  А потом возникнет объект, на месте которого много лет не смогут построить выход из метро - он же частный!

  ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЭТИХ ВОПРОСОВ В СТРАНЕ ПРИДЁТСЯ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ НА УРОВНЕ КОСТИТУЦИОННОГО СУДА. ТЕПЕРЬ ИНАЧЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

  И основой для строительства в городах должен быть признан ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ план. Где все внутригородские территории учтены. НЕТ УТВЕРЖДЁННОГО ПЛАНА НА УЧАСТОК, КАК ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЬЯ, И НИКАКИЕ РЕШЕНИЯ НЕ МОГУТ ПРИНИМАТЬСЯ. С теми, кто уже освоил бывшую городскую землю, придётся поступать гибко. Например, предоствлять многим пожизненное право на участок, с правом города быть наследником, или выкупать землю, или предоставлять взамен одной другую.
• Тема: ЕГЭ
  4 февраля 2010 17:28

  "Крылов, Калужская область

  4 февраля 2010 14:57

  Для ЮРИЙ, Москва 3 февраля 2010 15:59"

  Я писал "в плане дискуссии". Мне самому неясно. Дело в том. что если специалист не работает по специальности первые три года, он часто просто перестаёт быть специалистом. Тогда вопрос - что делать? Выдавать сертификат подтверждения к диплому через три года после окончания при условии работы по специальности?

  Второе. Что с остальными, кто по специальности с самого начала не работает и даже не планирует? Возможно, для них предусмотреть досдачу по тем специальностям, которые они предпочтут с выдачей уже других сертификатов? ( Примерный аналог был - смена специальности при поступлении в аспирантуру с досдачей). Тогда у людей будет основание для последующей работы по новой специальности.

  Вероятно, для этого годятся и курсы. Но не всякие. Только специальные государственные. Попутно это позволит решить проблему постоянного доучивания.

  -------------

  Пока это всё для размышлений... чтобы понять, куда ехать...
• Тема: Наука, технологии, инновации
  4 февраля 2010 17:12

  Дмитрий Анатольевич!

  Что у нас происходит с практикой применения 217 ФЗ? (О малых инновационных предприятиях при ВУЗах)

  Понятно, что обнаружились некоторые недоработки, и сейчас идёт работа по их исправлению.

  Но с учётом потребности страны в том, чтобы сдвинуть проблему разработки инноваций с мёртвой точки, тянуть-то нельзя. Ведь то, что закон принят, уже дало толчок к анализу новых возможностей, а без закона и этого бы не было.

  Есть мнение, что нужно сначала всё доработать, а потом принять ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ пакет изменений. Так вот - это нереально. Всё сразу не предусмотришь. Практика всё равно внесёт коррективы, но она должна для этого быть практикой. Да и есть мнение, что лучшее - враг хорошего.

  Поэтому важно для начала внести хотя бы пакет основных дополнений, необходимые для того, чтобы этот закон заработал. Но работу не прекращать - позже появятся новые дополнения.

  Для начала нужно бы уточнить, продумать и принять дополнения, по каким правилам будет происходить банкротство этих малых предприятий, иначе по существующему закону их страшно открывать. Зачем рисковать практически конфискацией?

  Но тянуть, по моему мнению, не следует. Закон интересный, и, действительно, многих заинтересовал. Появились соображения. Пусть интерес не пропадает. Нужно добиться, чтобы этот процесс пошёл...

  ===========

  Второе.

  Вообще-то, с учётом заинтересованности страны в инновациях, НЕОБХОДИМОСТИ ВНЕБЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУКИ и смычки современной ВУЗовской, университетской и академической науки с производством, включая и подготовку преподавателей и вузовской молодёжи к такой деятельности, ВПОЛНЕ СВОЕВРЕМЕННО ПОДУМАТЬ О ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ НА БАЗЕ ИНСТИТУТОВ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ, ДОХОД ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОТОРЫХ МОГ БЫ ИДТИ И НА ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБНОВЛЕНИЯ ПРИБОРНОЙ БАЗЫ, И СЛУЖИТЬ ПОДДЕРЖКОЙ БЮДЖЕТУ ВУЗов.И ЗАРПЛАТЕ.

  Понятно, что это потребует целого ряда норм и изменений. Но начинать работать уже, видимо, пора.
• Тема: ЕГЭ
  3 февраля 2010 15:59

  "воронн, Ханты-Мансийский автономный округ

  2 февраля 2010 18:17

  Ларисе.

  ............

  Не нужно стране вообще столько специалистов! Даже настоящих. И тем -- адекватных рабочих мест на самом деле нет. И уж тем более не нужна эта "осетрина второй свежести". Но "план по валу" начал идти вразнос ещё в советские годы, ещё резко усилился потом.

  ............"

  Я давно думаю на эту тему, и пока что не имею окончательного вывода. В ПРИНЦИПЕ, ЗВУЧИТ ЛОГИЧНО. Но - для чего вообще мы кого-то там учим?

  Нужно бы определиться с задачами. Давайте порассуждаем. УСЛОВНО. Если не хватает специалистов для работы, то ведь есть и гастарбайтеры. Их и учить не нужно. Вон, в Китае уже 7 миллионов лишних инженеров по этому году. Они и работать будут не хуже, видимо.--- Понятно, что это мнение излишне "рыночное". Но даёт возможность понять, что не только потребность в специалистах для производства является критерием.

  Идеальным, вероятно, представлялся бы вариант, когда количество выпускников точно бы соответствовало количеству нужных специалистов. Но как этого добиться? План составлять? Так и в советское время была практика - сколько ни планируй выпуск педагогов для сельских школ, они туда не доезжают - устраиваются в городах, хоть библиотекарями. А план всё увеличивали, ведь есть потребность - не хватает учителей на селе. Это пример того, что потребность существует и в корочках, и в действительно знаниях (не все из тех, кто выучился, учились плохо). А с другой стороны, потребность не удовлетворяется.

  Ещё. Часть выпускников, как позже оказывается, быстро меняют специальность. Особенно сейчас. Это связано не только с невозможностью найти работу по специальности, а и с их запросами. Значит, их должно быть достаточно, чтобы перекрыть количество уходящих в другие отрасли. Конечно, это - лишние затраты, но что делать?

  Вообще-то, выпускник без опыта ещё не специалист - нужно года три, чтобы он смог работать даже по специальности.

  Вопросы....
• Тема: ЕГЭ
  1 февраля 2010 22:21

  Прошу прощения. Что-то запамятовал. Потом спохватился. Как же математику без университета.. В Станкине Келдыш работал, ещё будучи студентом МГУ, а заканчивал всё же университет.
• Тема: ЕГЭ
  1 февраля 2010 19:18

  "Лариса, Воронежская область

  1 февраля 2010 16:39

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 29 января 2010 06:33).

  «И не детки влиятельных родителей тут виной; их МАЛО было; и отнюдь не все были олухами».

  Те, которые не были олухами, шли в вузы через конкурс, как и весь остальной народ."

  Вы не всё рассказали. Позволю себе дополнить - дети начальства, как и дети вузовских преподавателей - в среднем весьма неглупы, хотя бывают и исключения. ЗНАЮ ТОЧНО. Конечно, в советское время поступали в большинстве они сами, но у многих из них был наготове "спасательный круг". ТОЖЕ ЗНАЮ ТОЧНО. То есть некоторых "страховали". В целом не это было проблемой...в моё время даже в самые "блатные" ВУЗы таких было не более 20 процентов от общего числа.

  Короче, все остальные претенденты - 80 процентов - поступали вполне по уровню знаний. Хотя при советах учились не почти все, как сейчас, а всего где-то 25 процентов...или менее..

  Конечно, были и специфические ВУЗы..например, международные...но они не делали погоды...да и дипломат - это только звучит красиво.Сложная жизнь у них..
• Тема: ЕГЭ
  1 февраля 2010 18:50

  "воронн, Ханты-Мансийский автономный округ

  31 января 2010 17:12"

  Ваш пост опубликовали после начала ответа Ларисе. Думаю, то, что Вы написали - это вполне логично и даже напрашивается на анализ.

  Но я и раньше писал - дороговато общее хорошее образование.

  Вот и надо подумать, что именно и насколько кому нужно. И каков минимум. Хочу напомнить - даже царских детей учили неодинаково. Кому в цари - учили лучше остальных. Есть пример - детей Павла учили по-разному, то есть Александра и Константина по-царски, а Николая попроще. В итоге Александр как бы пропал, а Константин не захотел бросать Польшу... Николай стал Императором несколько неожиданно для самого себя...со слабой подготовкой. Правда, его спасла колоссальная работоспособность, он много лет был как бы прикован к креслу...

  Пушкинский лицей - тоже пример. Понятно, что и знания выпускников того лицея по существу равны (с поправкой на время) ЗНАНИЯМ ИЗ ХОРОШЕГО УНИВЕРСИТЕТА.

  -------------

  Безусловно, экономически и организационно оправдано иметь ВОЗМОЖНОСТИ разной подготовки для разных людей.

  Но - социально важно, чтобы возможности были у всех.

  Что должно быть приоритетным для чего и кого - повод для дискуссии.

  Хочу сказать, что достаточно интересно ПЕРСПЕКТИВНЫХ загонять смолоду в специальные заведения, с повышенным уровнем требований. Всё равно их ДАЛЕКО не все выдерживают, многие бросают.

  Но нельзя создавать закрытую касту. Получим очередной тупик. И вообще, ПОВТОРЮСЬ, возможности должны быть и у всех остальных.

  Так примерно и было при советах. Академик Келдыш, например, заканчивал отнюдь не университет, а станко-инструментальный институт...и вполне всё сложилось. Президентом Академии был неплохим, да и учёным хорошим...

  НО ЭТО ВСЁ О ХОРОШЕМ ОБРАЗОВАНИИ. "ЭЛИТНОМ."

  А есть и массовое, где нужны РЕШЕНИЯ - каков должен быть этот уровень.. и с какого возраста начинать специализацию..и какую...
• Тема: ЕГЭ
  1 февраля 2010 16:20

  "Лариса, Воронежская область

  31 января 2010 20:17

  Юрий,

  Вы читали мой пост от 26 января 2010 17:20?

  Там мои предложения по Вашей идее «маневра на месте». А в этом посте я просто хочу пояснить все то, что в том посте изложено коротко.

  Я просто предлагаю перенаправить те денежные потоки, которые уже используются в образовании, но тратить деньги более эффективно.

  Образовательный бизнес – не эффективен, а в него идут достаточно большие средства от населения."

  Вы подняли достаточно мощный пласт непростых проблем. Все они важны, но требуют отдельного рассмотрения и увязки друг с другом, а также с экономикой и перспективами страны. Кроме того, я считаю, что каждый человек поневоле страдает субъективизмом, и чьё-то личное мнение, и моё в том числе, по определению не может быть абсолютно верным. Да если бы даже могли существовать идеальные решения, то всё равно, нам пока неведомы законы развития Вселенной и человечества, как её составляющей. Поэтому всё, что мы можем и обязаны - придерживаться "прогрессивного разумного консерватизма" - сохранять всё лучшее, накопленное человечеством, но в то же время, внимательно оценивать возможности прогресса и по возможности "безболезненно" испытывать их на применимость к нашим условиям с учётом имеющегося опыта. Смысл этой преамбулы к возможному (а также желательному и общественно-полезному) обсуждению - всё, предложенное Вами, полезно рассмотреть в разных аспектах с привлечение разных специалистов и общественности. Извините на некоторую высокопарность.

  По существу. Идея перераспределения средств интересна. Можно бы подумать и над механизмами. Ресурс явно есть - слишком значительные средства сейчас используются нерационально, то есть оплачиваются не знания, а... возможность их не получать! Эту часть, безусловно, нужно перенаправлять, эта составляющая - явная "паразитная ёмкость". Рациональнее нужно использовать и другие "финансовые" потоки.

  Идея "размазать" средства равномерно по всем школам требует анализа.
• Тема: ЕГЭ
  29 января 2010 18:34

  "Крылов, Калужская область

  29 января 2010 12:02

  Для Евгений 28 января 2010 20:19

  Спор о ЕГЕ считаю ненужным. Единственным и основным фактором зла я ЕГУ не считаю, просто думаю, что это очередной удар по образованию.

  Доказывать не хочу и не буду.

  У нас имеется общая позиция: образование в руинах. Что делать?

  Нужен образец для выстраивания целей."

  Конечно, ЕГЭ не главное. Для меня, например, это прежде всего возможность привлечь внимание к проблеме. Но раз дали эту площадку, грех не воспользоваться.

  Надо определиться с доминантами. Предложить можно много, но важнее не упустить главного. Что главное - качество образования? Относительно каких задач будем оценивать качество - относительно экономики или общего интеллектуального уровня?

  Мне вот нравится идея классического образования, чего-то такого, почти энциклопедического. Чтобы и языки, и математика, и технологии...плюс общеспортивные навыки и общий культурный уровень. Но это явно дороговато, да и необходимость в таковом существует лишь для немногих специалистов в мире. В то же время зауженное утилитарное образование, когда специалист по гайкам отличается от специалиста по винтам - выглядит жалко...потом такого не переподготовишь, а ведь считается, что этот век вынуждает переходить к постоянному обновлению базы знаний...

  В этом смысле советское образование, опиравшееся во многом на классическое дореволюционное, и усиленное техническими дисциплинами, было довольно многообещающим..специалисты получались с широким кругозором, и довольно легко могли вникнуть в круг новых проблем...
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 38 39 40 41 следующая ››