Думаю, что реакция российских властей на недопустимый выпад со стороны бахрейнских властей по поводу сокращения срока пребывания на территории гражданок России и недопустимая «аргументация» этому, должен быть запрет въезда на территорию России властей Бахрейна.
Мой не опубликованный комментарии по этому поводу также имеет место быть.
Не понятно, с чего бы натовцы собираются устанавливать про в Болгарии?
Они за прежние свои дела не ответили. «Миротворцы».
Когда в Европарламенте высказываются о недостаточности демократии в Грузии, то это просто смешно.
В условиях, которые управление США и Евросоюза, включая нато и прочая создавали для установления строя, например в Грузии, нет возможности вообще устроить какую либо демократию.
Запад способствовал бандитскому переделу собственности и националистическим проявлениям на уровне управления республики. Что и имеем в результате.
Другой вопрос: отчего Запад этого не замечает?
Вероятнее всего модель, навязываемая управлениями западного сообщества, порочна.
Т.к. предлагает решать вопросы не за счет чего то, в данном случае мозгов, а за счет кого то, в данном случае людей, интересы которых они декларировано берутся защищать.
weston, Свердловская область 15 декабря 2009 13:26
Россия не боится про, а удивляется расхождению декларируемым принципам соблюдения прав людей, заменой на несоблюдение этих прав при поддержке нарушений элементами про или вступлением в нато.
Поэтому с российской стороны законны требования по соблюдению прав реально проживающих граждан в нормальном понимании этого словосочетания, а не в свободной трактовке западных управленцев.
Потому что про и нато в данном случае защищает интересы узкого круга лиц, а не то, на что они везде ссылаются: Свободу и демократию.
Согласна с Сергеем, Иркутская область 16 декабря 2009 15:50
При такой проводимой внешней политике ни Медведев, ни Путин на посту президента меня не интересуют.
Согласна с A.B., Москва 17 декабря 2009 13:08
Какие принципы могут быть у таких людей как Рассмуссен? Один этикет и пушка. Очень маленький человечек.
Объясню для Рассмуссена и его приятелей попонятней, отчего выставила бы его за порог до разговоров. Адаптирую для них.
Предположим, в вашем коллективе появился человек, считающий себя знатоком этикета, дающий советы в этой сфере и ничего в этом не смыслящий. Что вы сделаете? Выставите его за дверь.
Также и я поступаю с вами. Потому что вы считаете себя знатоками в том деле, в котором не смыслите. Это проявляется в необоснованности претензий.
- От такого комплекса пострадал в итоге Наполеон. И еще много людей.
Считаю, что лучше небольшую группу людей избавить от такого комплекса, чем пострадают те, которые не в курсе.
Вторжение в Ирак - глупость иранского руководства.
Одно дело свою землю защищать, другое – чужое хапать.
Между прочим, Ахмадинежад поступил по западной модели поведения. Основному, так сказать, вектору.
-Провоцируемость действий по определенному образцу.
Аналоговая ситуация нападение Ирака на Кувейт. Защита Кувейта в том случае была допустимой до восстановления границ.
Лучше, если сами покинут территорию Ирака понимая, что ошиблись.
На днях, в передаче о Егоре Гайдаре по РТР прозвучала фраза. Сохраняю логику этой фразы, она звучала примерно так: к сожалению, в то время не принято было объяснять свои действия. Пиар у нас тогда не был распространен.
То есть был поставлен знак равенства между объяснением и пиаром. Что, на мой взгляд
недопустимо.
А объяснения действиям должны были звучать и должны звучать сейчас.
По поводу того, что какой то чин, представляющий собой управление Госавтоинспекции Екатеринбурга припарковал автомобиль на пешеходном переходе, говорит о том, что в случае соответствия этого факта, этот чин должен лишиться занимаемого места с формулировкой «несоответствие занимаемой должности».
Как при таком подходе к соблюдению прав на дорогах, можно спрашивать с других?
Как такой человек может принимать участие в решениях вопросов по улучшению состояния на дорогах, если он в этом не понимает?
О допустимых и недопустимых действиях со стороны этого чина и корреспондента должно быть проведено объективное следствие. При этом следует учесть, что корреспондент снимал недопустимую деятельность чина, относящуюся к прямым обязанностям чина.
В случае, если нападения со стороны журналиста не было, то за нападение на корреспондента чин должен нести ответственность. В зависимости от правонарушения уголовную, материальную, моральную, комплексную.
В случае, если действия корреспондента были ответными на недопустимое действие чина, то это должно рассматриваться как смягчающий факт для корреспондента, как допустимая защита.
