Добрый вечер всем. К дискуссии о порядке реформирования ВС (должен ли командир у себя в части сам реформы проводить или ждать указаний президента). Этот вопрос уже давно отработан. Нового я ничего не открою. Всё описано в СМИ, например, хорошие материалы на эту тему есть в Красной звезде. На мой взгляд наиболее интересным в этой области является опыт наших злейших друзей США. Коротко. У них в комитете начальников штабов на постоянной основе действует управление реформирования ВС. Вне военной структуры на постоянной и временной основе действуют различные комитеты, комиссии, советы и пр. В них входят представители всех ветвей власти, общественных организаций, аналитики, действующие военные и т.д. Их задача: взаимодействие с войсками, сбор информации о проблеммах, узких местах, не решаемых вопросах, возможных улучшениях и пр., анализ этих предложений, выработка предложений на основе этого анализа и направление их в соответствующее управление. Там так же происходит определённая процедура, которая хорошо описана уже не в одном источнике. И только после этого в зависимости от масштабов и важности предполагаемых реформ принимается решение об их проведении, соответственно министром, конгрессом или президентом. Функция командира во всех случаях ограничивается подачей предложений. Если какой-либо командир решит самостоятельно проводить реформы в своей части, то ему надо срочно в госпиталь. Я таких не встречал. Надо отметить, что США занимаются вопросами реформирования и поиском подходов к реформированию аж с 41-го года и только в начале 70-х у них стало получаться. У нас, к сожалению, подобной структуры нет. Создана общественная палата, но о её деятельности в области военного реформирования информации очень мало. Я встречал только одну интересную аналитическую статью. А общественный совет при министре вообще куда-то делся. Об обратной связи между теми кто служит и властными структурами речь так же пока не идёт. Но положительные перспективы у нас есть. С надеждой.
Все комментарии пользователя Дмитрий
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
27 августа 2009 22:10
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
28 августа 2009 12:33
Добрый день всем. Хочу поделиться одним наблюдением. Не так давно во многих воинских частях и учреждениях прошла замена старых советских Боевых Знамён на новые, российские. Наряду с вручением нового Боевого Знамени было принято оставить старое, советское, что в данной ситуации, которую уже не исправить, является правильным решением. Но при этом ордена со старого Знамени были перенесены на новое. Смотрится это довольно странно. Идёт знамённая группа, впереди Государственный Флаг РФ, за ним Боевое Знамя нового образца с нелепо смотрящимися на старороссийском фоне орденами Ленина или Боевого Красного Знамени, а затем несут сиротливо смотрящееся Боевое Знамя старого образца с отверстиями от снятых орденов. С сожалением приходится констатировать, что такое важное с исторической, идеологической, воспитательной, этической, морально-нравственной и какой угодно ещё точки зрения мероприятие проведено в спешке, почти келейно. На мой взгляд более верным было бы оставить частям сформированным в советское время старые знамёна и названия, а вновь формируемым вручать знамёна нового образца. Но как обычно, широкую военную и не военную общественность никто не спрашивал. В сложившейся ситуации хотя бы ордена вернуть на старые заслужившие их знамёна, а новые пусть заслужат свои. А то выглядит это так, как будто внук одел дедовские ордена и пытается с достоинством носить. Почему у англичан хватает ума сохранять старые Боевые Знамёна своих частей веками, хватает понимания важности этих символов, необходимости бережного отношения к своей истории?
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
29 августа 2009 23:58
Добрый вечер всем. Хочу коснуться одного важного вопроса. Когда премьер-министром нашей страны был Виктор Алексеевич Зубков, им был поднят вопрос о медобеспечении механизаторов в сельском хозяйстве. Конкретно, речь шла о гарантированной государством бесплатной стоматологической помощи, в частности зубопротезировании. С удивлением для себя премьер-министр узнал, что государство гарантирует механизаторам только металлические(железные) коронки и протезы и намеревался исправить эту ситуацию. Очень надеюсь, что это удалось и в этом случае рад за труженников села. Теперь к ВС РФ. Оказывается, военнослужащим, от солдата до полковника (дальше не знаю), так же за госсчёт могут установить только железные коронки или протезы. И начальник стоматологического отделения не имеет права за деньги или без денег установить, что-то более качественное. Обычный офицер( о солдатах вообще молчу) не сможет оплатить услуги комерческой стоматологии, а пенсионер и подавно. Надеюсь, что в свете начатых преобразований, в т.ч в военной медицине, нас ждут положительные изменения в этой области.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
2 сентября 2009 23:01
Алексу. В США нет контрактной армии в нашем понимании слова контрактная. Если вы скажете американскому военнослужащему(солдату, сержанту), что он контрактник или тем паче наёмник, он на вас очень сильно обидится. Они считают себя ДОБРОВОЛЬЦАМИ, людьми которые по доброй воле, сами пошли защищать свою страну, а не нанялись это делать за деньги. А название американской армии по смыслу можно перевести как Вседобровольческие Вооружённые Силы. Материальная составляющая в мотивации молодого американца на службу в армии далеко не на первом месте. Денежное довольствие по американским меркам довольно скромное. Для них очень важна патриотическая составляющая и что самое страшное для наших либералов, они этого не стесняются. Даже социальный пакет не так для них важен. Безусловно, как в любой системе есть исключения, натяжки, лицимерие и пр., что не отменяет общей положительной направленности и эффективности созданной системы. На эту тему так же достаточно написано, так что может быть невольно воспроизвёл чей-то текст. За это заранее извиняюсь.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
5 сентября 2009 14:18
Добрый день. Ещё одна, на мой взгляд, важная проблема. В военные училища, институты и пр. начали приходить новые штаты. Должность преподавателя становится майорской, но остаётся академической. Должности комбатов в ряде ввузов уже давно подполковничьи, теперь начальников факультетов которые не имеют в своём составе кафедр так же делают подполковниками. Должность зама по воспитательной работе майорская. Должность начальника курса капитанская, курсового офицера старлейская. Подробнее хочу остановиться на категории начальник курса, т.к. считаю, что офицеры которые служат на этих должностях играют самую важную роль в воспитании будущих лейтенантов. В царской России ротный командир в училище занимал подполковничью должность, иногда даже полковничью. В советский период(Брежневский) в инженерных пятигодичных училищах на должность нач.курса мог назначаться только офицер закончивший акдемию и прошедший до этого должности уровня зам. комбата, комбат. Соответственно должность так же была подполковничьей. А к примеру в Рижском политическом РВСН, на должности начальников курсов назначали офицеров с должностей зам.командира полка по политчасти. Государство реально заботилось о воспитании офицерского корпуса. Очень важно понимать, что здесь дело не в ЗВАНИИ. Дело в СЛУЖЕБНОМ и ЖИЗНЕННОМ ОПЫТЕ того офицера котрому доверены молодые ребята и за которых он отвечает. Система была отлажена так чтобы непосредственным воспитанием и обучением курсантов занимался офицер уже получивший опыт работы с людьми, получивший серьёзный опыт по специальности. Представляю бедного старлея, который должен пойти на курсантскую роту чтобы получить капитана. Ладно младшие курсы. А 4-й, 5-й? Считаю что данное новаторство совершенно не продумано и является серьёзной ошибкой. На должность зама по воспитательной никто особо не хочет идти, ввиду бесперспективности и отсутствия подготовки таких офицеров. Военного юриста в училищах заменили на гражданского спеца с окладом 4300. Выводы делайте сами.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
8 сентября 2009 23:42
Алексу. По поводу предложения о том, чтобы офицеры обязательно служили срочную службу. В европейской (прежде всего британской) традиции офицеры являлись, а сейчас в основном являются представителями особого сословия, которое держится на расстоянии от солдат и настороженно относится к офицерам, вышедшим из солдатской среды. Американская традиция более демократична, там достаточно офицеров, прошедших солдатскую службу. Но там разделение на касты проходит по линии учебных заведений, т.е статус офицера и его успех в службе во многом зависит от того, что он закончил. Русская дореволюционная армия имела свои устойчивые традиции на этот счёт вплоть до реформ Александра Второго. Да и после них не пришли к требованию обязательной солдатской службы для будущего офицера, хотя офицером уже могли стать представители разных сословий. В Советской Армии до начала 60-х годов в большинство военных училищ можно было поступить, только послужив какое-то время солдатом, затем от этой практики отказались. Т.е. ваше возмущение можно адресовать в разные страны, культуры и времена.
Если следовать вашей логике, то молодой человек может поступать в гражданский ВУЗ, только повкалывав пару лет у станка, в шахте или на стройке. Идея, конечно, имеет право на существование, но я уверен, что немногие гражданские специалисты и студенты вас бы приветствовали по этому случаю. Что касается меня, то я срочную службу не служил и комплексов по этому поводу не имею, хотя с большим уважением отношусь к офицерам, прошедшим эту школу. Более того, считаю желательным принимать в военные училища только ребят, прошедших службу в армии, как это было когда-то в ГДР. Но не из желания мести будущим офицерам, как это видится вам, а в целях создания условий для более качественного подбора кандидатов для поступления в ВВУЗы и устранения хотя бы части существующей социальной разобщённости, жертвой которой, в том числе, являетесь вы. Но, увы, для подобных шагов условий не создано и, к сожалению, в ближайшем будущем не предвидится.
-
Тема: День Победы и Великая Отечественная война
1 июня 2010 22:12
Роману Ревунову.
Среди потанинских стипендиатов не мало курсантов, которые умеют водить танки. Или вы считаете, что они не достойны столь изысканного общества. Интересно, что по этому поводу думает Потанин. А наследникам британского престола вообще руки подавать нельзя. Они не то что танком, самолётом управляют. А один из них посмел даже в Афганистане на земле сидеть и есть из одного котла с солдатами, которые чистили сортиры. К вашему сведению, чисткой сортиров в армии запятнали себя такие успешные ныне люди, как Хлопонин, Кириенко, Задорнов (финансист), по-моему и сам Потанин, председатель Совета Федерации, Иосиф Кобзон, Никита Михалков, Юдашкин и даже Зверев. И все они состоялись каждый в своей области. По всей видимости вы человек с более тонкой организацией, чем вышеперечисленные недостойные.
Уровень чистоплюйства поражает.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
22 июня 2010 22:27
деду.
По поводу того, кому нужен автомат, а кому нет. Не мог не ответить. Автомат нужен всем. Это практика. Приходилось видеть идиотов без автомата, мечущихся в истерике.
А по поводу сапёров вы меня вообще удивили. Откуда такие примитивные представления? Вы вообще живого сапёра видели? Смех просто, сапёр без автомата. Ему жизни после этого 5-ть минут. Встретите на улице военного или бывшего солдата без руки, без ноги или без глаза, 95-ть процентов, разведчик или сапёр. Поосторожнее надо с такими выводами.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
23 июня 2010 19:52
Роману Ревунову.
1 июня написал ответ на одно из ваших сообщений, но по ошибке отправил в тему посвящённую годовщине Победы в ВОВ. Если интересно почитайте. К сожалению почти не имею времени, чтобы заходить на сайт, отсюда такой разрыв по времени.