Уважаемый господин Президент!
С новыми поправками в 94-ФЗ о госзакупках, заставивших строительные заказы размещать на электронных аукционах выросло количество нареканий со стороны строительных организаций в адрес закона. Оно и понятно, ведь электронные аукционы на пяти федеральных площадках, защищенные от демпинга и недобросовестной конкуренции, заставляют строительные организации конкурировать между собой и снижать цены. Иногда более чем на 50%. Более того, средние строительные компании с меньшими постоянными издержками, чем крупные, стали чаще побеждать и получать подряды. Это стимулирует малый и средний бизнес.
Лоббисты интересов крупных строительных компаний в Правительстве, Аппарате Президента и Федеральном собрании выдвигают два довода в пользу своей позиции, что строительство нельзя разыгрывать на электронных торгах:
1) Электронные аукционы это снижение по цене.
2) Страдает качество.
Оба эти аргумента не соответствуют действительности. Электронные аукционы при отборе победителя используют трех ступенчатый подход: заказчик должен выбрать подходящих поставщиков по номенклатуре продукции (соответствует ли техническому заданию смета или нет), затем аукцион на понижение, затем сам заказчик определяет победителя по квалификационным признакам надежности организации. Таким образом, победителя выбирает сам заказчик и не по цене, а только на цену ориентируясь. Очень здравый и современный подход.
Далее, качество невозможно определить на этапе когда заказ только размещается, т.к. самой продукции еще нет и нечего оценивать. С другой стороны процедура приемки продукции, в том числе результатов строительных работ всегда одинаковая, разыгрывался заказ на аукционе, конкурсе или был размещен у единственного поставщика. Приемка продукции, та стадия когда определяется качество не зависит от способа закупки. Т.е. заказчику не важно, как был выбран поставщик, и конкретный поставщик не важен – главное что поставили/построили.