Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PetrV

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  18 февраля 2013 16:32

  Арзамасцева И.В. 17 февраля 2013 16:53

  «Я уже объясняла Вам, что бесплановой экономики не существует: любая экономика плановая, причем на все 100%.

  Алгоритм вовлечения каждого дееспособного российского гражданина в процесс управления российской экономикой был предложен мною более трех лет назад. Но чтобы понять этот алгоритм, надо понять, что такое план и с чем его едят. Пока не поймете, будете ходить по кругу, как старая слепая лошадь.»

  Я выделил то, с чем не согласен. На 100% плановая экономика исключает свободу производителя. Это заметил даже Горбачёв, в Вы – нет. Это застойная экономика.

  Предприятием всегда управляет директор. Так было и так будет. Никакое гражданское общество не может управлять экономикой. Даже выборы директора производственным коллективом – полный бред. Завершающий этап правления Горбачёва это блестяще показал.

  Я заметил, когда Вы прибегаете в своих оценках к образам больных животных, это означает конец дискуссии. Я - не против. Я, конечно, старый и в очках, но, если меня прислонить к тёплой стенке, то я ещё очень даже ничего.
• Тема: Экономика
  20 февраля 2013 12:04

  СОВ, Москва 18 февраля 2013 19:44

  «Ирина Валентиновна права, с моей точки зрения, в том плане, что в любой здоровой экономике во главе всего должен стоять потребитель.»

  Уважаемый СОВ. Это основная задача рыночной экономики. Если рынок не выполняет этой задачи, то рынком нужно управлять, а не отдавать его во власть стихии. У нас многие считают, что одним из способов управления рынком является местное самоуправление (т.е. гражданское общество). Однако, мне м.б. не везёт, но я не вижу примеров эффективного самоуправления. Гражданское общество не располагает материальными ресурсами, а производителю плевать на гражданское общество. Ну, разве что, на торговлю упорные могут как то повлиять, но не на производство. Производство делает то, что ему выгодно, и это часто не совпадает с потребностями гражданского общества. При нашей свободной рыночной экономике наше производство не располагает необходимыми технологиями, производства связаны случайными связями, и, экономика как единый производственный комплекс не функционирует.

  Фактически экономику нужно отстраивать заново. Но ресурсами обладают те, которым это не нужно. А деньги сейчас там, где ресурсы. Но ситуация такова, что и деньги мало помогают. Наиболее яркий пример – загнивание автопрома.

  В «Москвич» вкладывал деньги Лужков. В «АвтоВаз» - Путин. Я работал в конце 90-х в Заволжье. Главное предприятие этого 100 тысячного города – ЗМЗ (заволжский моторный завод). Его главная задача была создать новый двигатель для «Волги». Не создали. Судьба «Волги» известна. Последний пример – Прохоров с «ё-мобилем». Есть одна общая черта - ничего не получается делать быстро и качественно. Вот как Вы думаете, почему нигде ничего не получилось? Если не дать ответа на этот вопрос, то все рассуждения на тему «Экономика» как то теряют смысл и превращаются в состязание терминологии, что мне не интересно.

  Почему гражданское общество не может справиться с ЖКХ?
• Тема: Экономика
  21 февраля 2013 23:02

  Откликов на вопрос: «Почему не получается? – много. Видимо, достало. Сразу отмечу, что нет выступлений, типа: «Неправда, всё у нас получится». Следовательно, все согласны, что нужно что-то менять. По порядку.

  Лагутин. Не доказано, что частное управление лучше государственного. Согласен, и с нами согласны и другие, очень популярные, которые говорят об этом в СМИ.

  СОВ. Государство должно вернуться в экономику и вернуться к планированию. Согласен. Но мне интересно, что Вы скажете по поводу ЖКХ и роли гражданского общества.

  Панцирный. Согласен со всем, что Вы сказали, но нет четкого ответа на вопрос «Почему?». Если производители думают не так, как западные производители, то почему? Из-под палки трудно заставить думать по-другому. Что им не хватает?

  Василий. Вы пишете, что государство должно вернуться в сферу ЖКХ, а не сталкивать жильцов с управляющими компаниями (УК). Согласен. И прежде всего государство должно помочь поставить УК под контроль жильцов. Технические наработки уже имеются, но здесь нужен масштаб для их внедрения.

  Хандурин. Не совсем понял. Разве у «Москвича», «АвтоВаза», «ГАЗА», было мало времени? Прохоров – другое дело. Он решил, что сможет один заменить весь «Автопром». Это просто способ наскока, который далеко не всегда срабатывает. Ну, например, с наукой у Чубайса.

  Денисов. У нас с ним много общего в оценках. Здесь он развивает свои идеи о планах новой индустриализации. Были у нас и химизация, и много чего ещё. Пожалуй, новый этап можно назвать технологизацией.

  Арзамасцева. «К тому же рынок как средство связи потребителя с производителем в условиях современного высокотехнологичного производства является давно устаревшим анахронизмом, тормозящим развитие и общества, и общественного производства.»
• Тема: Экономика
  22 февраля 2013 13:33

  Разрешите поведать историю борьбы «гражданского общества» с ЖКХ, в коей я принял непосредственное участие.

  В нашем доме состарился водопровод. Когда холодная вода практически перестала поступать, я задался целью решить эту проблему.

  1. Я написал письмо в ЖЭК и собрал подписи всех владельцев квартир по лестнице. Зарегистрировал его в ЖЭК. В ЖЭК мне сказали, что у них всё в порядке, но у нас прогнила квартирная разводка. Это была простая задача, потому что почти во всех квартирах прошли ремонты, и вся сантехника была заменена. В подвале у начала стояка поставил манометр и показал, что напор воды ниже критики.

  2. Хорошо, сказали в ЖЭК, но мы тут ни при чём – водоканал не обеспечивает нужного давления. Эта задача также решилась просто: я приехал в водоканал и по моей просьбе измерили давление в магистральной трубе. Я получил акт.

  3. В ЖЭК сказали, что помочь бы и рады, но это не в их компетенции. Нужно распоряжение ЖКС. Я собрал совместную комиссию ЖЭК и ЖКС и тут «обнаружилось», что трубы в подвале прогнили. Я получил акт и отправился в суд.

  4. Сначала я посетил мирового судью и получил справку, что это дело не в его компетенции, после чего подал заявление в суд нашего района. Одновременно начались мои посещения ГУЖА.

  5. После серии заседаний суда я получил отказ, т.к. ЖКС и ЖЭК ненадлежащие ответчики. Надлежащий – ГУЖА.

  6. Я подал заявление в ГУЖА, и отправился в городской суд. На заседании городского суда подтвердили, что ГУЖА – надлежащий ответчик ГУЖА. Нужно подавать в районный суд по месту его регистрации, что я и сделал.

  7. В этом суде против меня выступал уже профессиональный адвокат со стороны ГУЖА. После нескольких заседаний судья начал мне намекать, что я сутяга - это человек, у которого много свободного времени, и он отвлекает от дел занятых людей. Я дал понять, что пойду до конца. В городе мне оставался второй городской суд и обращение к прокурору.

  8. Наконец, ГУЖА собрала комиссию и совместно с ЖКС пришли к выводу, что нужно делать ремонт.
• Тема: Экономика
  22 февраля 2013 13:38

  Могу ли я гордиться собой? Что-то не хочется. Получается, что против меня выступал профессиональный юрист, с которым мы мило общались в ожидании заседаний, но я что-то не уверен, что у каждого нуждающегося в ремонте есть необходимый запас знаний по сантехнике и запас времени и терпения, чтобы добраться до нужного конца. Отмечу, что мы заведомо в неравных условиях, когда на стороне ответчика выступают профессиональные юристы. Для простого гражданина это недешёвое удовольствие, а бесплатных юристов, с коими я имел дело, можно было и не посещать.

  Это дело заняло около двух лет, и за это время разразился финансовый кризис. Смету урезали, и ограничились ремонтом трубопроводов холодной воды. Впрочем, и за это спасибо, потому что вскоре вышло постановление, по которому частично расходы по ремонту должны возмещать жильцы дома. А это уже безнадёжная задача для «гражданского общества» большого дома, потому что граждане живут на разных этажах и граждане нижних этажей могут не спешить. Там напор воды нормальный.

  Мне пришлось сократить изложение и часть дел выбросить. Просто это потребовало бы много места. Про «гражданское общество» нашего садоводства и вспоминать не хочется.

  Таких, которые готовы платить деньги, немного. Остальные надеются на спонсоров, то бишь, на халяву. М.б. поэтому мне не удаётся заметить глубокого влияния на экономику «гражданского общества».

  Вывод. Гражданское общество не может возникнуть в стране с бедным населением. Гражданское общество – инструмент не создания, а совершенствования развитого общества. Поэтому создавать развитое общество должно государство. Я понимаю – не охота, так хорошо быть свободным от ответственности.

  Василий. Технические разработки не мои. Я, правда, их описал пару лет назад, в том числе и в этом блоге в теме ЖКХ. Но я не могу здесь рекламировать разработчиков.
• Тема: Экономика
  22 февраля 2013 15:33

  Василий. Разработчики этой системы для дома – небольшая группа. Ну, себя они работой обеспечат, но дело будет продвигаться медленно. Я уже писал, что в таких случаях государство для продвижения работы должно вложить свои деньги: нанять хороший менеджмент, создать предприятия, обеспечить им производственные связи и ресурсы, отладить работу. А дальше либо остаться его собственником и получать налоги, либо продать и продолжать получать налоги. Никакого моего вмешательства здесь не нужно.

  Ирина Валентиновна. Мой ответ Вам оказался обрезанным, видимо, при копировании. Окончание сообщения от 21 февраля 2013 23:02 должно выглядеть так.

  «Согласен. Но вот только к революционным методам прибегать не хочется. А как, по-другому, назвать смену собственников? И потом рынок обладает хорошей палкой – отсутствием спроса. Чем заменить?»

  Добавлю ещё, что спрос отражает мнение большого числа покупателей и, следовательно, статистически достоверно. Что касается применения планирования, то тут я - скорее Ваш союзник. Но дело, как всегда, в деталях.

  СОВ. Прочитал Ваше сообщение о ЖКХ. Со всем согласен.

  Как бы для завершения. Видимо, актуальны слова Виктора Цоя:

  «Перемен. Мы ждём перемен.»
• Тема: Экономика
  27 февраля 2013 15:22

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ 23 февраля 2013 17:28

  Спасибо за заботу, я понимаю, что правила с тех пор изменились, но повторять подобное у меня нет никакого желания. Юрий Николаевич, Вы – юрист. Вот, скажите, имеет ли перспективу такое дело в Конституционном суде. Есть довольно значительная категория лиц, которые сами себе назначают зарплату – депутаты, директора и т.д. Понятно, что на материальные блага им зарабатывают или их коллективы, или даже всё общество. Логика требует, чтобы они делали это добровольно, чего не наблюдается.

  Ну и как?
• Тема: Экономика
  28 февраля 2013 16:51

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ 27 февраля 2013 19:10

  «Таким образом, выносится на референдум регламент определения предельных уровней доходов для слуг народа, например, не более 20 МРОТ.»

  М.б. стоит ускорить процесс и подать иск в КС?
• Тема: Финансовый кризис
  1 марта 2013 11:08

  Два сообщения привлекли внимание.

  1.В Нижнем Новгороде сотрудники Сбербанка обворовали своих клиентов на десятки миллионов рублей.

  2.В Центральной России вскрыта сеть «серых» банкоматов с месячным оборотом 10-15 млрд.руб.

  Уже который раз наша жизнь доказывает, что деньги должны быть единственными, принадлежать государству и быть под его контролем. Пока есть возможность делать деньги из денег, это будет манить к себе как магнит. Только это всегда будет якорь для экономики, а банкиры будут снимать всё большие доходы.
• Тема: Экономика
  1 марта 2013 13:17

  Панцырный Александр, Москва

  «При этом имел в виду, что абсолютно необходимо привлечение профессиональных и пользующихся доверием экономистов, как это было, к примеру, в виде привлечения Монти в Италии.»

  Мне, кажется, для нас эта задача не разрешима.

  Италия прожила долго при определённом экономическом строе, поэтому у них можно было найти такого экономиста, а у нас нет. Была такая возможность у Абалкина при Горбачёве, но не получилось. Почему? – это уведёт далеко от нашей темы.

  Сейчас есть два типа профессиональных экономистов: те, которые копируют то, что есть на Западе, и фантазёры. Экономисты первого типа были привлечены, но оказались способны лишь построить финансовую пирамиду. Не получилось у них потому, что наша почва для подобного не пригодна. Много пытаются доказать, что пригодна, но, по факту, мы потеряли национальную экономику, ту, которая должна была бы наполнить продовольственную корзину.

  Фантазёры отталкиваются от накопленного положительного опыта догорбачёвского (и дореволюционного) периода. Мне кажется, что этот путь полезнее. Но над этим нужно глубоко подумать коллективно и двигаться к привлекательным сторонам не спеша (эволюционно). В чём-то мы так и делаем.

  Вы можете не согласиться, но тогда было бы интересно, кто для Вас в России является профессиональным и пользующимся доверием экономистом? Или Вы предлагаете пригласить варяга?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 99 100 101 102 следующая ››