Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя мария Бардина

• Тема: Культура и воспитание
  29 мая 2009 14:23

  Уважаемый господин президент, пишет Вам "земляк" с Пражской улицы.

  Не хочу комментировать деятельность г-жи Матвиенко, возможно, не все вопросы могут попасть в поле ее внимания и компетенции, у нее есть штат помощников, которые ведают такими вопросами. Но сердце кровью обливается, когда после работы идешь мимо скверика Казанского и видишь- как там все вытоптано и завалено мусором.

  Сейчас, возможно, уже поздно перевоспитывать целых два поколения, для которых досуг неразрывно связан с бутылкой пива.

  Но почему не поставить (это не потребует доп затрат) двух представителей органов в таких зеленых местах Невского, чтобы вежливо подходили к тем, кто мнет траву и мусорит на газонах. Сквер перед Казанским - лакмусовая бумажка "лица" Северной столицы.

  Мы вот слышим, что в наш город нужно привлекать туристов. А какого, простите, мнения о нас европейцы, если у нас на главной улице твориться такое безобразие((

  Приедут домой, пожмут плечами :"да, меня предупреждали, что в России народ дремучий". К сожалению, не знаю, как добавить фотографии по теме...

  В прошлом году сквер был закрыт (за забором) и многие возмущались. Но если люди у нас не умеют себя вести - то надо хотя бы устанавливать штрафы, предпринимать меры.

  Причем хочу отметить, что вблизи моей улицы - замечательный сквер (на улице Турку), там почему-то порядка больше, видимо, люди не хотят портить вид из своего дома, а относительного того, что в центре -

  всем наплевать...

  Грустно, обидно за наш красивый город. Ностальгирую по временам (я родилась в конце 70-х), когда топтать велосипедами газоны, тем более в центре, казалось ненормальным. А пить пиво молодежь просто считала зазорным, его пили мужчины у специальных ларьков, и поэтому пустые бутылки не валялись повсюду на главной улице города((!

  Подскажите, посоветуйте, помогите как-то
• Тема: ЕГЭ
  29 мая 2009 17:34

  ЕГЭ - мировая практика, особенно практика, развитая в США. Там традиционно уровень среднего образования (я подчеркиваю, среднего, вузы там достаточно достойные).

  К сожалению, практика проверки знаний тестовым образом не отражает уровень развития отдельно взятого человечка, школьника.

  ВОт, к примеру, уверенный в себе, эмоционально устойчивый двоечник иногда просто по теории вероятностей получит свой аттестат, а те, кто учился достойно, могут получить низкий балл просто по принципу "горе от ума".

  Именно экзамены, рассчитанные не на спешное расставление галок по задачам средней сложности, а решение пяти сложных задач, где можно применить максимум логики - показатель "зрелости ума" и человека, достойного получить одноименный аттестат. У нас в 1996 году, между прочим, ребята из математического класса прямо на экзамене, не помня формул, выводили их. Такие люди нужны матмеху или "галочники"?

  Про литературу вообще молчим. Только сочинение способно отразить уровень культуры и развитости человек: тут тебе и грамотность, и умение мысли излагать. Эти качества экзамен не выявит. И как человек, например, придет на журфак с хорошими оценками по ЕГЭ, который двух слов связать не может.

  Г-н Фурсенко все валит на низкий уровень преподавания. А я не согласна. Именно сейчас в школу не попадают случайные люди. Это раньше все равно куда было после Педобразования идти. Сейчас за копейки работают в основном люди призвания.

  Единственное, я бы ввела систему экзаменов, как раньше, то есть не по 4 предметам, как в 1990-х годах, а по всей программе. И стандарты всяких модных специализаций в школах (гуманитарные, экономические) считаю неоправданными и действительно снижающими уровень образования.

  Если хотим, чтобы наша страна скатилась до уровня провинциальных американцев - голосуем за ЕГЭ.

  Многие страны Европы уже проходили этап тестирования и вернулись к традиционной практике.

  Благодарю за внимание.
• Тема: ЕГЭ
  29 мая 2009 17:59

  Извините, еще небольшой комментарий.

  Просто повнимательней прочитала все комментарии по теме.

  Лично я из счастливчиков, отстрелялась с аттестатом в 1996.

  Я в ужасе от отзывов о школе.

  Мне повезло учиться в 587 гимназии, в свое время туда пригласили лучших из лучших учителей.

  Уроки мы обожали. На литературе главным критерием оценки всегда было выражение СВОИХ мыслей на основе прочитанного, мы и стихи то редко учили. Не можешь своих мыслей сформулировать, значит не прочувствовал, не осознал, не пропустил через себя произведение.

  История - вообще любимый предмет. Даты, конечно, учили, куда без них. Но всегда писали самостоятельные работы, эссе (доброго здоровья моей учительнице истории), учились проводить исторические аналогии, делать выводы, дискутировать.

  А если в школе сейчас такие настроения, кто вообще захочет учиться в вузах.

  Вот что действительно действенно - это регулярное послеобразовательная проверка квалификации. Сложно, конечно, это реализовать на практике, тут же возникнет база для коррупции. Но вот для таких профессий, как медики, инженеры это просто необходимо.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, извините за этот, может провокационный вопрос. А Вы сами, будучи, например, руководителем ВУЗа, кого бы хотели видеть. Умного человека, умеющего не зубрить ответы, а "добывать знания", а главное, того, кто к ним тянется, или ребенка просто с хорошей памятью и железными нервами.

  России нужны мозги, а не роботы.