Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Грачев Анатолий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 23 24 25 26 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  30 октября 2009 22:01

  Здравствуйте! Уважаемая Арзамасцева И.В. (29 октября 2009 21:12), я тоже учился в школе, знаю свойства рычага. Если я буду также серьёзно относиться к Вашим доводам (точкой опоры, которая позволит перевернуть весь мир капитала, является РОССИЙСКАЯ государственная собственность, а рычагом – народное управление), как серьезно Вы относитесь к высказыванию Архимеда о "переворачивании мира", меня сочтут юмористом. Я тоже хочу перевернуть мир, тем не менее, предлагаю спуститься на землю.

  Коррумпированная государственная бюрократия, мешала около 70 лет и планово-распределительной экономике, и рыночной экономике (20 лет). Где логика, почему Вы пытаетесь бороться с рынком, а не с государственной бюрократией.

  Извините, я Вам не поверил. С помощью Вашего Архимедова рычага ничего не получится.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 октября 2009 18:16

  Здравствуйте! Уважаемый a77 (29 октября 2009 17:22), согласен с Вами. При отсутствии аргументов некоторые участники прибегают к грубости и оскорблениям. Это, наверное, от отчаяния.

  Не хочется умничать, но все-таки вынужден (постараюсь последний раз) напомнить, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, - это закреплено в ст.212 Гражданского кодекса РФ. Личная собственность – это понятие умершего социализма, устарело. При социализме личная и государственная собственность защищались по-разному. Например, кража личной собственности наказывалась по ст.144 Уголовного кодекса, а кража государственной – каралась более строго, по ст.89 УК. Но это уже в прошлом.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 октября 2009 17:16

  Здравствуйте! Уважаемая Арзамасцева И.В. (29 октября 2009 14:34), извините, что я опять "в калашный ряд". С умным человеком приятно общаться, может и сам чего-нибудь наберусь.

  Вот Вы говорите: "Поэтому из российского опыта нельзя сделать никакого положительного вывода в пользу коммунистического производства и распределения. Этот опыт лишь показал, при КАКИХ условиях коммунизм НЕ МОЖЕТ РАЗВИВАТЬСЯ". А мне вспомнились слова другого ученого, который говорил, что если бы ему дали точку опоры, то он поднял бы Землю. Эти слова были сказаны с долей юмора. А Вы говорите о всеобщем экономическом равенстве серьезно, как будто у Вас есть "точка опоры". Где Вы возьмете другие условия, других людей.

  А эти Ваши слова к чему сказаны: "Решающие проблемы коммунистической экономики появляются после полной отмены (ликвидации) рынка, наемного труда, денег". Давайте определимся – о чем мы говорим. Например, мы мечтаем добиться следующей цели: всеобщего благополучия, удовлетворения материальных потребностей людей. К этой цели предлагается добраться либо рыночным путем, либо планово-распределительным. Так, цель и дорогу к этой цели я призываю не путать, это разные вещи. Цель бывает одна, а дорог к ней много. Мне показалось, что Вы все в кучу смешали.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  28 октября 2009 18:55

  Здравствуйте! Уважаемый a77 (28 октября 2009 17:10), Ваш оппонент (VitalyVS, Калужская область, 28 октября 2009 15:51) утверждает, что "принципы равенства, в частности, экономического, не должны подразумевать юридически оформленной государственной (силовой) поддержки прав частной собственности…". Думаю, что спорить или учить его бесполезно – только время терять. Собственность – основа любого цивилизованного общества, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих существование и пути развития человеческого общества. Право частной собственности охраняется законом любого цивилизованного государства, с древних времен (вспомните Римское право). А что б далеко не ходить, откройте статью 35 Конституции РФ.

  Рыночная экономика – это не самоцель, это способ достижения высокой экономической цели. СССР более 70 лет пытался достичь высокой экономической цели другим путем (на который нас пытаются вернуть некоторые ученые и практики). От этого пути отказалась не только Россия, но и страны бывшего соцлагеря. Куба и Тайвань, два островных государства, шли разными путями к процветанию. Оба пути имеют плюсы и минусы. С кого из них можно пример брать? У передовика, судя по уровню жизни населения, минусов меньше, значит их легче устранить, а конечная цель ближе.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  27 октября 2009 19:20

  Здравствуйте! Уважаемый михайло потапович (Приморский край, 26 октября 2009 21:53), как много импортных слов Вы знаете. Вы говорите: «сейте, милостив Господь, где – нибудь да и взрастет», а сколько ждать, лет 10-20? Причем тут тщеславие и гордыня, если надоела коррупция и разговоры о борьбе с ней.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  27 октября 2009 18:59

  Здравствуйте! Уважаемая Арзамасцева И.В. (26 октября 2009 17:44), будем считать, что со "стихией" разобрались.

  Теперь Вы говорите: "Конечный потребитель может влиять на производство продукта только в том случае, если он является собственником и ВСЕХ средств производства…Попробуйте представить себе семью из 140 млн. российских граждан, использующих государственную собственность как равнодолевые совладельцы…".

  Зачем мне это представлять, если лет 30 назад я был членом такой семьи, правда в семье СССР было, по-моему, 250 млн.человек, "дифсита" насмотрелся. Вы думаете, что "каждый будет планировать и производить только то, что нужно ему для личного потребления, а не для продажи". Вы говорили, что Вы опытный практик. У вас есть механизм для реализации возможностей ИМЕННОГО счета в государственном банке и всего сказанного Вами? Вы мне напоминаете молодого мечтателя.

  Семья из трех человек зачастую не может найти общего языка. Вы все 140 млн.чел. подравняете по уровню образования, воли, интеллекта и у нас не будет узурпаторов типа Сталина, КПСС, Политбюро и теоретиков вроде Чубайса и иже с ним. Не будет лодырей и жуликов?

  Я согласен с Вами в том, что россиянин (гражданин богатой страны) незаконно лишен платежеспособного спроса. Вы думаете, что после "раздачи слонов" у нас опять не появятся нищие? Что потом раздавать будете?

  Как сделать, чтобы нищета не плодилась? На этот вопрос ответьте пожалуйста.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  27 октября 2009 12:43

  Здравствуйте! Уважаемый Дмитриев Юрий (Москва, 26 октября 2009 08:50), Вы приглашаете к диалогу, но непонятно – о чем говорить. Задайте тон, конкретный вопрос. Вы просили формулировку справедливости, я Вам предложил (23 октября 2009 21:02). Попробуйте сформулировать лучше, точнее и короче. А ответ – тишина.

  Сегодня Вы спрашиваете: "строить свою дальнейшую жизнь и жизнь своих детей на равных или не на равных". Я Вас не понимаю, о чем речь?

  Слово равенство можно употреблять в сочетании со словами: социальное положение, зарплата, пенсионное обеспечение, экономические возможности, права, доступ к власти, равенство перед законом и пр. Так о чем Вы? Предложите конкретный предмет к обсуждению, дайте свое видение – тогда будем анализировать и обсуждать.
• Тема: Система государственной власти
  26 октября 2009 17:44

  Здравствуйте! Гражданин Человек (Москва, 25 октября 2009 19:39), зачем Вы людей вводите в заблуждение? Не можете самостоятельно разобраться - посоветуйтесь с юристами. Статья 3 Конституции не дает права гражданам лично участвовать в утверждении документов. Ознакомьтесь со ст.104 Конституции РФ.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  26 октября 2009 00:19

  Здравствуйте! Уважаемая Арзамасцева И.В., Вы говорили (24 октября 2009 16:25): " Я за ПЛАНИРОВАНИЕ производства ПРОДУКТА в самом широком смысле. Конкретно, я за планирование, идущее не только сверху от производителя, но и СНИЗУ от конечного потребителя. При ТАКОМ планировании потребность в рынке отпадает как засохшая болячка…". В этой цитате три предложения, а противоречий больше. Как конечный потребитель может влиять на производство ПРОДУКТА, если этот продукт предназначен только для производителя? Вы упоминаете конечного потребителя – потребителя ТОВАРА, надо полагать. Продукт планируете производить, а товар? Надо ли планировать производство продукта для себя любимого? Мне кажется, Вы сами запутались.

  Нет товара – нет и рынка, эта мысль понятна. Нет рынка, значит будет "дифсит", как говорил А.Райкин.

  Я не знаю производителя, который бы не планировал в условиях рынка. Планирование не самоцель, а необходимость учета спроса, как одного из элементов рынка. Печальный опыт СССР (Госплан, пустые полки магазинов, талоны и пр), когда игнорировалась связь между спросом и предложением, т.е. рыночными отношениями, ни о чем Вам не говорит? После распада СССР изменились "правила игры" и полки магазинов наполнились товаром, теперь продавец бегает за покупателем, а товаровед и завсклад перестали быть "козырными". Мне это больше нравится, пусть мой интерес покупателя учитывают (планируют, конкурируют) производители, я буду выбирать. Рынок предоставляет мне такую возможность. Мне не нужен Ваш "дифсит".
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  25 октября 2009 23:35

  Здравствуйте! Уважаемая Арзамасцева И.В. (25 октября 2009 06:45), Вы подтверждаете мою правоту. Напомню, предмет нашего разговора (спора) – возможно ли управлять рынком. У этой "медали" две стороны: спрос и предложение. Если делать выводы о предмете на основании рассмотрения содержания одной стороны, то с неизбежностью ошибешься.

  Я думаю, что у Вас нет оснований отрицать тот факт, что государство управляет рынком путем принятия законов, регулирующих рыночные отношения. А судебная власть разве не участвует в разрешении проблем между субъектами рыночных отношений, опять же на основании Гражданского кодекса РФ и договоров. Последними комментариями Вы подтвердили несостоятельность догматической формулировки: "рынок – это стихия, т.е. существует независимо от человека и его сознания". Смысл ваших рассуждений не соответствует выводу о том, что рынок – стихия. Могу процитировать Ваши слова об информации, как инструменте управления рынком. Нельзя рассматривать рынок в отрыве от человека, как нельзя настаивать на том, что на человека и его поведение невозможно воздействовать.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 23 24 25 26 следующая ››