Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Грачев Анатолий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 23 24 25 26 следующая ››
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  19 июня 2009 00:16

  Здравствуйте!

  Власть оторвана от народа. Живет хорошо, независимо от состояния жизни управляемого ею народа. Интересно, Президент сильно ущемит интересы субъектов федерации, если установит следующие нормы:

  - средняя зарплата чиновников властных структур определяется от уровня средней заработной платы работников, проживающих на территории, управляемой этой властью;

  - установить двух-трех кратный диапазон в размере оплаты труда руководителя и самого низкооплачиваемого специалиста органа власти.

  Необходимо заинтересовать власть в реальном повышении уровня жизни на управляемой территории. Опыт такой работы по ограничению разницы в доходах работников в дальнейшем распространить и на госучреждения, и на акционерные общества, собственность которых принадлежит государству и др.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  20 июня 2009 00:30

  Здравствуйте! Хочется возразить гражданину barrymor, Латвия (19 июня 2009 12:39).

  Barrymor и Ольга из Украины правы в том, что нарушают общественный порядок, мусорят, совершают иные правонарушения обыкновенные люди, россияне. Эти люди во всем виноваты, должны сами перевоспитаться, а власть здесь ни причем, - считаете вы? Само по себе ничто не произойдет, процессом надо управлять. Мы обсуждаем здесь качество управления. Если в Узбекистане в последнее время можно оставлять автомобиль, не запирая дверей и не опасаться за то, что его угонят – это результат управления, целенаправленных действий власти. Управлять можно структурно (формировать нормативную базу, порядок подчиненности, принуждение, кара и др), а можно бесструктурно (создавать общественное мнение, традиции, мораль, нравственность). От уровня развития общества, его материального состояния зависит соотношение структурного и бесструктурного способов управления. Власть должна создать условия для развития общества, производства, правопорядка. Хотелось бы иметь четкую систему управления, без дублирования, с ответственностью. Кто создал такие условия, что большинство отраслей производства в упадке, не можем создать конкурентоспособную продукцию при наличии ресурсов. Министерств много, спросить с кого? Президент говорил о неприличности коррупции, а кто у нас отвечает за "воспитание", за бесструктурный способ управления. Огромная численность власти, а у нас - анархия?
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  22 июня 2009 09:46

  Уважаемые форумцы! Обратите внимание на комментарий Александра, Саратовская область (21 июня 2009 16:46), который наглядно демонстрирует то, что власть, в лице многочисленных контрольных и надзорных органов, препятствует развитию малых предприятий, созданию новых рабочих мест. Почему российским гражданам запрещено заниматься незапрещенными видами деятельности? Почему надо получать специальные разрешения, которые являются причиной рождения "коррупционного спрута".

  Предлагаю следующее:

  - обязательным для граждан, решившим открыть свое дело, признать обучение, например, по 40 часовой программе. В ходе обучения специалисты Роспотребнадзора, налоговых органов, органов по труду и охране труда, МЧС (пожарники) и др. доводят до обучаемых основные требования по соблюдению установленных норм. Субъектом федерации утверждается программа обучения и определяются учебные центры, уполномоченные проводить обучение и выдавать соответствующий документ (удостоверение), дающий право осуществлять предпринимательскую деятельность;

  - запретить контрольным (надзорным органам) применять к предпринимателям меры запретительного, административного характера в течение 2-х лет со дня регистрации. В течение этого срока предприниматели обязаны устранить указанные (в ходе предусмотренных законом проверок) замечания. Запрет деятельности предпринимателя – только по решению суда, если имеет место угроза жизни и здоровью работников и населения;

  - вести учет недобросовестых предпринимателей, закрывших дело и злоупотребляющих доверием государства. Вышеуказанных льгот, таким предпринимателям, не предоставлять.

  Уважаемый Президент, инициируйте принятие нормативного акта для реализации вышеуказанной идеи. Дайте возможность гражданам самим зарабатывать и создавать рабочие места. Надеюсь, что форумцы пришлют свои предложения или замечания.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  24 июня 2009 11:42

  Здравствуйте! Может ли Президент РФ разобраться с эффективностью работы органов власти, убрать тот балласт (чиновники, изображающие деятельность во благо России), который не помогает, а мешает развиваться обществу?

  Мне представляется необходимым провести ревизию властных структур. Во-первых, определить задачи, стоящие перед государством, и источники финансирования для их решения. Оценить возможности общественных организаций и самих граждан. Во-вторых, распределить обязанности по выполнению задач (полномочий) между федерацией, субъектами федерации и органами местного самоуправления. В-третьих, для выполнения конкретных задач (в федерации, в субъекте, в местном органе) создать соответствующие структуры (министерства, службы, управления, отделы и пр.), а затем формировать штатную численность каждой структуры с определением конкретных обязанностей. Четкое распределение обязанностей, ответственность за их исполнение принесут необходимый результат. У нас умные, инициативные люди – все сделают, только правильно поставь задачу. Например, создан какой-то регистрационный орган, так поставь перед ним задачу организовать и завести учет (недвижимость, садовые участки, автотранспорт и пр.), определи сроки и спроси за выполнение. Тогда эти чиновники не будут морить людей в очередях, гонять по организациям за справками, а сами включат головы, компьютеры, интернет и др., используют потенциал заинтересованных людей и выполнят задачу. Сегодня же перед чиновником стоит задача сидеть и регистрировать, а будет ли все зарегистрировано – ему дела нет. Поэтому чиновнику интересно глумиться и унижать людей, с просителя легче что-нибудь "содрать".

  Мне кажется, что у нас сначала создали органы власти, а теперь начали задумываться – что же они там делают. А если чиновникам и ставятся задачи, то только для того, чтобы показать работу. Например, гаишника поблагодарят не за то, что он помогает участникам движения и на его участке нет ДТП, а за максимальное количество протоколов.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  24 июня 2009 14:48

  Здравствуйте! Хотелось бы ответить Константину Нечаеву (osa, Свердловская область, 23 июня 2009 21:39). Честно говоря, я не понял - чего Вас лишили, за что и что Вы хотите от Президента. В судебном споре участвуют, как минимум, две стороны, проигравшая сторона всегда будет недовольна принятым судебным решением.

  Вы пишете, что защищать свои права "цивилизованно уже не получается, вот и приходится писать открытую надзорную жалобу в Свердловский областной суд". Обращение в вышестоящую судебную инстанцию с надзорной жалобой – это и есть цивилизованный способ защиты своих прав. А то, что Вы просите Президента решить вашу личную проблему, возникшую в суде, - это нарушение закона (нецивилизованно). Президент не может и не должен этого делать.

  Я поддержал бы Вас, если бы вы обратились к Президенту с просьбой установить порядок оценки судей. Например, признавать судью не соответствующим занимаемой должности, если в течение 20 месяцев отменены три принятых им судебных решения. Либо, установить материальную ответственность судьи, если в результате принятого им незаконного решения причинен материальный ущерб стороне, участвовавшей в деле. Сейчас ущерб, причиненный незаконным судебным постановлением, возмещается государством, либо, вообще никем не возмещается. Хотя и в этом вопросе не все так просто. Судья тоже человек, решать должен по закону, а закон, говорят, что "дышло".

  Мне вот что интересно – Вы пишете о беззаконии идеологической и концептуальной ветвей власти. Нам официально говорят о трех ветвях власти- законодательной, исполнительной и судебной. Неофициально признается сила СМИ (средств массовой информации). Что это за идеологическая и концептуальная власть и в чем проявляется беззаконие этих властей?
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  24 июня 2009 21:26

  Здравствуйте! Хочу ответить Фионову Алексею, Москва (24 июня 2009 13:25), который привел, казалось бы, мелкий, бытовой пример, но характеризующий нашу коррупционную действительность. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусматривается движение транспортного средства, габаритные параметры которого превышают по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами. Там же говорится, что международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

  Можно сделать вывод, что Российское ограничение параметров транспортного средства не соответствует международным нормам и сделано "от балды", с целью перестраховки. Выражаясь современным языком законодателей, в Правилах имеется коррупционная составляющая, которую необходимо ликвидировать. Люди должны верить закону, в частности Правилам дорожного движения. Люди должны быть уверены, что если не соблюдать эти Правила, то с большой вероятностью можно предполагать, что произойдет беда.

  К сожалению, ГИБДД и службы, отвечающие за установку дорожных знаков, дискредитируют закон (Правила), потому что они не отвечают требованиям дорожной обстановки (ограничительный дорожный знак забыли снять после ремонта дороги или по др.причине). Почему участники дорожного движения не верят дорожным знакам, да потому что ГАИшники подорвали это доверие, знаки не для того, чтобы предупредить об опасности, а для извлечения дополнительных доходов.

  В нашем примере запрещающий знак 3.13 "Ограничение высоты", установленный обоснованно, может предупредить ДТП, а унификация п.23.5 Правил с международными нормами снизит коррупционную составляющую. Надеемся, что наше предложение будет направлено Администрацией Президента в соответствующее ведомство для инициализации изменений в Правила.
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  24 июня 2009 21:52

  Здравствуйте! Этот комментарий для Касумова Эльдара, Москва (23 июня 2009 21:20). Я не имею возможности делать какие-либо выводы, не имея достаточной информации по Вашему делу. Если решением суда договор купли-продажи признан недействительным, при том, что подпись уполномоченного лица, подписавшего договор, заверена печатью, то необходимо определиться:

  - то ли Вы намерены обжаловать принятое судебное решение;

  - то ли Вы ожидаете расторжения договора купли-продажи земельного участка с первым покупателем и заключения соответствующего договора с Вами;

  - то ли Вы согласны на соответствующую замену с возмещением всех расходов, произведенных Вами по приобретенному Вами зданию.

  Вариантов, вероятно, много. Каждый необходимо оценить и принять решение по его реализации.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  24 июня 2009 22:46

  Здравствуйте! Отвечаю Кириллу, Московская область (24 июня 2009 19:18).

  Если гражданин не согласен с судебным постановлением (решение, приговор), то единственно законный способ восстановить справедливость – это добиться отмены этого постановления в апелляционном, кассационном, если требуется и в надзорном порядке в соответствии с уголовно-процессуальным, либо с гражданско-процессуальным, либо с арбитражным процессуальным кодексом РФ. Нельзя же всех судей огульно обвинять в недобросовестности, тем более, что в апелляционном, кассационном порядке жалобы рассматриваются (вышестоящим судом) не одним судьей, а тремя профессиональными судьями. Пройдите все судебные инстанции, если чувствуете, что правда за вами. Честь вам и слава, если добьетесь отмены незаконных судебных постановлений. Позор и отрешение от должности судьям, принявшим незаконное судебное постановление. Только все это необходимо делать по закону, а не толкать Президента на использование "телефонного права" для того, чтобы отреагировать на Вашу жалобу. Нельзя навести порядок незаконными методами.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  24 июня 2009 23:42

  Здравствуйте! Попробую ответить г. Zena, Москва (24 июня 2009 18:01).

  Меня пытаются сделать адвокатом судейского корпуса. Я не судья, и не "связан общей профессиональной идеологией", как Вы выражаетесь. Я имею практику общения с судьями (суды общей юрисдикции, арбитражные суды), не все судебные решения меня удовлетворяли, но я против того, чтобы давить на судей с помощью исполнительной власти, и даже с помощью Президента РФ. Прав судья или не прав при вынесении решения (приговора) - не позволено решать ни Вам, ни Президенту РФ. Почему Вы плюете на закон и требуете, чтобы Президент судил судей. Кто имеет право решать - противоправно судебное постановление или нет? Полистайте Конституцию РФ, другие законы – там это четко указано.

  Извините, я, вероятно, не должен был с Вами спорить, я не знаю - кто Вас возможно несправедливо обидел.
• Комментарий к записи от 16 июня 2009
  25 июня 2009 13:07

  Здравствуйте! Спасибо Константину Нечаеву (osa, Свердловская область 24 июня 2009), наконец-то я его понял. Конечно безобразие, когда мировой суд назначает к рассмотрению 20 дел на одно и тоже время, а люди вынуждены ждать начала рассмотрения своего вопроса несколько суток. Вот и попробуйте навести порядок в этом вопросе, добейтесь привлечения судьи к ответственности, почитайте закон – как судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности. Фактический материал у Вас, вероятно, имеется. Поговорка есть – "капля воды камень точит", потихоньку, шаг за шагом сделаете. Вот тогда жители г. Каменск-Уральский будут уважать Вас еще больше.

  Еще спасибо за "кусок лекции" об эффективном управлении, интересно было бы ознакомиться с первоисточником. Из приведенного можно сделать вывод, что концептуальная и идеологическая ветви власти имеют право на существование и олицетворяет эти ветви власти Президент РФ. А может быть это одна ветвь власти: концептуально-идеологическая?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 23 24 25 26 следующая ››