Vernick,
> Дело в том, что образование на западе – гуманитарное, а не научно-естественное.
Ну не совсем :) Оно скорее не гуманитарное, а практико-ориентированное. В то время как у нас - теоретико-фундаменталное.
> И, наконец, последнее: (личное наблюдение) чем «круче» школа, чем сильнее «задраны пальцы» у директора, чем она дороже, тем хуже в ней образование.
И даже спорить не стану, поскольку в большинстве случаев так оно и есть:)
> Не могу согласиться: в жизни каждого человека (коллектива, страны) есть время, благоприятное для реформ.
Ага, и тут как тут война, финансовый кризис, революция :) Напомню, ЕГЭ началась как раз, когда у страны "вдруг" появились "свободные деньги".
> К 2000 году осталось огромное количество старых «советских» учителей
Вы не правы. В процентном отношении "учетелей советсткой школы" уже к 1997 году оставалось не более 40%, а к 2002 году - лишь 15% (это данные не мои, а из "Педагогической газеты").
> Я думаю, что об этих тестах Вы знаете столько же, сколько и я.
Ну, зря вы так думаете :) Последние лет семь я сильно увлекаюсь именно тестами достижений и даже подумываю докторскую по ним защитить. Так что я прекрасно знаю, о чем говорю :)
Еще раз повторю, чтобы не отходить от темы блога.
1. С моей точки зрения, любой метод оценки знаний не имеет "положительных" или отрицательных" сторон. Он существует сам по себе, как нож, которым можно и хлеб нарезать, и человека убить. Хорошим или плохим его делают люди.
2. Грамотно составленный тест позволяет исследовать ЗУН на любом уровне освоения вне зависимости от специфики дисциплины.
3. ЕГЭ - не является признаком начала реформы образования, поскольку ничего принципиального в структуре процесса не меняет. Изменение способа контроля ЗУН - это не реформа и даже не ее начало. Всего лишь другой способ контроля. Реформа начнется тогда, когда будут выработаны критерии того, чему нужно учить в школе, а чему - нет необходимости. Тогда, когда измениться методика всего пед.процесса.