Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя остапущенко дмитрий георгиевич

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››
• Тема: Судебная система
  14 мая 2009 11:53

  Денежное содержание судей и СДБ. Да, оно должно быть достойным, позволяющим адекватному человеку содержать семью, иметь жильё и т.д. Сколько же это? 100, 200 или 500 тыс.руб? Влияет ли сумма на качество решений? Некоторые утверждают, что денежное содержание впрямую влияет на правосудность решений. Спорно. Тогда следует определить, какое количество нулей и в какой прогрессии влияет на правосудность решения и влияет ли вообще? Думаю, что никакой связи здесь нет и быть не может. Иначе надо признаться себе, что в настоящее время судьи "обижены" и принимают решения, исходя из наличия денег в кармане, в первые дни после получки решения правосудные, ближе к получке решения неправосудные - ерунда. Подношения могут быть кратно больше. Однако судья это не "небесный посланник", а гражданин России, добровольно взявший на себя определённые обязанности, следовательно, его з\п должна быть соизмерима с материальным положением иных граждан РФ, т.к. денежное содержание судьи есть производная достатка граждан (налоги), и, соответственно, не может з\п судьи быть в 100 раз больше денежных выплат, скажем, пенсионеров (морально-этический фактор).

  Любая оплачиваемая деятельность, оценивается по качеству продукта на выходе, так и здесь денежное содержание судьи должно зависеть от качества его работы, оставаться на достойном уровне или уменьшаться. А как же оценить качество работы судьи? По качеству принимаемых решений. Контроль осуществляют вышестоящие судебные инстанции в кассационном и надзорном производстве, а также КС РФ и ЕСПЧ, что отвечает Конституционным принципам независимости и невмешательства в деятельность судов. Следовательно, должна быть независимая от субъективного мнения кого-либо (Председатель, ККС, исполнительная власть и т.д.) система, которая могла бы стимулировать принятие правосудного решения через денежные выплаты в зависимости от качества принимаемого решения любого судьи, любого суда (кроме КС РФ). В основу должна лечь Система Дисквалификационных Баллов, СДБ.
• Тема: Судебная система
  14 мая 2009 10:21

  Некоторым "штатским" маловато существующей независимости судей. О какой нехватки независимости идёт речь? Независимость судей установлена законодательно, что ещё надо. Какую "независимость" надо добавить, в какое место? Уже имеющаяся так называемая независимость привела к тому, что решения этих "независимых" судей попирают права граждан, противоречат нормам Конституции и законов. При этом привлечь к уголовной ответственности судью практически невозможно, несмотря на наличие в УК соответствующей статьи. ККС по законодательству не рассматривает обращения граждан на нарушение процессуальных норм, к чему эта ККС? Для осуществления внутренних корпоративных разборок, "строить" действительно независимых судей, этакий совет паханов. Далее автор поучает, «нормальная" демократия - это система сдержек и противовесов... да-да, помним, это когда 33 снайпера... и каждый бандит у них на прицеле...

  Демократия это власть народа, политический режим государства, при которой власть осуществляется через прямое народовластие либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа. Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения...

  Автор предупреждает: Президенту РФ назначать Председателя КС "низя", однако избирать населением Председателя иного суда можно. И то, и то - судебная власть, в чём разница?

  Не знаю примера, когда судья, обратился, скажем, в ФСБ с заявлением о том, что на него оказывается "давление", и он не может по этой причине принять правосудное решение. Думаю, что такого "довлеющего" в течение суток порвали бы на портянки, а затем результат неделю показывали по TV. Простой вопрос. Решения, противоречащие закону в пользу исполнительной власти, за возможность улучшить жилищные условия - это результат давления?

  В заключении автор приводит "неубиенный" аргумент - "Я уверен в своей правоте". Хорошо, что в России ещё есть люди, которым всегда всё ясно...
• Тема: Судебная система
  13 мая 2009 23:14

  Агапову Михаилу.

  Михаил, справедливости ради хочу заметить, что Вы тоже далеко не паинька-мальчик, также допускаете некорректные обороты речи.

  Откликаясь на Вашу настоятельную просьбУ, коротко привожу нормы, регламентирующие порядок и сроки обращения в ЕСПЧ. Думаю, что и для других читателей эта информация будет интересна. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ и Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. является составной частью правовой системы РФ. ЕСПЧ выносит свои решения на основании Конвенции (протоколов к ней) и прецедентов, т.е. ранее вынесенные решения являются основанием для последующих решений. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950г.) в статье 35 «Условия преемственности»: «п.1 Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу», также см. прецедент, Решение ЕСПЧ о преемственности по делу «Тумилович против России» от 22 июня 1999г. по Жалобе № 47033/99. По этой жалобе ЕСПЧ установил, что окончательным судебным решением был судебный акт от 25.03.97 суда кассационной инстанции. Что касается надзорных жалоб заявительницы, то они представляют собой чрезвычайные средства правовой защиты, использование которых зависит от усмотрения лиц, уполномоченных принести протест, и не являются эффективными средствами правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции. Полный текст Решения ЕСПЧ по жалобе «Тумилович против России», если интересно, Вы найдёте сами.

  Теперь, Я надеюсь, Вы полностью одобрите СДБ в её "втором" варианте.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  12 мая 2009 23:49

  Уважаемый GSA.

  Федеральный правовой сайт даст возможность для граждан, независимо от места жительства и материального положения, самостоятельно получить первичные правовые знания. Комментарии специалистов, размещенные на сайте, дадут ориентиры гражданам, куда и как двигаться, что предпринимать в случае нарушения прав и неисполнения чиновником норм федеральных законов. Наконец, многие граждане просто прочитают Конституцию РФ! Думаю, что это должно повысить активность граждан в защите своих прав.

  Вы спрашиваете, какой выход? Выход один, строить гражданское общество. Это значит ходить на выборы. Голосовать не за "клоунов", а за реальные, понятые вами программы, т.е. избирать тех законодателей, которые действительно будут отстаивать ваши Конституционные права, реализуя их в нормы законов. Кстати, сегодня Президент высказался положительно по вопросу обязательности проведения теледебатов между партиями, правильное решение. Напомню, что партия власти отказалась от теледебатов в период прошедшей компании. Надо самим отстаивать свои права, несмотря на круговую поруку и беспредел исполнительной власти. Вы скажете, как возможно отстоять свои права, когда администрация, прокуратура, милиция и суд слились в коррупционном "экстазе"? Да, ситуация в большинстве случаев именно такая. Однако, единственным установленным Конституцией инструментом, является обращение в суд (по вопросу суда см. мои предложения). На сегодняшний момент считаю, что Президент имеет намерения изменить ситуацию в стране и начать реальную борьбу с коррупцией и коррупционными правлениями. Однако действия должны быть выверены, закреплены законодательно, в процессе борьбы не должны нарушаться общегражданские права, в том числе и чиновников. Вопрос непростой, подразумевает изменение (корректировку) целого пласта законодательных актов. Как мне видится, Блог организован с целью получения информации о положении дел на местах из первых уст. Как будет действовать Президент, мы узнаем из Послания Президента.
• Тема: Судебная система
  12 мая 2009 15:27

  ЕСПЧ, КС РФ и СДБ.

  Потенциально любой гражданин РФ имеет право обратиться в ЕСПЧ, это право он реализует свободно и добровольно, в том числе и в период рассмотрения дела в национальных надзорных инстанциях. Если ЕСПЧ установил, что РФ нарушила права гражданина, установленные Всеобщей декларацией прав человека, это является неоспоримым основанием начисления дисквалификационных баллов (по 2) всем судьям (всех инстанций), вынесшим ранее решения по делу, которым, как установил ЕСПЧ, нарушены права гражданина. Обратиться в ЕСПЧ возможно в течение 6 месяцев с момента вынесения окончательного решения судом кассационной инстанции. Существует заблуждение о том, что гражданин РФ может обратиться в ЕСПЧ только после того, как он обжалует решение во всех национальных судебных инстанциях. ЕСПЧ даны соответствующие разъяснения по этому вопросу, ЕСПЧ не считает национальный процессуальный порядок обжалования в надзорном производстве - эффективным (см.прецеденты ЕСПЧ).

  СДБ создаёт ситуация, при которой каждый судья национального суда (любой инстанции), вынося то или иное решение, будет сознавать, что существует международная судебная инстанция, которая осуществляет потенциальный контроль его решения, при этом предугадать или повлиять на результаты контроля невозможно. Данный принцип действует независимо от того, обратился гражданин в ЕСПЧ или нет. Психологически каждый судья примеряет ситуацию на себя. За отведённый ГПК срок реально обратиться во все надзорные инстанции, в том числе и ВС РФ. Таким образом, и судьи ВС подпадают под действие СДБ, что существенно повышает качество принимаемых ими решений, решений, которые являются контрольными по отношению к решениям национальных судов низших инстанций. Аналогично действует СДБ и в случае обращения в КС РФ, если КС установил, что в определённом деле были нарушены нормы Конституции РФ, решения судов подлежат пересмотру с учётом правовой позиции КС РФ по делу. Баллы (по 2) начисляются судьям, принявшим неправосудное решение.
• Тема: Судебная система
  11 мая 2009 16:57

  Уважаемый Михаил Агапов, в связи с Моим временным выходам из дискуссии, хотелось бы прокоммент. Ваше обращение к Президенту.

  Лейтмотив - дайте денег! Однако Вы не указываете сколько, как же Президент осуществит Вашу мечту? Скромно, на упомянутые Вами дела необходимо (с учётом стоимости кв.м в Вашем регионе), не менее 100 тыс. рублей. Если попадётся жена прорва, сумму необходимо увеличить минимум в 2 раза. Во время работы в суде Вы получали 11 тыс.рублей и были недовольны. Однако, Вы пишите, что выполняли работу неквалифицированной швеи,"тупо сидели сутками и шили дела", за такой труд оплата весьма достойная. На работе Вы находились до 22-24 часов, что также Вас удручало. На лицо нарушение Ваших прав, установленных ТК РФ, как юрист, Вы, очевидно, предприняли установленные законом действия по защите своих трудовых прав, расскажите, как Вы это делали, и каков результат? Далее Вы пишите, что пробиться (как Я понял) в судьи или в помощники судьи не представляется возможным по причине того, что отсутствует (обобщаю) "лохматая лапа". Однако Вы не упомянули о том, что экзамены на должность судьи проходят кулуарно, сдают экзамен в ста случаях из ста именно дети судей, прокуроров, всевозможных мэров и прочих сэров. Вы почему то не сообщаете Президенту, что сплошь и рядом решения пишут помощники судей, а судья лишь подписывает их. О качестве таких "решений" Мы говорили ранее. Также Вы молчите о том, что вновь "испечённые" блатным образом судьи, как правило, не имеют необходимых знаний и моральных качеств для работы на этой должности, а имеют круговую поруку и, соответственно, наплевательски относятся к своим обязанностям, чувствуя полную безнаказанность и бесконтрольность.

  По сути, Вы характеризуете судебную систему как клановую организацию, где добросовестный молодой человек, получивший соответствующее образование, не может иметь перспективу развития и профессионального роста. СДБ позволяет избавиться от "блатных" тупиц, повысить ответственность, ВЫ же отрицаете СДБ.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  10 мая 2009 11:12

  C Великим Праздником Победы. Для информации Paraletchik. Альфонс Габриэль Капоне (Аль Капоне) никогда в жизни не платил подоходного налога, был арестован в июне 1931 года по обвинению в злостной неуплате налогов. Сумма доказанной неуплаты была настолько мала, что Капоне мог бы выплатить ее из карманных денег, однако обвинение отклонило его предложение уладить вопрос вне суда за гигантскую по тем временам сумму в 400000 долл. и довело дело до логического конца, в результате Капоне был приговорён к максимальному штрафу в 50000 долл., возмещению судебных издержек в размере 30000 долл. и максимальному по данному виду и составу преступления сроку – 11 лет тюрьмы. В последствии он (отсидел около 6 лет) был выпущен беспомощным, обречённо больным человеком (сифилис).

  Теперь по существу поднятой Вами темы. Вы говорите о мафии (организованная преступная группировка) и предлагаете ужесточить налоговый контроль за так называемой «элитой» (депутаты, должностные лица исполнительной власти и т.д.). Я правильно Вас понял? Тогда, следую законам логики и Вашему примеру, необходимо прежде, определиться - «элита» это наше всё, или мафиозная структура, а затем приступить к борьбе с коррупцией, в том числе и через выявление налоговых нарушений. Разница в том, что Капоне занимаясь преступной деятельностью, противостоял государству, был вне государственного аппарата (хотя имел во власти своих людей), а рассматриваемый нами субъект является составной частью государства. Осуждение и изоляция Капоне стала возможна при наличии правосудного суда, и политической воли. Политическая воля появилась в результате массового выражения недовольства со стороны граждан.

  Возникает вопрос, есть ли у нас приведённые выше условия для борьбы с коррупцией? Думаю, нет.

  На блоге достаточно информации, говорящей о том, что на сегодня нет ни одного гос. органа способного начать эффективную борьбу с коррупцией, в том числе и Прокуратура. Поэтому дальше разговоров о борьбе с коррупцией, Мы не двинулись.
• Тема: Судебная система
  10 мая 2009 09:13

  С Великим Праздником. Низкий поклон фронтовикам и труженикам тыла. Уважаемый Дальневосточник, не понял взаимосвязь между, отсутствие юр.образования и возможностью выразить свою гражданскую позицию в отношении предложенной Мною системы дисквалификационных баллов судей (СДБ), а также предложения Ивана по ведению сплошной видеозаписи судебного заседания (с защитой от подделок), в процессах между гражданином и представителем государственного органа, должностного лица. Задаю прямой вопрос. Считаете ли Вы, что СДБ станет существенным фактором, влияющим на повышение качества вынесенного решения судом первой инстанции и последующих инстанций? Считаете ли Вы, что видео запись судебного заседания, осуществляющаяся в цифровом формате, в режиме реального времени и защищённая от несанкционированного вмешательства, повысит качество решений суда первой инстанции, и будет в определённой степени, является антикоррупционным стимулятором?

  Продолжая дискуссию о СДБ, предлагаю оценить следующий вариант СДБ. Максимальное количество баллов - 5. Каждый балл снижает на 10% любые денежные выплаты начисляемые судье. Баллы и проценты суммируются, в итоге денежное "благосостояние" недобросовестного судьи может уменьшиться на 40%. Стимулирует - да. Плюс реальная возможность, набрав 5 баллов, вообще покинут кресло судьи, лишившись при этом, всех привилегий и льгот. Стимулирует - да. Сурово, думаю - нет. Как Вам известно, судебная власть, это одна из трёх властей установленных Конституцией РФ, и эта власть имеет одну из особенных функций, выраженную в контроле за деятельностью двух других властей. И коль скоро, гражданин добровольно идёт в эту власть, осмысленно облачается в тогу судьи, он обязан отвечать высоким требованиям, которые предъявляет общество к такого рода должностям. Не надо забывать, что судебные решения, как правило, определяют судьбы людей. Считаю, что граждане РФ, вправе предъявить особые требования к тем, кто добровольно берёт на себя эти функции. Я подчёркиваю - добровольно.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  9 мая 2009 00:27

  Уважаемый GSA. Согласен, что от противоправных действий чиновника может не быть прямого материального ущерба, а права гражданина нарушены. Что это, элемент коррупции или "безобидная" шутка. Обратимся к закону "О противодействии коррупции". Принят в редакции проекта Президента РФ. Даёт ли этот закон гарантии защиты прав граждан от действий обнаглевших чиновников? Нет, не даёт. Определяет ли он нарушение чиновником прав граждан, как коррупционное деяние. Нет, не определяет. Закон развивает тему взяточничества и иной материальной выгоды. Но в УК давно существует соответствующая статья, к чему городить огород? Известно, что изобличить и доказать в суде, факт взяточничества, весьма сложно. Эра меченых купюр давно прошла. Существует масса схем "бесконтактного" получения материальной выгоды, материальная выгода имеет разные формы. Думаю, что необходимо внести в законодательство реальные, действующие неотвратимо, санкций к чиновникам, не выполняющим федеральное законодательство. Для начала, если гражданин обжаловал в суде противоправные действия или решения должностного лица (госслужащего) и суд удовлетворил требования гражданина, должностное лицо однозначно увольняется от должности по дискредитирующим обстоятельствам. Кстати, Прокурор, получив Вашу Жалобу, не имеет права отправлять её на рассмотрение должностному лицу действия которого обжалуются. Сплошь и рядом делается именно так, как Вы пишите. "Правоборцы" от прокуратуры сами попирают федеральный закон № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан". При этом они руководствуются не ФЗ № 59, а Приказом Ген.Прокуратуры № 200 от 17.12.2007г. Также следует напомнить, что Прокуратура "плакала" причитая, что мол нет определения коррупции, поэтому борьба с ней неэффективна. Дали понятие коррупции в федеральном законе, что изменилось - ничего. Закон "О противодействии коррупции" - "беззубый" и не стал инструментом в борьбе с коррупцией. Вопрос. Заинтересована ли исполнительная и законодательная власть в изменении ситуации?
• Тема: Судебная система
  8 мая 2009 13:27

  Уважаемый Walk1. О социальной сфере мы здесь не говорим, прошу сосредоточиться на теме - «Судебная система».

  По гарантиям против подделки записи. Очевидно, что необходим механизм защиты, утверждённый законодательно, с реальной уголовной ответственность, что здесь сверхъестественного?

  Вы пишете, «судья-докладчик, сутками корпеет над каждым делом…», ну Вы оптимист! В реальности, Судья – докладчик не может без ошибок даже прочитать Жалобу, путая при этом события, даты и имена. В результате имеем решение, которое в пору отдавать на экспертизу, с вопросом, насколько вменяем писавший, и всё это после суточного «корпения» над материалами дела? Вывод, корпевший слабо знает предмет или ему начхать на результат. Далее Вы утверждаете, что, мол, законодатель установил столь короткий срок кассационного рассмотрения (3-5 мин), а судьи (эти белые овечки) лишь выполняют норму закона. Здесь Вы уважаемый передёргиваете. Законом не ограничено время судебного заседания, именно об этом Я и пишу. Однако закон говорит о том, что результатом судебного разбирательства, является лишь решение правосудное.

  Далее про штаты, Вы приводите пример, вырывая его из общего контекста, что некорректно. В США, в каждом из 50 штатов свои «причуды» правосудия, на нашу действительность не напялишь. Зачем эти примеры?

  Вы спросите граждан РФ, которые «попробовали Российского правосудия» (см. на блоге), интересует ли их отправление правосудия в США, думаю, они ответят Вам - нет (мягкое выражение). А скажут Вам следующее, Мы граждане РФ, выполнили свои обязанности, оплатили налоги, что подразумевает реализацию и защиту государством, наших Конституционных прав и свобод (см.гл.2 Конституции РФ), в том числе и в суде, и имеем желание (право) получить правосудный суд, суд, принимающий решения в полном соответствии с Конституцией РФ, законами РФ. И нас не интересует, судьба и благосостояние отдельных судейских в результате внутренних, корпоративных разборок, по причине перестройки судебной системы.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››