Земляку. По вопросу всевозможных репрессий в отношении граждан, имеем большой исторический опыт. Ваше предложение по наказанию граждан оставляющих свои автомобили на газонах, думаю из этого ряда. А может быть правильнее было бы, осуществить организацию открытых стоянок автотранспорта, одной на несколько домов, в непосредственной близости от места жительства, с достаточным количеством мест? А также планирование этих стоянок при новом строительстве. А уже после этого, к болванам, применять репрессивные санкции?
Все комментарии пользователя остапущенко дмитрий георгиевич
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
25 июня 2009 13:12
-
Тема: Судебная система
25 июня 2009 10:52
Уважаемый Бабурин Николай Юрьевич. Ну что Вы пристали к ГАРАНТУ с требованием высказать свою позицию по теме. Он её уже высказал. Взгляните на начало этой страницы. Также Им внесены поправки, устанавливающие бессрочное назначение судей, и этого достаточно. Это и есть его ответ, и нет необходимости кардинально менять судебную систему, вводить реальную ответственность судьи за принимаемые им процессуальные решения, изменять процессуальный порядок рассмотрения Жалоб в надзорных инстанциях, исключающий возможность шаблонных отписок, внедрять систему сквозной видеозаписи судебного заседания (инициатива ВС) с приобщением видео к материалам дела и т.д. Выходит, ГАРАНТ считает, что источником судебного произвола является недостаточная независимость судей?
ГАРАНТ сетует, что, мол, не выполняются Решения КС РФ, вот беда, и как с ней бороться? А бороться с ней легко, нормы есть. Имеется Определение КС РФ № 65-О от 19.04.01, где: «п.5. В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О КС РФ", решения КС РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом. Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения КС РФ дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК РФ)»....
Нормы есть (с 2001г.), их следует исполнять с точностью до запятой, без исключений, а вот с этим у нас проблемы. Исполнять, означает привлекать к уголовной ответственности. Кого? Судей, прокуроров, губернаторов, мэров и прочих "перов".
-
Тема: Судебная система
24 июня 2009 11:42
Некоторые участники блога высказали сомнения по поводу достоверности приведённых ранее цифр по количеству рассмотренных дел. Поэтому, даю источник информации, Российская газета, Федеральный выпуск №4803 от 02.12.2008г. Цитата. «Лебедев. В течение прошедшего года (2008г) судами рассмотрено 9 миллионов 365 тысяч гражданских дел, 5 миллионов 254 тысячи административных дел, 2 миллиона различных материалов в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, 1 миллион 200 тысяч уголовных дел. При этом качество и сроки рассмотрения остаются на высоком уровне». Всего около 17.7 млн. дел (материалов), часть из них была обжалована в ВС. Например, 10% от приведённого количества, составляют – 1,77 млн. И не надо путать, «рассмотрено дел» и «поступило надзорных жалоб».
-
Тема: Судебная система
18 июня 2009 09:46
Уважаемый Бабурин Юрий Николаевич, разделяю Вашу озабоченность. Однако, реализация ст.3 Конституции РФ, т.е. инициация проведения референдума по вопросам реформы судебной системы (да и не только судебной системы), в настоящее время, считаю неосуществимой идеей, по причинам невозможности выполнения процедуры установленной ФКЗ № 5 "О референдуме в РФ".
Приведу некоторые требования закона (в вольном изложении). За проведение референдума необходимо собрать 2 млн.подписей. Причём кол-во поданных в избирком подписей может быть больше, но не более чем на 5%. При этом наличие более 5% недостоверных подписей не допускается. В каждом регионе необходимо собрать подписи, не более 50 тыс.подписей в одном субьекте. Референдум должен пройти в срок не более 45 дней с момента регистрации в избиркоме инициативной группы и т.д. и т.п. Приведена лишь малая доля требования ФКЗ, невыполнение которых влечёт невозможность инициации Референдума. По сути, закон носит запретительный характер (за что отдельное спасибо, депутатам, да и не только депутатам). Кроме того, это мероприятие требует колоссальных финансовых затрат и наличия организационно-административных ресурсов.
А потом с чего Вы взяли, что граждане РФ хотят реформировать существующую ныне, судебную систему? У меня такого убеждения нет. Много ли высказываний на блоге, на эту тему? Всего-то около 350. Мизер, по отношению к кол-ву граждан проживающих в России. Если верить статистике, то можно увидеть, что на блоге (по всем темам) зарегистрировались, всего(!) – 26 тыс.человек, из потенциально возможных 50-70 млн. Как Вам эти цифры?
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
16 июня 2009 15:56
Уважаемый Чижов Сергей, солидарен с Вашим мнением по поводу судебной системы в целом и введению дисциплинарной ответственности судей за вынесение неправосудного решения, в частности. Мною ранее была предложена СДБ (система дисквалификационных баллов судей), прошу ознакомиться и высказать свои замечания и дополнения Вас и всех заинтересованных граждан. Спасибо.
-
Тема: Судебная система
15 июня 2009 09:49
Уважаемая Ивлева М.Ф. Ответить на Ваш вопрос просто, определение дано в ФЗ "О противодействии коррупции"(принят в редакции Президента РФ)...
"Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;"
Вроде неплохо, но "в целях получения выгоды", доказать эту выгоду, практически невозможно. И возникают проблемы применения этого ФЗ. Закон декларативный. Уголовной статьи определяющей прямую ответственность за коррупцию, нет. Приведённая выше формулировка коррупции неконкретна и расплывчата...
Не так давно была отлучена от должности Пред. арбит. суда Моск. округа, М. Как нам рассказала "Российская газета", имели место, "манипуляции" с квартирами. Как писали СМИ, М. вступила в сговор с исполнительной властью г.Москвы, обратившись к Мэру. В результате М., получила две квартиры по балансовой стоимости, заплатив - 1,176 млн.руб. Дополнительно, купила по себестоимости (?) квартиру в элитном коммерческом комплексе, площадью 243,2 кв.м. Далее, одну из полученных квартир от Мэра, площадью 91,5 кв.м, она продала за 16,3 млн. руб. Как Вы думаете, М. являлась "первопроходцем" в подобных обращениях к Мэру, очевидно, что нет, это практика "приручения" судей исполнительной властью и не только г.Москвы.
Для сведения, указанная выше гражданка М. не понесла никакой уголовной ответственности, как и должностное лицо, Мэр Москвы, который лично давал указание на предоставление двух квартир по балансовой стоимости, т.е. жилья построенного на бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков, предназначенное очередникам. Прокуратура РФ, молчит.
-
Тема: Судебная система
12 июня 2009 09:24
Уважаемый persev. В чём же состоит "изюминка" Ваших действий по получению законного решения, и что Вы хотели нам сообщить нового, ранее неизвестного - непонятно. Начали за здравие, а закончили тем, что надо иметь "своего" депутата который через депутатский запрос, добывает доказательства... Такие доказательства должен был затребовать у ФТС и получить суд, по Вашему ходатайству. Это в том случае, если суд желает установить истину по делу. Вам, как следует из логике изложенного, получить такие доказательства через суд, не удалось. Вы утверждаете, что судья нарушила закон и следовательно, вынесла заведомо неправосудное решение, нарушив (как Вы пишите) две статьи УПК РФ. Прекрасно, Вы пишите заявление в След.Ком. по статье 293 и (или) 305 УК РФ. Что помешало Вам действовать таким образом? Вы ответите, бестолковое занятие, судью невозможно привлечь к ответственности за такую "мелочь", как неправосудное решение, статья УК не работает. И Вы, говоря так, правы...Только остаётся без ответа вопрос, почему не работает, когда имеются все признаки правонарушения?
По полковнику. Вы пишите, Судья не поддалась давлению со стороны Академии МВД. Было давление? В чём выразилось? Угрозы, посулы, телефонные звонки ... Сообщила ли судья о "давлении" со стороны известных Вам и Ей лиц, из Академии МВД, скажем в ФСБ? Нет? Плохо, коррумпированные дядьки через некоторое время опять начнут делать нехорошие дела... и как Вы пишите, уже делают. Или может быть давлением называется ситуация когда в иске Ответчиком является гос.структура (должностное лицо), в данном случае Академия МВД? Судья действовала, как обязана, была действовать, руководствуясь законом и только законом. Восторг, который Вы выражаете по поводу правосудного решения, свидетельствует о том, что такие правосудные решения встречаются редко и соответственно, являются событием. Общественный контроль, это хорошо, кашу маслом не испортишь.
Господин persev, прошу Вас, используя свой опыт "работы" с депутатами, помогите Бабурину!
-
Тема: Судебная система
5 июня 2009 20:31
Намедни Председатель ВС Лебедев в СМИ озвучил следующие цифры (очевидно, хотел показать, насколько "продуктивно" он с коллегами вершит "правосудие"). По его данным, ежегодно ВС "рассматривает" 1 млн.299 тыс. уголовных дел и 10 млн.700 тыс. гражданских дел. Следует знать, что штатная численность судей ВС составляет 125 человек, это и первая инстанция, и кассация и надзор... В связи с этим вопрос (для знающих арифметику), сколько времени даётся судье на изучение Жалобы или материалов дела с тем, чтобы "действуя по закону", обосновать мотивированное решение в письменном виде? Ответ: 11 млн.999 тыс. (дел) : 300 (рабочих дней) : 125 (шт.судей)= 319,9 жалоб (дел) в день, т.е. 39,99 Жалоб (дел) в час!!!
На практике происходит всё намного проще. Ответы сочиняют консультанты и помощники по имеющимся шаблонам, дошли до того, что судья ВС, сам уже не опускается до подписи напротив своей фамилии, не подписывает ответ на Жалобу!!! Иногда, для разнообразия, под настроение, рассмотрят какое-нибудь дельце - отменять решение нижестоящих судов, отправят на пересмотр, и всё нормально, не придраться, ВС работает...
Недавно получен ответ на Жалобу за подписью зампреда ВС Нечаева, что интересно, подпись указанного лица не совпадает с подписью того же лица на бланке ВС, полученном около года назад.
Смешно читать, и на кого это рассчитано... «судьи изучают материалы дела, переживают, как же написать мотивированное решение, руководствуясь законом…».
Перестаньте обелять судебную систему в целом, она порочна и прогнила насквозь, что очевидно, и это надо признать. Никакая "косметика", которую здесь предлагают некоторые "философы" (греясь у затухающей печки в полуразвалившемся районном суде Архангельской обл.), не скроет кривую рожу российского «правосудия»... Почитайте отчёты (доклады) международных организаций о российском судопроизводстве, Решения ЕСПЧ, эти мнение странным образом совпадает с подавляющим большинством высказанных на блоге мнений граждан.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
21 мая 2009 19:34
Прочитал комментарии, осилил только за 21 мая, сегодня, что затмение. Одни оптимисты (кроме нескольких трезвомыслящих). Дмитрий Анатольевич, Дмитрий Анатольевич... вот, вот выскочит "спасибо Вам за наше счастливое детство"... "Спасибо Вам за закон"..., а Вы закон то сами, читали? И какие там санкции, какие нормы, позволяющие эффективно бороться с коррупцией? Я что-то не нашёл, может, кто поумней, подскажет. Декларация доходов несовершеннолетних детей - напугали козла капустой. Тысячи писем в Администрацию Президента, ежедневно, чего они там пишут? Минуло более года президентства, Я налогоплательщик спрашиваю, гаранта моих Конституционных прав и свобод, что конкретно вами сделано в борьбе с коррупцией? Ответ, принят один (!) беззубый закон, и мелкие, не работающие поправки в несколько других, а вчера несколько полумер в виде Указов. И это при "послушном большинстве" в Госдуме, которое, если дадут команду, примет в трёх чтениях, за один день хоть "черта лысого".
Вам "Оптимисты", если бы реально, "верхушка" хотела бороться с коррупцией, то первые шаги Президента, это «чистка рядов» (кадры решают всё), увольнение со службы порядка 25% своего окружения, 25% губернаторов (пенсионеров и любителей охоты). Далее, Прокуратуре дать команду "вас", каждое обращение гражданина, имеющее признаки нарушения закона со стороны государственного служащего (должностного лица), расследуется самым внимательным образом, принимаются эффективные меры вплоть до представления об увольнении или возбуждения уг.дела, в отношении чиновника. Любая отписка прокурора, приравнивается к его служебному несоответствию. А сейчас Прокуратура отсылает обращение гражданина тому, чьи противоправные действия обжалуются (что запрещено законом) и в ус не дует. Введение для судей жёсткой ответственности за неправосудное решение (см.мои посты, СДБ). Не будет никакой борьбы, пока в Кремле Президент награждает миллиардера от Газпрома Черномырдина и аналогичных "Vipov"... Орденами за заслуги перед Отечеством...
-
Тема: Судебная система
20 мая 2009 08:50
Уважаемая Александрова Людмила.
Как Я понял, собственник, титульный владелец недвижимости (жилого помещения, нежилого) фактически владеющий вещью, притом, что она не вышла из-под его контроля. В результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в реконструкции (предполагаю, соседнего помещения), считает, что созданы условия, при которых он (собственник) не может пользоваться или распоряжаться ею, т.е. созданы препятствия к нормальному осуществлению права собственности. При этом Ответчиком на момент рассмотрения Иска, не были устранены указанные препятствия.
Вы пишите, что в результате создана угроза жизни и здоровья. Кого, собственника?
Предполагаю, что в результате реконструкции Ответчиком были нарушены СНИПы или САНПИНы (или то и другое вместе), что и подтвердила соответствующая экспертиза. На этом основании Истец утверждал, что именно это создаёт препятствия к нормальному пользованию и распоряжению собственностью.
Было бы, наверное, корректнее хотя бы привести фрагменты мотивированного решения суда кассационной инстанции и судов первой инстанции, каковы мотивы отмены первого решения? А также указать, второе рассмотрение в суде первой инстанции проводилось в том же составе или в ином. Пожалуйста, предоставьте дополнительную информацию.