Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя остапущенко дмитрий георгиевич

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››
• Тема: Судебная система
  10 июля 2009 23:09

  По обсуждаемой теме: Решения КС – нормативно-правовой акт, факт судебной практики или судебный прецедент?

  Например. КС принял решение о том, что норма (скажем ФЗ) не соответствует положениям Конституции, и с момента опубликования решения КС, эта норма ФЗ утрачивает силу, далее нормотворческий орган обязан внести соответствующие изменения в указанную КС, норму ФЗ. Время, как говориться пошло… и пошло, и пошло. Нормотворческий орган не торопиться, прямой ответственности (установленной законом) за невыполнение решений КС, нет. Образуется некий временной лаг и как следствие, правовой вакуум. В это время, какими нормами регулируются правовые отношения, те которые ранее регулировались нормами ФЗ и признанны КС противоречащими Конституции? Вообще никакими - невозможно. Остаётся одно, правовой позицией выраженной в Решении КС. В этом случае, какой статус имеет решение КС в указанный период, если оно имеет общеобязательный характер и адресовано неопределённому кругу лиц? Думаю, такое решение КС, по своей форме и структуре, ближе всего к статусу нормативно-правового акта.
• Тема: Судебная система
  10 июля 2009 22:33

  Уважаемый Кирилл М.О., на Ваш коммент от 10 июля 2009г.10:40.

  Привожу Фрагмент Вашего же коммент от 08 июля 2009г. 11:25.

  «Для принятия новой нормы он обладает правом законодательной инициативы. И его разъяснения не являются ratio decidendi, для разрешения других дел в других судах».

  Ratio decidendi (лат.) - решающий довод, основание решения.

  Пленум ВС № 23 от 19декабря 2003г. «О судебном решении» указал:

  «Суду также следует учитывать:

  а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения»;

  Думаю, Вы не будете возражать, что значение слов «разъяснение» и «толкование», в данном случае – равнозначны.
• Тема: Судебная система
  9 июля 2009 17:33

  Уважаемый Кирилл, Московская область. Фрагмент стенограммы беседы Медведева и Зорькина.

  Д.МЕДВЕДЕВ: В этом и ценность, и важность решений, которые Конституционный Суд принимает. Кстати сказать, из этого вытекает и необходимость и более чёткого исполнения теми инстанциями, которые должны исполнять решения Конституционного Суда, ваших решений. Потому что этот момент, наверное, действительно является одним из наиболее сложных и важных, чтобы собственно решение Конституционного Суда воплотилось уже в практику других судебных органов, в практику исполнительной власти. Этот механизм ещё предстоит налаживать.

  В.ЗОРЬКИН: Да. Если решения не исполняются, это означает, что практически нет правосудия.

  О как завернул, Председатель!

  Получается, что мнение "верхних товарищей", не стыкуется с Вашим утверждением о том, что разъяснения КС не являются решающим доводом, в решениях других судов. Зорькин утверждает и Медведев с ним соглашается, в том, что если решения (постановления, определения) КС не исполняются, это означает, что практически нет правосудия. К инстанциям которые обязаны исполнять решения КС, Медведев относит суды и что особенно интересно, исполнительную власть, а это уже не судебная практика или судебный прецедент.

  КС своим Постановлением № 19-П от 16 июня 10098г. «По делу о толковании отдельных положений ст.125,126 и 127 Конституции РФ» в частности указал:

  «4.Правомочием по проверке конституционности указанных нормативных актов наделен только КС РФ, который осуществляет ее в особой судебной процедуре конституционного судопроизводства. Это обусловлено тем, что решения КС РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.»
• Тема: Судебная система
  7 июля 2009 22:54

  Уважаемый Кирилл М.О., Вы достаточно точно обозначили проблему зависимости благополучия судьи (карьеры), от количества отменённых вышестоящим судом решений этого судьи.

  Что, по Вашему мнению, надо изменить в законодательстве, чтобы исключить подобные проявления?
• Тема: Судебная система
  7 июля 2009 20:26

  Для mikhael0009. Говоря о первоисточнике Я, прежде всего, имел в виду «Великий и Могучий». Например, часто встречающаяся фраза в официальных бумагах: «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, оно состоит из четырёх составляющих решение частей, в том числе и мотивировочной части…». Употреблены официальные определения. Корректно ли такое построение с точки зрения лингвистики («масло масляное»)? Если есть на теме лингвисты, пусть выскажутся.

  С чего Вы взяли, что Я «засуженный»? На каком основании Вы позволяете себе делать такие заявления? Выражаете искреннею радость по поводу этих своих измышлений, и при этом скрываетесь под псевдонимом… .

  Далее, Я Вас не просил приводить тексты Решений (здесь Вы передёрнули), а просил рассказать механизм доведения до суда тех, состоявшихся ранее решений (по иным делам) на которые Вы ссылаетесь, как на судебную практику. В конце концов, Вас за язык никто не тянул, высказываться по этому поводу.

  Также сообщаю Вам, что и в мыслях не держал подначивать Вас (что видно из текста), всего то хотел развить тему не выполнения Решений Конституционного Суда РФ. О проблеме не выполнения пишет (см.начало страницы) пресс-служба Президента, давая выдержки из беседы Медведева и Зорькина.

  Вообще, как Я заметил, тема «Судебная система», как ни какая другая, пропитана духом ненависти, какой-то злобы к оппонентам (согражданам), при этом исходит это от далеко не глупых людей, в основном правоприменителей (юристов, адвокатов), притом, что одним из основных направлений их деятельности является защита Конституционных прав и свобод граждан. Неуважение к другим есть, прежде всего, неуважение к себе. Мы в одной лодке.
• Тема: Судебная система
  6 июля 2009 10:45

  Уважаемый mikhael0009, Я Вас умоляю, оставьте этот ужасный менторский тон…

  Первое. Учиться (переучиваться) мне поздно, пенсионный возраст, два диплома (один из них с отличием) и жизненный опыт, позволяют мне на определённом уровне участвовать в дискуссии.

  Второе. Вынужден разочаровать Вас, "Мотивированное решение", не опечатка. Я опираюсь на "букву" закона, а не на учебники, справочники и энциклопедии. Так в статье 199 ГПК РФ прописано: "Составление мотивированного решения суда". Составителям справочников (учебников) и энциклопедий пожелаем внимательно изучать первоисточник.

  Третье. Постановлением КС № 19 от 16 июня 1998 г., которое Я привожу в предыдущих постах, однозначно установлено, что решения судов (общ.юрисд, и арбит.) не являются нормативно - правовыми актами (не отвечают требованиям ч.3 ст.15 Конституции РФ), следовательно не могут применяться при разрешении прав и обязанностей граждан, в том числе и в судебном порядке, по иным делам. Кроме того, Определением КС РФ № 58-О от 02.05.2006г. установлено (п.3), что нормативно-правовые акты должны соответствовать требованиям п.10 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996г., что является фактической реализацией Конституционных гарантий ст.15. Акты, не отвечающие требованиям Указа, не влекут правовых последствий, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям. На указанные акты нельзя ссылаться в спорах. Думаю, КС РФ ответил на вопрос, применения понятия - "единства судебной практики".

  Четвёртое. Мой вопрос об иерархии Решений КС РФ, не случаен. И как Я понимаю, у Вас лично (а не у "дядьки", автора учебника), ответа нет!

  Хотелось бы получить Ваши разъяснения на вопросы моего поста от 04 июля. Меня интересует Ваш опыт, а точнее непосредственно механизм (порядок) доведения до суда, некоего найденного Вами (если повезёт) Решения иного суда на котором Вы, основываете факт состоявшейся судебной практики. Спасибо.
• Тема: Судебная система
  4 июля 2009 21:26

  Уважаемый Mikhael0009, что-то Вы немного намудрили… «по факту-то прецедентное право у нас - работает, просто названо по-другому - "обеспечение единства судебной практики". … «подаю судье ходатайство - В целях обеспечения единства судебной практики на территории РФ, при вынесении решения прошу учесть такое-то решение такого-то суда... Очень часто срабатывает».

  Понятно, работает убеждение судьи, а не норма закона. А вот интересно, чем это убеждение мотивированно.

  Весьма сомнительная практика. А Вы подаете заверенную копию Решения, на которое ссылаетесь, или просто распечатку? Как и чем, суд, в мотивированной части обосновывает применение Решения иного суда по Вашему делу? Ссылаясь на 389 ГПК РФ? На минутку, суд, ссылается на решение, скажем Бассманного районного суда г.Москвы… а это решение в это время находиться в стадии надзорного обжалования (что не известно ни Вам, ни суду), и не исключено, что будет отменено…чудны дела твои – господи.

  Какие решения Вы пользуете? Районного, областного, ВС, КС или ЕСПЧ? Всё судебная практика.

  И что делать в этом случае с Постановление КС № 19 (которое Вы читали): «Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону….также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им (решениям) при разрешении других дел».

  Хотелось бы получить аргументированный ответ на следующий вопрос. Какое место в иерархии нормативно правовых актов РФ, занимает Решение Конституционного Суда РФ?
• Тема: Судебная система
  30 июня 2009 15:12

  mihael0009. "И всего-то делов...".Уважаемый, под Решением КС понимается: Постановление, Определение и Заключение (ст.71).Дело, наверное, в некоторой неопределённости трактовок ФЗК №1. Например, Постановление или Заключение подлежат обязательному опубликования. В отношении Определения такой обязательной установки - нет. На практике не все Определения публикуются (официально).

  Кроме того, КС РФ выражает в Решениях свою правовую позицию в отношении применения того или иного положения любого ФЗ, с точки зрения его соответствия Конституции РФ. КС дал разъяснения по вопросу правового статуса своих решений и порядка применения (реализации) решений КС. Так, Постановлением КС РФ №19-п от 16 июня 1998г., установлено: "п.4… КС РФ выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

  Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции РФ и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции РФ)….Кроме того, не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений, что в силу статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им при разрешении других дел".

  По сути КС разъясняет некоторые нормы ФЗК №1, имеющие неопределённость.

  По применению Определений КС, см.Определение КС № 65-О от 19.04.01г.

  Суды, как правило игнорируют правовые позиции КС выраженные в Решениях КС РФ.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  26 июня 2009 08:52

  Инне Беловой. Уважаемая, Вы зачем напали на Бабурина Н.Ю.? Необоснованно. Как видно из его коммент, он предпринимал и предпринимает все установленные законом (подчёркиваю, законом) действия по защите своих прав, прав гражданина РФ. Толку только нет. А почему нет толку? А потому, что должностные лица (суда, прокуратуры) не выполняют взятые на себя (добровольно, на деньги налогоплательщиков) обязанности. Главная и основная из них - с точностью до запятой исполнять законы РФ, отдавая при этом приоритет правам и законным интересам граждан (см. гл.2 Конституции РФ). Вы пишите, что у Вас вымогали взятку... вот удача, Вы, очевидно, воспользовались этим и написали Заявление в прокуратуру? Нет. Вы меня разочаровали. Была реальная возможность извести супостата.

  По поводу "Президент и Премьер, компетентные люди и болеют за Россию". Вы знаете, а этого мало - "болеть за Россию", надо действовать и действовать решительно, а где они, решительные действия, полтора года президентства уже прошли.

  Вы пишите,"Опыт разных стран доказывает - это не реально". Да, опыт есть, но доказывает он, что с коррупцией бороться можно и весьма эффективно. Это опыт следующих стран: 1.Дания,2.Финляндия,3.Новая Зеландия, 4.Сингапур, 5.Швеция... Россия в этом международном рейтинге на 145 месте (из 180 возможных). Может быть, опыт этих стран проанализирован, может быть, взяты элементы, подходящие к нашей действительности и внедрены? Нет.

  И ещё, слышали мы немало «компетентных», Хрущев обещал коммунизм к 1980 году, Горбачев каждой семье к 2000 году по отдельной квартире и т.д. А Жириновский был более конкретен, каждой бабе по мужику, а каждому мужику по бутылке водки... Ждём-с. Жалко, что жизнь так коротка...
• Тема: Система государственной власти
  25 июня 2009 18:28

  Грачёву Анатолию. Ознакомился с Вашими комментарий от 24 июня 2009г. 14:48. Вы, в частности говорите об оценке работы судей. Считаю, что это одна из основных проблем существующей судебной системы, которая в свою очередь порождает безответственность судей (должностных лиц) за принимаемые процессуальные решения. Мною, на блоге (начало) предложена система дисквалификационных баллов (СДБ), с финансовой составляющей. Хотелось бы узнать Ваше мнение по актуальности введения СДБ. Если у Вас возникнут предложения или замечания, прошу изложить. Спасибо.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››