Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя остапущенко дмитрий георгиевич

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››
• Тема: Судебная система
  4 мая 2009 16:00

  Здравствуйте граждане РФ! Сегодня 04 мая 2009г.

  Приведённые в блоге аргументы в отношении порочности судебной системы актуальны. Судебная власть бесконтрольна и безответственна. В связи с этим предлагаю обсудить следующее. Ввести законодательно систему дисквалификационных баллов, что не требует затрат бюджета и не нарушает конституционного требования - независимости судей. Любой судью имеет право набрать за всю свою профессиональную деятельность 3 (три) дисквалификационных балла. Баллы начисляются автоматически вне зависимости от субъективного мнения кого-либо. Один балл начисляется, если суд вышестоящей инстанции отменил полностью или в части решение нижестоящего суда. Например, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции. В этом случае судья первой инстанции получает 1 (один) дисквалификационный балл. Далее по аналогии. Суд надзорной инстанции признал неправомерным Решение суда первой инстанции и Определение суда кассационной инстанции, балы начисляются всем судьям, как первой, так и второй инстанции. Данный принцип распространяется и на последующие надзорные инстанции, а также судей Верховного Суда РФ, вплоть до Председателя ВС и замов. Если гражданин подал жалобу в ЕСПЧ и выиграл дело против России, всем судьям принявшим решения по делу на момент вынесения решения ЕСПЧ, начисляется по 2 (два) балла, а решения национальных судов по этому делу, подлежат пересмотру с учётом решения ЕСПЧ. Если судья набирает 3 (три) балла, он незамедлительно увольняется от должности по дискредитирующим обстоятельствам, без сохранения льгот и привилегий. Если в течение пяти лет судья, имеющий 1 или 2 балла, не допустил указанных выше нарушений, то один балл автоматически погашается и т.д.

  Что касается не исполнения и не применения судами, решений Конституционного Суда РФ. Если Конституционный Суд РФ вынес решение в пользу гражданина, то начисляется по 2 (два) балла всем судьям, вынесшим решение, нарушающее Конституционные права гражданина.

  Прошу высказываться.
• Тема: Судебная система
  4 мая 2009 21:16

  Остапущенко Дмитрий Георгиевич. Москва, Зеленоград.04 мая 2009г.

  Отклик на замечания Агапова Михаила.

  Уважаемый Михаил, Вы сетуете, что предложенная Мною система дисквалификационных баллов судей - громоздка и непонятна. Это не так. Система дана схематично (2000 знаков), и требует для понимания заложенной идеи, знания хотя бы на среднем уровне гражданского судопроизводства (не обижайтесь, пожалуйста).

  Суть состоит в том, что дисквалификационные баллы заставляют саму судебную систему (по принципу пауков в банке) регулировать свой качественный состав, т.е. каждый судья знает, что его судебное решение (если оно неправосудно) может сказаться на его благополучии, с полной потерей всех льгот и привилегий. От такой возможности, лишиться всего, не застрахован ни судья районного суда, ни Председатель ВС РФ. Плюс публичный позор. Чем выше суд, тем больше ответственность.

  ЕСПЧ (Европейский Суд по Правам Человека)

  рассматривает жалобы (если признаёт их приемлемыми) долго, год, два..., за это время гражданин проходит все надзорные инстанции национальных судов, не исключая обращение к Председателю (заместителю) ВС РФ и как правило, не получает правосудного решения, а получает невразумительные отписки от имени Российской Федерации. Судьи спокойны, "правосудие" на национальном уровне «состоялось» и "благополучно завершено» (см.ГПК РФ), и вдруг получаем положительное решение ЕСПЧ!!! Пусть это будет одно положительное решение из 1000 поданных жалоб. Но кто знает, какая жалоба "выстрелит"? То же касается и решений Конституционного Суда РФ. Отсюда вывод, все решения и надзорные определения будут на национальном уровне, максимально правосудны, первые результаты можно получить через 6 (шесть) месяцев после введения системы.

  Учёт (только учёт) баллов ведёт Высшая квалификационная коллегия судей. Факт "получения" балла обжалованию не подлежит, нет правовых оснований.

  Друзья, надо меньше жаловаться "барину", барина всё нету, барин всё не едет...предлагайте решения.
• Тема: Судебная система
  5 мая 2009 12:29

  Здравствуйте граждане РФ! Ивану Кораблину.

  Уважаемый Иван, считаю Ваше предложение по фиксации судебного процесса на видео правильным. Акцент на фиксацию именно гражданских исков, между гражданином и государственной или муниципальной структурами, оправдан, т.к. такого рода дела имеют публичный интерес и носят антикоррупционный характер. Однако Я на первом этапе добавил бы сюда процессы по обжалованию действий и решений должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих. При этом видео запись должна иметь статус процессуального документа, который может быть использован при обжаловании в кассации или надзоре. Отсутствие в материалах дела качественной (полной) видео записи рассматривается как грубое нарушение процессуального права и влечёт безусловную отмену решения суда (аналогия - обязательность ведения протокола судебного заседания). Утрата (утеря), подмена, техническая корректировка записи квалифицируется как должностное преступление. С письменного разрешения гражданина (ответчика, истца) указанная видео запись размещается в Интернете или в иных информационных системах в свободном доступе. Разрешения (согласия) противной стороны не требуется.

  При отсутствии в суде технической возможности по ведению видео-аудио записи гражданин вправе осуществлять запись своими силами, запись приобщается к материалам дела.

  Думается, что ведение видео-аудио записи судебного заседания в дальнейшем могло бы полностью заменить ведение протокола. Сейчас в большинстве случаев протоколы судебного заседания в зале суда во время процесса ведутся формально и, соответственно, не отражают действительные события, происходящие в зале суда, т.к. секретарь не успевает фиксировать происходящее чисто физически. Отсюда в протоколе имеем ошибки, сокращения и искажения, в результате получаем полуфабрикат, далёкий от реальных событий. Кроме того, не редки случаи, когда судья вносит "поправки" в протокол, "подгоняя" его под текст мотивированного решения.

  Ваше мнение.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  6 мая 2009 11:40

  Здравствуйте граждане России!

  Правовой нигилизм, проблема серьёзная, корни уходят в глубину веков. А что сделано, государственной властью, скажем за прошедший год по этой проблеме? Практически ничего.

  Предлагаю рассмотреть следующее предложение.

  Учредить (образовать) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ САЙТ, где разместить ВСЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ (Конституция РФ; ФЗК; ФЗ; Указы Президента РФ; Постановления Правительства РФ и т.д.), а также решения (постановления, определения) Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума ВС РФ и решения ЕСПЧ в отношении России, в русском переводе. По каждому акту должна присутствовать информации о государственной регистрации (Минюст РФ), а также, где и когда опубликован. Думаю, следует разместить комментарии нормативно-правовых актов.

  Возможно, необходимо иметь подраздел, где специалисты будут давать рекомендации, как следует действовать в той или иной жизненной ситуации, например, столкнувшись с противоправными действиями сотрудников ГБДД или поборами со стороны чиновников.

  Субъект федерации также обязан иметь аналогичный сайт, где размещаются все нормативно-правовые акты субъекта федерации.

  Сайты находятся в свободном доступе круглосуточно, обновляются в режиме реального времени, финансируются соответственно из федерального бюджета и бюджета субъекта федерации.

  При наличии таких сайтов любой гражданин с собственного компьютера или компьютера размещенного в библиотеке, имеет возможность получить доступ к правовым знаниям, и отстаивать свои законные, установленные Конституцией РФ права и свободы, при обращении в органы исполнительной и судебной власти.

  Прошу высказываться.
• Тема: Судебная система
  6 мая 2009 15:06

  Уважаемый Михаил. По Вашей просьбе, поясняю непонятые Вами нюансы Моего дополнения по предложению Ивана Короблина. Лимит в 2000 знаков не позволяет вместить в одно сообщение весь ответ, поэтому сегодня первая часть ответа.

  С тем, что видео фиксация любого судебного заседания необходима, и должна являться процессуальным документом, у Вас не вызывает сомнения, уже неплохо.

  В предложении Ивана речь идёт о записи именно судебных тяжб, где спорят гражданин и исполнительная власть (должностное лицо, государственный служащий). Статус указанных лиц подразумевает публичность, т.е. открытость. Открытость подразумевает контроль. Контроль подразумевает наличие информации. Это информация о деятельности скажем, должностного лица и информация о решении которое вынес суд именем Российской Федерацией, по данному делу. Получаем гражданский контроль за деятельностью государственных органов и судов, при этом отсутствует вмешательство в деятельность судов. Обращаю внимание, что предложение касается категории дел, где имеет место спор гражданина и гос.органа (должностного лица).

  Видео записи по делам рассматриваемых судом в закрытом режиме, конечно, не могут быть размещены в свободном доступе. Я не акцентировал на этом внимание, полагая, что это очевидно и известно.

  Вы пишите, «участник процесса имеет право заявлять ходатайства на «тайное заседание". Тайное это как? В подполье, на конспиративной квартире? Ходатайства заявлять, конечно можно, но не на «тайное заседание»…. Такая норма мне неизвестна (см.ст.10 ГПК РФ).

  Вы пишите, «…по-хорошему, юристы аппарата полпреда в округах должны перепроверять все судебные акты…» и т.д. «По хорошему» - такой юридический термин Мне неведом. Однако, ведомо, что Конституцией РФ установлено: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Вы предлагаете внести поправки в ст.118 Конституции РФ? И воспользоваться опытом тридцатых, сороковых и пятидесятых годов – ввести «тройки"? Удачи.

  Продолжение следует...
• Тема: Судебная система
  6 мая 2009 22:54

  Уважаемый Walkl.

  Попробую растолковать существо системы дисквалификационных баллов.

  Пример. Суд первой инстанции принял неправосудное решение, кассационный оставил без изменения, областной суд (надзор) оставил без изменения, а надзор ВС отменил решения предыдущих судов. В этом случае все судьи решения, которых признаны неправосудными, получают по одному дисквалификационному баллу, каждый.

  Второй пример. Дело прошло все стадии обжалования, шестимесячный срок истёк, неправосудное решение имеет место быть, но не может быть отменено или изменено (см.ГПК РФ). Гражданин, считая, что его права нарушены судебными решениями, вправе обратиться с Жалобой в ЕСПЧ. Если Жалоба признаётся ЕСПЧ приемлемой (отвечает требованиям), она подлежит рассмотрению. Положительный результат, возможно, получить через год – два, а возможно и не получить, вообще, что не снижает КПД системы.

  При этом все перечисленные выше судьи знают, что у гражданина имеется возможность на этапе (после кассации) обратиться в ЕСПЧ, но кто и когда обратиться в ЕСПЧ и обратиться ли вообще - неизвестно.

  При реализации системы на практике, все судьи принявшие неправосудное решение, (признанное ЕСПЧ, как нарушение Всеобщей декларацией прав человека), не исключая судий ВС РФ, получают по два дисквалификационных балла. Но суть не в том, чтобы разогнать судейский корпус. Система в определённой мере выполняет функцию – жупела, т.е. страшилки. Пойди, угадай, кто и когда обратиться в ЕСПЧ. По какой Жалобе ЕСПЧ может вынести положительное решение - неизвестно. Психологически, каждый судья будет проецировать ситуацию на себя, и вынужден будет предпринимать меры минимизации получения баллов. Вариантов два, коррупционный сговор с коллегами или принятие решений в полном соответствии с законом. Первое, на определённом этапе, примет гипертрофированный характер и станет неприемлемо очевидным. Второе более безопасно и разумно. В первое время возможность сговора велика, однако, это работа соответствующих органов.
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 12:18

  Агапову Михаилу. Уважаемый Михаил, Ваше предложение переместить дискуссию о судебной системе на иной блог, считаю малопродуктивным.

  Дискутируя на этом блоге, Мы имеем надежду, что ГАРАНТ Конституции, сам или опосредованно ознакомиться с нашими предложениями.

  Хочу заметить, что наша дискуссия имеет своеобразный характер, очень мало каких - либо предложений по реформированию системы, в основном рассказы, о том, что было. Понимаю, накипело. Однако считаю, что желательно опираться в наших предложениях на нормы Конституции РФ и Всеобщей декларации о правах человека и исходя из этих основополагающих норм, строить дискуссию. Критика необходима, но критика аргументированная. Уважаемый Walkl критикует предложение по видео записи, приводя следующие аргументы: "большинство юристов считают, что запись создаст только проблемы..." Какие юристы, которые заносят? Да, для них создаст. "За кордоном такого нет, здания судов в ветхом состоянии, дорого и т.д." За кордоном (Европа) нет такой коррупции и беззакония. Ветхость здания суда не может, влияет на законность вынесенного судом решения. В Москве построили новое здание МГС, что изменилось? Такое же беззаконие, как и в старом здании. Я неоднократно проводил хронометраж рассмотрения кассационных жалоб в МГС, время (с момента захода в зал и выхода) составляет от 3 до 5 минут!!! Тройка судей, за день рассматривает несколько десятков кассационных жалоб. Какое качество, догадайтесь сами. Финансирование судов осуществляется только федеральным бюджетом, конституционная норма. Строительство здания МГС в определённой (не малой) части финансировалось из бюджета г.Москвы, в связи с этим вопрос, будут ли суды "более лояльны" при разрешении дел, где истцом или ответчиком, является исполнительная власть субъекта федерации? Для сведения, Мэр Москвы не проиграл ни одного, из более ста, Исков. Очевидно, что правосудие "дешёвым" быть не может, экономить на этом противопоказано потому, как в итоге, такая дешевизна обходиться кратно дороже!
• Тема: Судебная система
  8 мая 2009 09:48

  Евгению. Уважаемый Евгений, Я согласен, что в РФ не выполняются законы, поэтому и трачу время на дискуссии в блоге (см.Мои реплики). Думаю, Вы хотели обратиться к гаранту Конституции, но ошибочно указали Моё имя. Прошу быть внимательнее. Спасибо.
• Тема: Судебная система
  8 мая 2009 11:14

  Уважаемый Walk1. (на 07 мая 16:25) Вы обижаетесь на то, что Я не ответил на Ваши доводы? Однако Вы сами этим грешите (см. претензии Михаила Агапова). Попробую проанализировать Вашу «свежую» реплику.

  Вначале Вы проводите «легкий ликбез», и неожиданно делаете вывод о «невозможности введения ответственности судей за вынесенное решение», а далее уверяете Меня в том, что в угоду Мне, РФ не станет нарушать эти принципы». Должен Вас разочаровать, РФ предусмотрела ответственность судей за вынесенное решение, это «Служебный подлог», «Халатность» и «Вынесение заведомо неправосудных приговора...». Прокомментировал?

  Далее, Вы приводите классический пример коррупционной спайки, адвокат-судья. Что здесь комментировать? Согласен, Я об этом говорил ранее. Далее, Вы сожалеете, о том, что родители ребёнка не получили компенсацию, а судебное разбирательство затягивается на неопределённо долгий срок. И в конце задаётесь вопросом, «каким судьям Вы начисляете свои баллы»? Отвечаю, всем, решения которых были отменены вышестоящей инстанцией. Сурово? А Вы как думали? на войне как на войне. Запустили «болезнь», выход один, хирургический, потери неизбежны, в противном случае, зараза погубит весь организм.

  Странно, но у Вас не вызывает сомнения условный срок (2 г.) и компенсация в 100 тыс. рублей, за ДТП со смертельным исходом (погиб ребёнок), которое, как Вы пишите, вынесли «правильные судьи». А может быть, справедливое решение, это больший срок в местах лишения свободы и компенсация не менее 3 млн. рублей? Как Вы считаете?

  Ваш пример о 40 уволенных судьях во Владимирской области и последующее увольнение Председателя суда, свидетельствует лишь о том, что действующая система порочна, позволяет недобросовестному Председателю суда и членам ККС субъективно, исходя из собственных амбиций, решать вопросы увольнения (отстранения) судей.

  Не надо пытаться втиснуть систему баллов в прокрустово ложе ныне действующей системы дисквалификации судей. Корректировка законодательства, неизбежна.
• Тема: Судебная система
  8 мая 2009 13:27

  Уважаемый Walk1. О социальной сфере мы здесь не говорим, прошу сосредоточиться на теме - «Судебная система».

  По гарантиям против подделки записи. Очевидно, что необходим механизм защиты, утверждённый законодательно, с реальной уголовной ответственность, что здесь сверхъестественного?

  Вы пишете, «судья-докладчик, сутками корпеет над каждым делом…», ну Вы оптимист! В реальности, Судья – докладчик не может без ошибок даже прочитать Жалобу, путая при этом события, даты и имена. В результате имеем решение, которое в пору отдавать на экспертизу, с вопросом, насколько вменяем писавший, и всё это после суточного «корпения» над материалами дела? Вывод, корпевший слабо знает предмет или ему начхать на результат. Далее Вы утверждаете, что, мол, законодатель установил столь короткий срок кассационного рассмотрения (3-5 мин), а судьи (эти белые овечки) лишь выполняют норму закона. Здесь Вы уважаемый передёргиваете. Законом не ограничено время судебного заседания, именно об этом Я и пишу. Однако закон говорит о том, что результатом судебного разбирательства, является лишь решение правосудное.

  Далее про штаты, Вы приводите пример, вырывая его из общего контекста, что некорректно. В США, в каждом из 50 штатов свои «причуды» правосудия, на нашу действительность не напялишь. Зачем эти примеры?

  Вы спросите граждан РФ, которые «попробовали Российского правосудия» (см. на блоге), интересует ли их отправление правосудия в США, думаю, они ответят Вам - нет (мягкое выражение). А скажут Вам следующее, Мы граждане РФ, выполнили свои обязанности, оплатили налоги, что подразумевает реализацию и защиту государством, наших Конституционных прав и свобод (см.гл.2 Конституции РФ), в том числе и в суде, и имеем желание (право) получить правосудный суд, суд, принимающий решения в полном соответствии с Конституцией РФ, законами РФ. И нас не интересует, судьба и благосостояние отдельных судейских в результате внутренних, корпоративных разборок, по причине перестройки судебной системы.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››