Писалось:
Вы что, лично знакомы с Перельманом? ... ПОЧТИ НАВЕРНЯКА ОН РЕШАЕТ ОЧЕРЕДНУЮ ЗАДАЧУ. И, ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, ПОЛЬЗУ ОН ПРИНОСИТ ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, А НЕ КАКОЙ-ТО ОТДЕЛЬНОЙ СТРАНЕ.
В чём вы видите пользу?
Польза будет тогда, когда, по крайней мере, несколько человек освоят доказательство, предложенное Перельманом.
Ранее я писал, что в РИ (филиал) МГОУ началась защита диплома. Я разослал эту информацию в СМИ. По моим данным пройти посмотреть можно было любому, но, видимо, это оказалось не так.
Сегодня я сам попытался посидеть на защите диплома - не дали. Возмутился заведующий заочного отделения (не знаю, что он там делал, защита была у очников) - начал требовать бумагу от директора.
Крылов писал:
"Пока решил только C3, времени мало, сессия.
Провёл хронометраж. Решение заняло 10 минут.
Разумеется, без калькулятора.
Задача средней трудности, хорошая, но не оригинальная."
Вопрос в том, что именно заняло 10 минут.
Меня как-то попросили решить задачи к билетам (2-ой курс, вроде бы). Два билета по две задачи. Я уложился в 4-5 минут (я спешил - на лекцию надо было успеть). Однако если бы я всё оформлял аккуратно, то, естественно решение заняло бы больше времени - чисто из-за писанины.
"Если милиция занялась учителями - так это хорошо, у них появится стимул не учить студентов тому, чему не надо."
Милиция и КГБ уже занимались учителями, мы знаем результат. Представители прокуратуры приходят в школу и требуют отчёта классного руководителя по посещаемости.
Пользу от этого легко представить и спрогнозировать последствия."
От проверки посещаемости пользы не будет. Проверять надо не процесс учёбы, а результат - например, в строительстве это качество построек, качество строительных услуг.
Во время экзаменов, конференций и т.п. - ставить видео камеры с выходом в интернет. Почему этого не делают? - правильно, потому что это многое расставит по своим местам. В Китае, там во время ЕГЭ ставят скрытые камеры, почему? - потому, что сейчас наука там развивается, они заинтересованы в результатах, а не в профанации.
Крылов писал:
"Похоже, милиции будет некогда заниматься убийствами.
Она начинает заниматься исключительно ЕГОй.
Может быть, учителя и преподаватели ВУЗов начнут расследование уголовных дел?"
Не знаю как на счёт уголовных дел, но в ГИБДД они уходят. Это уже давно практикуется.
Невозможно чего-то достичь, раздавая одни лишь пряники. Можно ведь проходной балл сделать вообще 0, думаете уровень подготовки от этого повысится. Если милиция занялась учителями - так это хорошо, у них появится стимул не учить студентов тому, чему не надо.
Sasha писал:
"Для kashey, Рязанская область
11 июня 2010 20:23
Я не думаю, что само по себе ЕГЭ сложное. Но часть С нельзя не писать, потому что по русскому за неё дают 21 балл (первичный, то есть из 60 = 35% от всей работы). А каждый балл ой как дорого стоит, особенно если подходишь близко к максимальному."
Я не знаю как обстоит дела с 60 бальной системой. Я говорю про 100 бальную. Там 39 баллов можно набрать не делая задания С. Судя по демо-версии, чтобы не набрать 39 очков - надо ещё постараться (я бы набрал из 30 баллов 28, но при этом у меня нет способностей к гуманитарным наукам и я не готовился).
А проходной балл, как я сказал - 36!
Крылову.
Понимаете, ситуация как на весах - если бы они были в равновесии, то отменой ЕГЭ можно было бы склонить чашу весов в нужную сторону. Но равновесия нет, его не было, с самого начала (2009 год).
5 - ошибок в тексте, в словах - на сколько я помню, это неуд. Встаёт вопрос, на сколько баллов по ЕГЭ напишет человек, получивший неуд в советское время? - на отлично (по современным меркам).
Вот какой экзамен вы бы предложили вместо ЕГЭ?
Как в советские времена? - да их (почти) никто не сдаст. Проще поднять планку и посмотреть, что это даст.
Крылову,
всё дело в людях.
Были ли разработаны антикоррупционные меры в тех. вузах или нет - не это главное. Главное в том, захотят ли их применять или нет. Ну не было бы ЕГЭ - проблемы-то остались бы, потому что их не стремятся решать, их стремятся увеличить (и по сей день).
Нет самой тенденции к улучшению.
Для Владимир.
У власти не стоят профессионалы в своём деле. Нарушения встречаются и здесь.
У нас как-то газета проводила опрос, что надо сделать, чтобы в Рязани было меньше пробок. Ну так вот, если следовать совету одного из обывателей (бизнесмена), то ситуация только ухудшится. Причём, он предлагал несколько идей и все они влекли лишь увеличение пробок.
Может, уже, кто-то забыл как было в советские времена по русскому языку.
Мы писали сочинение. Тема заранее была неизвестна, т.е. предмет в школе надо было учить.
Посмотрите. что сейчас предлагается - можно вообще не учить предмет - ЕГЭ позволяет (я сейчас не про низкий балл, я про систему вопросов и, так называемое, сочинение).
Посмотрел демоверсию по русскому языку.
Часть А - 30 вопросов Я ответил на 26 баллов, но если бы был внимательней, то на 28.
Часть В содержит 8 вопросов (один на 2 балла, остальные по одному).
Часть С требуется написать сочинение по прочитанному тексту (он даётся в задании).
Я плохо учился по русскому языку, но 50 баллов я бы набрал.
Почему сделали планку в 36 баллов?
