Оптимизма особого не испытываю - здесь, как в старом анекдоте, ремонтом не отделаешься - всю систему менять надо.
Правильно считает Максим Гуров.
Но, менять систему реально можно только путём применения избирателями законов и чиновников своего права непосредственного участия в утверждении законов, по примеру участия 12 декабря 1993 года.
Оппозиционных партий у нас хватает, но толку от них никакого.
Делает предположение Гражданин РФ.
Вопрос в том, что оппозиционной партией может считатьтся партия с другой идеологией.
У всех существующих партий идеология одна.
Все другие плохие, а мы хорошие, поэтому мы будем утверждать законы за народ.
Партии меняются, а идеология одна и таже, поэтому Россия остаётся отсталой страной несмортя на великие объёмы природных ресурсов и великие размеры по площади.
Величия в области развития экономики и высокого уровня жизни населения не наблюдается.
Партии, идеологией которой было бы реализация гражданами своего права личного участия в утверждении законов, нет, в связи с чем нет и не было оппозиционых партий, а существуют партии конкурирующие за право утверждать законы за избирателей, с целью утверждения выгодных себе законов.
Тот, кто утверждает законы, тому принадлежит всё и все.
Вы ни разу не хотели бы выехать из "страны" под названием Москва, в Россию, в-какой нибудь провинциальный городок, заехать в местный район "Рублевка", или "Долина нищих", и узнать, кому принадлежат самые шикарные особняки? Поверьте - не простым гражданам и даже не бизнесменам, а, как правило, прокурору, мэру, начальнику милиции и т.д
Ставит вопрос sergostr из Ростовской области.
Конвертация административного ресурса в деньги это всего лишь следствие причины, которой является дарение гражданами избирателями своего права личного участия в утверждении законов чиновникам.
Было бы странно увидеть, что кто-то не пытался конвертировать свой не только административный ресурс в валюту.
Необходимы более совершенные законы, утверждённые большинством дееспособного населеня.
Если не на равных, тогда зачем мы толчем воду в ступе. Пытаемся обмануть друг друга? Но неужели Вам не противно жить, когда кругом тотальный аферизм, и обвинять надо только самих себя.
Правильно делает вывод Дмитриев Юрий.
Равенство в основном праве личного участия в утверждении законов определяет равенство во всём остальном.
Равные социальные возможности необходимы для того, чтобы можно было построить рациональное общество, как необходимое условие Высшей Цели.
Правильно ставит вопрос Дмитриев Юрий.
В связи с чем, можно твёрдо быть убеждённым, что без реализации права непосредственного участия дееспособных граждан в утверждении законов, абсолютно невозможно создать равные социальные возможности.
Толко равенство в праве личного участия в утверждении законов, независимо от наличия или отсутствия должности, может предоставить равные социальные возможности.
В таком случае о какой активной позиции раждан может идти речь? Если этих граждан власть считает людьми второго сорта?
Ставит вопрос Вроман.
Речь должна идти об активной позиции гражан по реализации своего права непосредственного участия в утверждении законов.Только и всего.
Гаждане отказываются от этого права добровольно, поэтому заслуженно получают имеющийся результат.
До сих пор не преодолено вековое отчуждение человека от результатов его труда и собственности...
Считает Василий из Москвы.
Отчуждение человека от результатов труда происходит синхронно с отчужением от человека труда его права непосредственного участия в утверждении законов.
Если человек не желает отчуждения от результатов своего труда и его доли в общественном богатстве, он не должен дарить-делегировать своё право личного участия в утверждении законов.
Нынешняя судебная ветвь власти обходится России недопустимо дорого во всех смыслах.
Делает правильный и своевременный вывод Лагутин Александр из Москвы.
Правильность его вывода подтверждается одним из последних решений Верховного суда РФ по жалобе обвиняемого на постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не содержащего описания, якобы совершенного преступления, чем грубо нарушена следователем ст.171 УПК РФ.
Описание конкретики преступления следователем заменено на фразу из уголовного кодекса- "незаконная предпринимательская деятельность", а в действительности преступления вообще никто не совершал.
Уголовным делом, обвиняемого взяли в заложники, для отъёма недвижимости у его родственников, наверняка с расчётом, что Верховный суд не будет вникать в существо жалоб обвиняемого и оставит незаконный приговор в силе.
Верховный суд решил в отказать в рассмотрении жалобы по существу со ссылкой на то, что будет рассматривать жалобу на приговор, когда обвиняемый отсидит примерно полгода, пока надзорная жалоба на незаконый приговор дойдёт по инстанции до Верховного суда, что является грубейшим нарушением ст. 125 УКП РФ, где указывается, что в суд могут быть обжалованы любые незаконные решения следователя и прокурора, а не только приговор, после вынесения которого невиновным людям приходится сидеть в тюрьме.
Причина никудышней работы судов только в одном, в дарении-делегировании населением своего права непосредственного участия в утверждении законов чиновникам.
Хочу вас поддержать, и обращаюсь ко всем, идея бойкотировать блог пожалуй единственное, что всем здесь осталось. Власть, игнорирует всё, о чем пишут, и предлагают на этом блоге. А защитникам отвечу, либо вы у кормушки, либо плебеи, всю жизнь верующие в хорошего барина, зря надеетесь и верите.
Пишет Соколов из Свердловской области.
Соколов не прав в следующем. Блог Д.А. Медведева не средство для челобитных, а средство для обмена информацией, за что Д.А. Медведеву надо сказать спасибо.
Власть не может игнорировать, так как власть -это права-предоставленные законов возможности, вещь неодушевлённая.
Вести речь о власти как о явлении одушевлённом неправильно.
Игнорировать может не право, а люди.
А причиной произвола людей в отношении друг друга, является получение правовых преимуществ одних людей над другими.
Преимущества одних людей над другими,происходят только в результате дарения избирателями права непосредственного участия в утверждении законов меньшинству.
Очень сложно противостоять однаму против системы нужно наверно какойто ОРГАН ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ в Которую должны быть отобраны люди как для полетов космос с Полномочиями решать вопросы сквозь все законы по СОВЕСТИ, пишет Адаричев Ю.С. из Волгоградской области.
Ситуация обстоит проще.
Людям, желающим справедливости необходимо не делегировать-дарить своё право непосредственного участия в утверждении законов другим людям, которые злоупотребляют этим правом в свою пользу.
Законы должно утверждать большинство не в зависимости от должности, а в зависимости от дееспособности.
Дееспособность-это умственная способность людей осуществлять права и исполнять обязанности.
