При таких условиях можно будет смело переходить к парламентскому правлению - высшей форме демократии.
Считает Батт А.А.
Парламентское правлению - высшая форма антидемократии, как показывает практика.
Высшая форма демократии заключается в реализации права личного участия избирателей в утверждении законов, как это было 12 декабря 1993 года при утверждении Конституции РФ.
ЖСМ ПИШЕТ, что законопроекты представляются настолько небрежно, что начинаешь думать, а разбираются ли сами докладчики в сути законопроекта. То же самое можно сказать и о выступлениях от фракций при обсуждении законопроектов.
Кто мешает избирателям самим готовить проекты законов и их утверждать, кроме собственной пассивности?
Преодолеть правовой нигилизм можно, если будет у большинства населения, желание готовить выгодные им проекты законов, согласовывать их и продвигать к утверждению, по примеру активных групп людей, это осуществляющих. Кто умеет объединяться и продвигать выгодные себе законы к утверждению, тот и хорошо живёт даже в такой отсталой экономически и социально стране, как Россия.
"есть ваша тупая идея решать всё - за законодательную власть. Вы провокатор и только."
Ставит вопрос Бабурин Николай Юрьевич из Рязанской области.
Законодательная власть принадлежит избирателям законов и чиновников, которые и есть законодательная власть, согласно ст. 3, 17, 18, 32 Конституции РФ. Вот избиратели, по примеру 12 декабря 1993 года, если желают изменений в лучшую сторону, и должны сами проявлять нужную им законодательную инициативу, что очень не нравится Николаю Юрьевичу, завуалированно выступающему на стороне чиновников, против избирателей. Любого избирателя, намеренного лично использовать своё право личного участия в утверждении законов, Николай Юрьевич назовёт провокатором или террористом, да ещё и донесёт на него, куда надо.
Прекратите молоть чушь! То что вы предложили тезисами, сейчас уже делает попытки действующая власть. Я писал и буду утверждать, что не выполняется то что уже принято.
Утверждает Бабурин Николай Юрьевич. Он утверждает, что не выполняется то, что принято. А кто с этим спорит? Никто. Речь идёт о другом, то есть о том, что ещё не принято, а должно быть принято, а именно:
1) нет законов о прогрессивных налогах на сверхдоходы физических лиц и на перемещение денег за границу и о направлении этих налогов на строительство социального жилья;
2) нет законов о заявительном порядке начала всех законных видов предпринимательской деятельности;
3) нет законов об отмене поборов нотариусами с населения за, так называемые, дополнительные услуги;
4) нет законов о заявительном порядке регистрации по месту жительства;
5) нет законов о предоставление кредитов для строительства жилья и для начала бизнеса в малозаселённых уголках России;
6) нет законов о штрафной материальной ответственности, в больших, конкретных размерах, с судей и с прокуроров за нарушения ими законов, в пользу потерпевших;
7) нет законов о принудительных работах, в виде административной ответственности, за появление людей в нетрезвом виде в общественных местах, сопряженного с приставанием к прохожим;
8) нет повышенных налогов на продажу за границу непереработанного сырья;
9) нет законов об ответственности судей, в пользу потерпевших, в виде штрафов, за нарушение сроков рассмотрения дел и за невыполнение обязанностей по своевременному изготовлению и направлению заинтересованным лицам, постановлений судей.
Кроме избирателей законов и чиновников этого делать никому не надо.
Что скажите, Николай Юрьевич. Или снова переведёте разговор на другую тему?
Следует отметить положительную инициативу избирателя законов и чиновников адвоката Генри Резника, предложившего для обсуждения проект закона о выборах участковых инспекторов населением.
Если избиратели законов и чиновников поддержат эту инициативу, то населению следует ожидать значительного улучшение работы местной милиции, а следовательно, уменьшение уровня преступности, в случае утверждения этого нормативного акта.
Следует также отметить положительное значение законодательной инициативы адвоката Барщевского, предложившего избирателям законов и чиновников проект закона о выборах прокуроров населением.
Если избиратели законов и чиновников выйдут из летаргического сна и поддержат законодательную инициативу адвоката Барщевского, с коррупцией в прокуратуре будет покончено раз и навсегда,соответственно, после утверждения этого закона, назло зарубежным недоброжелателям России.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ
от 12 февраля 2008 г. N 2
надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Эта формулировка ВС РФ даёт судьям больше ограничений по надзорному обжалованию избирателями законов и чиновников, незаконных решений судов, чем формулировка изложенная в ст 376 ГПК РФ.
Это дополнительное ограничение избирателям законов и чиновников права на доступ к правосудию в надзорном порядке, в наказание за халатное отношение к личному участию в утверждении законов.
...в России, мало принять хороший закон, считает Terri Omo.
Это мало не делается никак избирателями законов и чиновников, не создавших ни одной гражданской организации, целью которой является разработка, согласование и принятие мер к утверждению привлекательных избирателям законов. Иждивенчество надо изживать, так как, только заинтересованные люди могут что-то изменить в лучшую сторону.
Надо брать примеры с чиновников, которые умеют объединяться в партии, разрабатывать привлекательные для себя законы и добиваются их утверждения.
Татьяна из Тверской области пишет,
"По престижу страны и по интересам избирателей, гораздо больше бьёт, логически немотивированное уклонение Бабурина Николая Юрьевича от его права как избирателя по подготовке и продвижению привлекательных избирателям законов, например:
1) о прогрессивном налогообложении крупных доходов физических лиц, с направлением этих доходов на строительство социального жилья, на помощь одиноким и малообеспеченным матерям, имеющим малолетних детей, на пособия по безработице;
2) о штрафной ответственности, в конкретных размерах, в пользу потерпевших с судей и с прокуроров, за нарушения законов;
3) о праве надзорного обжалования любого постановления судов, без их предварительного кассационного обжалования;
4) о заявительном порядке начала любой законной предпринимательской деятельности."
Уважаемый Человек, извините, но ваша манера изъясняться сродни Постановлениям и Определениям КС РФ. Такие же загогулины. В чем, интересно, выражается немотивированное уклонение Бабурина Н.Ю., и других? И что он КОНКРЕТНО должен сделать? Возможно, мы все тут тоже будем подготавливать и продвигать? Кроме общих слов у вас есть конкретный план действий этих продвижений?
Бабурин Н.Ю., если он желает населению страны пользы, должен предложить проекты законов, выгодных избирателям, объединить вокруг себя заинтересованных лиц в общественную организацию и добиваться утверждения выгодных избирателям законов. Вот и весь план. Ясен как для первоклассников.
Я предложил некоторые темы проектов законов, указанных выше.
Нужна адекватная, не пораженчески-уклонистская реакция, заинтересованных в этом людей.
Насильно, бегемота, не вытащишь их болота.
ЖСМ из Москвы пишет, что совершенствования политической системы будет малоэффективным, если не будет наведен порядок в Госдуме. Посмотрите, что происходит. Правительство отчитывается по антикризисным мерам - в зале максимум 20 % депутатов. Идет правительственный час по лекарствам - в зале не более 10 % депутатов.
Отсутствие депутатов на рабочих местах – это далеко не безобидное дело, поскольку приводит к тому, что работа над законами оказывается в руках узкой группы заинтересованных лиц. Отсюда несовершенство наших законов и их коррупционная уязвимость. И еще. Мы же видим, что в Думе нет быстрого законодательного реагирования на возникающие вызовы. (Пример – те же компьютерные игровые заведения.) Причина простая – депутатов много, но работать над законами просто некому.
Как это некому?
А почему над законами не работают избиратели законов и чиновников? Ведь это им надо?
А согласно ст. 18 Конституции РФ, избирателям принадлежит право непосредственного участия в утверждении законов.
Сколько можно потворствовать иждивенческой позиции избирателей в отношении нормотворчества?
