Вот когда мы будем все равны перед законом и коррупция поумерит свои аппетиты, то тогда с огромным удовольствием пойду на выборы.
Пишет Таисия из Москвы.
Встаёт вопрос, если Таисия не хочет участвовать в выборах чиновников, почему она не желает участвовать в выборах законов, используя право личного участия в утверждении законов?
На чьей стороне закон в "нашей стране"?
Ставит вопрос Vetal из Алтайского края.
Закон в стране на той стороне, которая применяет право личного участия в утверждении законов и не на стороне тех, кто уклоняется от применения этого права, по причине лени или ещё почему нибудь.
Стоит уклониться стороне от личного участия в утверждении условий договора о купле-продажи квартиры или природных ресурсов, уклонившаяся сторона будет нести заслуженную ответственность в виде убытков или ещё чего нибудь существенного.
За свою лень надо уметь самим держать ответ перед судьбой и перед прокурором.
....98% россиян с надеждой ждут, что Президент явит свою волю и судебной ветви власти, пресечет судебный беспредел и заставит её руководителей отменить незаконные судебные постановления и вынести по ним законные, пишет Лагутин Александр.
Как всегда, ждать работы от кого-то другого и наступать на грабли- это два любимых занятия, вместо объединённой работы по подготовке и продвижения к утверждению нужных законов.
Пока само большинство не начнёт работать над объединением и применением права личного участия в утверждении законов, ситуация не изменится к лучшему.
...в ВККС РФ были направлены документы, в которых наглядно доказывались нарушения закона: определение судьи ВС без единого мотива отказа и с нарушением процессуально срока, ответ заместителя председателя ВС - без единого мотива принятого им решения. Что это? Круговая порука или укрывательство преступления?
Ставит вопросы Николай Юрьевич Бабурин.
Приведённые им факты являются широко распространёнными. Встаёт вопрос, почему это происходит?
Есть мнение, что происходит это по причине несовершенства закона о порядке деятельности ККС, в котором отсутствует персональная штрафная ответственность членов ККС в конкретных размерах, в пользу потерпевших, за уклонение от привлечения к ответственности судей, нарушающих законы.
А отсутствие совершенного закона является следствием уклонистской позиции избирателей, не желающих применять своё право личного участия в утверждении законов, что, применительно к ст. 3, 17, 18 и 22 Конституции РФ является ни чем иным, как самоограничением избирателями своей правоспособности в силу недееспособности.
...в стране живут хорошо те, кто лично участвует в утверждении законов, то все граждане, желающие хорошо жить, должны заняться этим ремеслом. Во-первых, интересно, как это можно сделать? Во-вторых, кто будет производить мясо, хлеб и прочие продукты потребления, если в стране живут только чиновники и господа?
Ставит вопросы Грачёв Анатолий из Нижегородской области.
Это можно сделать путём голосования на очередных выборах, отдавая голоса тем кандидатам, которые предоставили избирателям наиболее привлекательные проекты законов для утверждения.
Производить мясо, хлеб и прочие продукты потребления должны предприниматели, заинтересованные в этих видах деятельности, для которых должны быть предоставлены наиболее комфортные условия в виде беспроцентных кредитов, с мерами обеспечения их возврата и налоговые льготы, о чём избиратели должны подготовить, согласовать и утвердить нужные законы.
Законодательную деятельность избиратели обязаны совмещать с предпринимательской работой, примером которой является деятельность депутатов, губернаторов, других выборных должностных лиц, успешно сочетающих законодательную деятельность с предпринимательской, примером чему является Калининградский, Московский, Орловский и другие регионы.
Люди хотят взять закон и прочитать его без всяких поправок. Законы надо не дополнять и изменять, оставляя в них массу непонятного и к тому же, например, к старым законам, а отменять весь закон и с изменениями вводить новый закон с новой датой – так для людей понятнее. Правильно считает Любовь Тюхэнова из Санкт Петербурга.
Избиратели законов и чиновников сами должны активно участвовать в подготовке, согласовании и утверждении нужных и понятных им законов, а не ждать их от меньшинства.
Вы пишите, почему граждане сами не выбирают те законы, по которым надо жить. Я Вам дал ответ, что бывает с теми депутатами и гражданами, кто идёт наперекор государству и пробивает необходимые для нормальной жизни законы. Но модератор не пропустил. Скажу вкратце. Если тебе дороги твоя жизнь и здоровье, то лучше в это не впрягаться. Сообщает Леонид.
Почему законы, подготовленные, согласованные и утверждённые большинством голосов избирателей законов и чиновников, по мнению Леонида, должны быть наперекор государству?
Наоборот, такие законы укрепляют государство, поднимают к нему авторитет и доверие.
Неужели только стихия может изменить ситуацию? Ставит вопрос Грачёв Анатолий из Нижегородской области.
Стихия может изменить ситуацию в сторону окончательного развала всего в стране.
Ситуацию может и должно изменить отношение избирателей законов и чиновников к двум вопросам - это взаимная консолидация и реализация права личного участия в утверждении законов, учитывая, что в стране живут хорошо те, кто лично участвует в утверждении законов, даже при отсталой экономике.
....нужно открыть бесплатный интернет-сайт, на котором разместить в круглосуточном доступе полные тексты всех федеральных законов, указов президента, постановлений правительства, актов федеральных органов исполнительной власти, а также обязать субъекты РФ открыть такие же бесплатные интернет-сайты, разместив на них все нормативные акты органов власти соответствующего региона. Чтобы на этих сайтах были бы удобные карточки поиска, чтобы тексты нормативных актов имели бы гиперссылки и т.п.
В этих целях следует внести соответствующие поправки в федеральный закон о доступе к информации о деятельности госорганов.
Иначе сегодня граждане и организации лишены доступа к законодательству. Законодательство превратилось в товар - справочные правовые системы стоят огромные деньги и позволить их могут только крупные компании. Так не должно быть, ну ненормальная ситуация, когда гражданин должен платить огромные деньги за то, чтобы ознакомиться с текстом закона, принятого в его государстве!
Пишет Дмитрий из Томской области.
Закон о свободном доситупе к правовой информации нужен избирателям законов и чиновников, в связи с чем, избиратели должны сами подготовить нужный им проект закона, обсудить и согласовать этот проект, а затем консолидированно принять меры к его утверждению большинством избирателей.
Меньшинству, с отделегированным от избирателей правом личного участия в утверждении законов, закон о доступе избирателей к правовой информации не нужен, он и у них уже имеется, за счёт избирателей законов и чиновников.
Вы же сами обезопасили все властно-судебное воровское сообщество от реальных наказаний, считает
wik.
Действительно, избиратели законов и чиновников сами обезопасили судей от ответственности за нарушения законов и за нарушения прав избирателей, делегировав-подарив чиновникам своё право личного участия в утверждении законов.
Избиратели продолжают упорно продолжать наступать на указанные грабли, несмотря на регулярное битьё граблями по лбу избирателей повышением тарифов, судебным и нотариальным произволом, особенно расценками за дополнительные нотариальные услуги, потерей долей в бюджете, и другими малоприятными последствиями.
