Не принят ни один документ, ни один закон, направленный на улучшение жизни простого народа.
Пишет Леонид, однако, не упомянувший о том, что народ сам уклоняется от своего права непосредственного участия в разработке и в утверждении привлекательных народу-избирателям законов.
Москва и С.Петербург еще ка- то могут смотреть с оптимизмом вперед, может еще пару региональных центров и все. Остальная огромная территория влачит свое жалкое существование в лице своих граждан. И ничего для исправления ситуации не предпринимается. Деревни, поселки, города вымирают, вследствие невнятной социальной и экономической политики нашего неуважаемого государства.
Делает печальный вывод vit из Омской области.
Вывод он делает о ситуации, а причину сложившейся ситуации не только не называет, но и не ставит вопрос об этом, хотя для исправления ситуации необходимо не только назвать причину сложившегося положения, но необходимо указать путь выхода из сложившейся ситуации, а затем работать над этим.
Валить всё на государство, означает сваливать с одной больной головы на другую больную голову.
Причина ситуации в полной неспособности большинства избирателей законов и чиновников по объединению своих усилий и полное непонимание решающего значения права личного участия в утверждении законов. Это право сначала делегируют-дарят чиновникам, а затем, тут же хватаются за голову, почему не принимаются нужные большинству законы.
mikhail123 из Москвы пишет, что суды должны находиться под контролем общества и отвечать перед обществом по нравственным законам.
Сейчас судьи отвечают по нравственным законам, поэтому не отвечают никак.
А когда избиратели законов и чиновников, наконец, додумаются разработать и утвердить закон о штрафах с судей, в конкретных размерах, в пользу потерпевших, вот тогда судьи начнут соблюдать законы. А сейчас можно в постановлении суда написать хоть рецепт приготовления котлет, со ссылкой на закон, и тогда ВС в ответ на надзорную жалобу напишет, что ВС не предрешает вопросы до вынесения приговора или напишет, что сторона не обжаловала постановление суда в кассационном порядке, поэтому и утратила право на надзорное обжалование решения суда.
Установление факта серьезного нарушения процедуры должно являться основанием не только для отмены судебного акта в порядке надзора, но и основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правильно ставит вопрос Марина из Германии.
Дело в том, что часть 2, статьи 376 ГПК РФ, утверждённая депутатами по просьбам "трудящихся", лишает права сторон по делу права надзорного обжалования, с изощрённой формулировкой мотива - неприменения возможных мер кассационного обжалования, если даже в решении суда, изложенном в виде рецепта приготовления котлет или макарон, с резолютивной частью о присуждении совершенно чужой квартиры, проданной продавцом без права его собственности.
Уклонение избирателей законов и чиновников от права личного участия в утверждении законов аукнется им бесконечными повышениями тарифов на всё, а особенно на дополнительные услуги нотариусов, цены на которые устанавливают нотариуса, например, по 1 тысяче рублей за ксерокопию.
При том, что нотариусы отказываются, хотя обязаны, удостоверять копии с документов, подлинники которых не удостоверялись нотариусами, по сделкам, хотя и прошедшим государственную регистрацию, стимулируя тем самым, дополнительные, искусственно создаваемые условия для своих и так нескромно больших сверхдоходов.
Дума постоянно занимается культивированием бардака в стране.
Пишет Сергей Алексеевич из Архангельской области.
Так почему избиратели законов и чиновников добровольно и без принуждения делегируют-дарят депутатам Думы право личного участия в утверждении законов за себя, а потом жалуются на последствия своего делегирования-дарения?
Где тут логика? Или избиратели законов и чиновников не в состоянии понять значение права личного участия избирателей в утверждении договоров и законов?
Так ведь незнание законов не освобождает от ответственности.
Договоры и законы - это документы, порождающие возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей.
Ведь люди, независимо от их уровня грамотности, пока не додумались делегировать-дарить соседу своё право личного участия в утверждении договора о продаже своей квартиры.
Ведь если подарить соседу право личного участия в утверждении условий договора о продаже квартиры, делегирователь-даритель этого права останется без денег и без квартиры.
Вы же сами обезопасили все властно-судебное воровское сообщество от реальных наказаний, считает
wik.
Действительно, избиратели законов и чиновников сами обезопасили судей от ответственности за нарушения законов и за нарушения прав избирателей, делегировав-подарив чиновникам своё право личного участия в утверждении законов.
Избиратели продолжают упорно продолжать наступать на указанные грабли, несмотря на регулярное битьё граблями по лбу избирателей повышением тарифов, судебным и нотариальным произволом, особенно расценками за дополнительные нотариальные услуги, потерей долей в бюджете, и другими малоприятными последствиями.
....нужно открыть бесплатный интернет-сайт, на котором разместить в круглосуточном доступе полные тексты всех федеральных законов, указов президента, постановлений правительства, актов федеральных органов исполнительной власти, а также обязать субъекты РФ открыть такие же бесплатные интернет-сайты, разместив на них все нормативные акты органов власти соответствующего региона. Чтобы на этих сайтах были бы удобные карточки поиска, чтобы тексты нормативных актов имели бы гиперссылки и т.п.
В этих целях следует внести соответствующие поправки в федеральный закон о доступе к информации о деятельности госорганов.
Иначе сегодня граждане и организации лишены доступа к законодательству. Законодательство превратилось в товар - справочные правовые системы стоят огромные деньги и позволить их могут только крупные компании. Так не должно быть, ну ненормальная ситуация, когда гражданин должен платить огромные деньги за то, чтобы ознакомиться с текстом закона, принятого в его государстве!
Пишет Дмитрий из Томской области.
Закон о свободном доситупе к правовой информации нужен избирателям законов и чиновников, в связи с чем, избиратели должны сами подготовить нужный им проект закона, обсудить и согласовать этот проект, а затем консолидированно принять меры к его утверждению большинством избирателей.
Меньшинству, с отделегированным от избирателей правом личного участия в утверждении законов, закон о доступе избирателей к правовой информации не нужен, он и у них уже имеется, за счёт избирателей законов и чиновников.
Неужели только стихия может изменить ситуацию? Ставит вопрос Грачёв Анатолий из Нижегородской области.
Стихия может изменить ситуацию в сторону окончательного развала всего в стране.
Ситуацию может и должно изменить отношение избирателей законов и чиновников к двум вопросам - это взаимная консолидация и реализация права личного участия в утверждении законов, учитывая, что в стране живут хорошо те, кто лично участвует в утверждении законов, даже при отсталой экономике.
Вы пишите, почему граждане сами не выбирают те законы, по которым надо жить. Я Вам дал ответ, что бывает с теми депутатами и гражданами, кто идёт наперекор государству и пробивает необходимые для нормальной жизни законы. Но модератор не пропустил. Скажу вкратце. Если тебе дороги твоя жизнь и здоровье, то лучше в это не впрягаться. Сообщает Леонид.
Почему законы, подготовленные, согласованные и утверждённые большинством голосов избирателей законов и чиновников, по мнению Леонида, должны быть наперекор государству?
Наоборот, такие законы укрепляют государство, поднимают к нему авторитет и доверие.
Люди хотят взять закон и прочитать его без всяких поправок. Законы надо не дополнять и изменять, оставляя в них массу непонятного и к тому же, например, к старым законам, а отменять весь закон и с изменениями вводить новый закон с новой датой – так для людей понятнее. Правильно считает Любовь Тюхэнова из Санкт Петербурга.
Избиратели законов и чиновников сами должны активно участвовать в подготовке, согласовании и утверждении нужных и понятных им законов, а не ждать их от меньшинства.
