Андрей, Свердловская область17 мая 2010 16:40
"...разработки Санкт-Петербургского института биорегуляции и геронтологии Северо-Западного отделения РАМН продляющие жизнь и её качество на 40%, тоже доступны только разработчику."
Если эти разработки реально продлевают жизнь на 40%, то проблема - я предполагаю - в дороговизне и труднодоступности компонентов, т.е. продукт невозможно масштабировать. Я ошибаюсь? Сообщите.
ЮРИЙ, Москва17 мая 2010 23:43
"НАСКОЛЬКО Я ПОМНЮ, В СОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА ВЫПУСКАЛОСЬ МНОГО ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЛЕКАРСТВ."
Это точно так. Но особо хорошие лекарства - читай импортные с Запада- были в дефиците и доставались по блату. Было множество импортных лекарств из соцстран. СССР широко открывал свой рынок неимущим в плане сырья "социалистическим братьям". И даже широко была распространена порочная практика, когда изобретенные в Союзе лекарства продавались в виде лицензий соцстранам, а потом готовые уже ввозились в Союз. На этом страны Восточной Европы построили свою мощную фармацевтическую промышленность. Сейчас кто об этом вспомнит? - Благодарности ноль.
При этом отечественная фарм промышленность была хронически недофинансирована. Заводы - без слез не взглянешь. И одновременно сильно отставали по номенклатуре. Промышленность фарм субстанций страдала при этом сильнее отрасли готовых форм. Недофинансирование в химии недопустимо - оборудование быстро старится и выходит из строя. В итоге- прощай производство.
Последний гвоздь в гроб тонкого органического синтеза вогнал дешевый импорт из Китая и Индии.
Строить сейчас производства типовых веществ я не знаю кто будет при такой конкуренции.
Химики, да есть. Но химия как-то плавно преобразовалась в "факультет ненужных вещей" в России. За нас все делает Китай.
Андрей, Свердловская область19 мая 2010 13:55
"Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии Северо-Западного отделения РАМН сумел найти регулятор эпифиза, в результате чего они и добились таких результатов в продлении жизни и её качества."
Вы не ответили на вопрос: насколько дефицитно и дорого действующее вещество. Наизобретать можно всего, но смогут этим воспользоваться лишь "китайские императоры".
Андрей, Свердловская область19 мая 2010 13:55
Нашел я сайт вышеупомянутого института. Речь идет о пептидном синтезе. Требуются большие пептидные автоматы и чистые аминокислоты - это все импортное, плюс доставка и растаможка 30%, плюс лицензирование производства. Ключевым моментом, сказывающимся на цене конечного лекарства, является необходимая терапевтическая концентрация, но об этом информации нет. Для пептидов вполне возможна эффективная доза и в микрограммах. Если так, то продукт может быть доступным по цене. Если нет, то продукт пролетит мимо целевой аудитории.
ЮРИЙ, Москва, 20 мая 2010 21:29
Пока рано делать выводы. С этим продуктом ничего еще не ясно. На сайте упомянуты некие придуманные названия, которые ничего не говорят и говорится, что все запатентовано. Не дана химическая формула веществ, соответственно, нельзя понять, насколько длинна цепочка аминокислот в пептиде. От длины цепочки прямо пропорционально зависит цена продукта. Продукты пептидного синтеза могут быть бешено дорогими.
И опять же, не дана необходимая терапевтическая доза.
На сайте не приведена статистика клинических испытаний. Вообще сайт мало-информативный.
Эту тему пока рано пиарить. К тому же, поразительна инертность самих изобретателей.
ЮРИЙ, Москва23 мая 2010 18:54
Тем более странно, что разработчики из ин-та Геронтологии не дошли до промышленного внедрения своих препаратов. Мы не знаем подробностей и можем лишь догадываться.
Но, если в Институте молекулярной генетики РАН все получилось, что же этим мешает?
Ясность бы внесли, ответы на озвученные ранее вопросы.
Кука Тверской, Канада24 мая 2010 22:21
"Сколько нужно денег и времени, чтобы хотя бы просто повторить то что сделал Крейг Вентер? Напомню, что его лаборатория недавно синтезировала искусственную жизнь."
Ответ: заведомо меньше, чем на строительство "Сколково". Но технология отмыва бюджетных средств на искусственной жизни пока не освоена, поэтому мы "не уклоняемся от столбовой дороги".
Сергей, Смоленская область30 мая 2010 22:57
"...Так как же тогда должны развиваться события в Сколково – вкинули несколько миллиардов в потемкинскую деревню. Все красиво, блестит..."
Именно так уже получилось в "ОЭЗ" в Дубне. Потрачено только официально гос. средств 6 млрд. рублей. Зарегистрирована 51 фирма - резидент (если мои данные не устарели), которые дали рабочих мест примерно для 60 чел (!). При этом обслуживают этот Технопарк тоже около 60 чел. Сейчас результаты в реальном внедрении имеют те фирмы-резиденты, которые имели эти результаты и до и без Технопарка.
"Ищем людей, а они все неподходящие... Не тот народ попался Президенту?" - Именно так! Видя, что и как делается вокруг, я теряю последние остатки патриотизма. Но все чиновники друг с другом делятся, все при деньгах - "все довольны, все смеются." Единственный реальный путь модернизации был бы - коренная реформа, МВД, ФСБ, Прокуратуры и Судов. И не надо никаких "Сколково".
Авакян Сергей Вазгенович, Санкт-Петербург 1 июня 2010
"Теперь о выгоде для России. Она нами подсчитана и составляет (в год!) как раз тот 1 млрд. долларов,..."
Выгода получена или только подсчитана? Оценочная прибыль не есть прибыль реальная. И кто/что же помешало внедрению?
Я попытался сам для себя проанализировать, почему у меня и у многих участников этой темы обсуждения такой скепсис вызывает идея строительства "Сколково", деятельность "Роснанотех", и вообще методы "инновационного развития" в России.
Для сравнения в (порядке бреда) представил: если, вдруг, Российское правительство закупает земельные участки в странах ЕС - Финляндии, Швеции, Франции, Германии, Англии, и т.д. - и строит там свои "инновационные кластеры", оформляет их как корпорации с гос. российским капиталом, нанимает для управления опытных западных менеджеров, командирует туда для работы перспективных российских молодых и немолодых ученых на условия и зарплаты, полностью эквивалентные западным, + приглашает туда же на равных условиях иностранных специалистов; при этом внедряться результаты такой деятельности должны на конкурентной основе во всем мире (включая Россию); и цель такого метода работы (тупо) была бы единственной - наиболее эффективное вложение гос. средств - вопрос, верю ли я в это? Мой ответ - да.
Думаю, что даже само строительство таких центров за границей обошлось бы дешевле.
При строительстве таких же центров в России - верю ли я в это? Мой ответ - нет.
Вывод: проблема в Государстве.
