A в нашей школе до сих пор придерживаются традиционных экзаменов (по билетам), которые сдаются каждый год (переводные), а в 10-11 классах-два раза в год. Но это не показатель борьбы за знания, а показатель зависимости уч-ся от учителей (накрытые столы и т.д). Школа обыкновенная, без уклона, по месту жительства, в которой преподавателей заботит только стимулирующая доплата. Участие в разнообразных конкурсах, мероприятиях, олимпиадах, играх ("Кенгуру"и т.п.) заменило учебный процесс. Счастливые родители, чьи дети занимаются самообразованием и понимают, что когда-нибудь эти знания будут достойно оценены. Мама десятиклассницы.
Все комментарии пользователя Лариса
-
Тема: ЕГЭ
29 мая 2009 22:17
-
Комментарий к записи от 1 марта 2010
2 марта 2010 11:50
Да что говорить о строительстве спортивных объектов! Вот в нашем городе их достаточное количество, но они пустуют, так как платные, и ребёнок из малообеспеченной семьи, которому дома не больно-то сидеть хочется, вынужден идти на улицу, а не в спортзал. Как жизнь показывает, именно из таких детей выходят хорошие спортсмены, так как они уже закалены условиями своего существования. А в платные спортсекции водят обеспеченные родители для престижа, а не для результата, и к таким детям не применишь жесткую спортивную дисциплину, так как они воспитываются в тепличных условиях. Спорт нужно сделать доступным, а физкультуру в школе - факультативно, по желанию.
-
Тема: ЕГЭ
15 июня 2010 09:54
Вот и прошли мы унизительную процедуру-апелляцию по русскому языку. Нас предварительно ознакомили с результатами оценивания части С тремя экспертами. Возьмем, к примеру, К4: 1ый-2б, 2ой-1б, 3ий-0б. Зачтены были баллы третьего эксперта, как сказали"самого авторитетного". Разница с 1ым составляла 8 первичных баллов. Мы задали вопрос: "Зачем нужны оценки двух экспертов, если они не учитываются?" Нам ответили: "Такой порядок". На самой процедуре был представлен вариант оценивания 4го эксперта - на 3б меньше предыдущего, официально заявленного, но уже без обнаруженных первыми проверяющими орфографических ошибок. Нам было "разъяснено", что в сочинении нет ни проблемы, ни комментариев, ни логики. И это мнение четырех специалистов, которые сами не могут разобраться в 150 словах экзаменующегося и о каком справедливом оценивании может идти речь? С первых минут пребывания на комиссии было ясно, что изменять результат никто не собирается, присутствовало давление со стороны проверяющего и был представлен худший вариант решения вопроса, чтобы получить наше согласие на первоначальное оценивание. И так поступали со всеми заявившими о своем несогласии с выставленными баллами. Мы, родители, решили, что надо было приходить с адвокатом-лингвистом, тогда эта процедура была бы правомерной. О психологическом состоянии наших детей я уже и не говорю.