Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Вадим Александрович

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  13 октября 2009 20:08

  Заменил сегодня водительское удостоверение в связи c «…окончанием срока действия…», добрый день.

  Нет, к работе ГИБДД на с.д. никаких вопросов. Построили в промзоне новое здание – просторное и светлое, с удобной парковкой. Вежливый и тщательный – настолько тщательный, что только этим небольшая и совсем не напрягающая очередь и создавалась – паренек под лейтенантскими погонами документы принял. Очаровательная девушка совсем без погон через полчаса новые в\у вручила… Одним словом, контраст с серединой 90-х – сумасшедший!

  К сожалению - наверное, на с.д. единственному - на информационных стендах так и не нашлось места для реквизитов получателя госпошлины. Зато аршинными буквами в пяти местах объявления, что оплатить ее, а также сделать копии, фото и прочее можно в магазе через дорогу.

  Ваш покорный слуга занял очередь и двинул к этому скромному очагу местного ритейла. Не место красит человека, а близлежащее гаи место… Поэтому удивили не ксерокопии и фотографии в две цены от городских. Хочешь – сам нарисуй!

  Удивило другое. Госпошлину в этом магазинчике принимал автоматизированный терминал какого-то «…комерцбанка…». И за казенный платеж на 100 рублей этот банк взял комиссию в 55% от суммы платежа.

  Мне чисто любопытно – это нормально? С уважением.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  17 сентября 2009 11:59

  «…Россия, вперед!..». Идеология. Суть цели и средства.

  Достижимы ли вообще заявленные в «…конспекте…» цели? Да. А внутри обозначенных там же флажков на средства, без достаточной для этого реальной экономической мощи? Т.е. без кратного роста нынешней? Нет.

  Валовой внутренний продукт – это виртуальная экономическая мощь. Одолжили, пропили, записали… Реальная – трудоспособное население vs производительность общественного труда. Недостаток одного можно компенсировать избытком другого – наглядно продемонстрировали китайские товарищи. Нехватку того и другого компенсировать нечем по определению!

  Статистика подскажет, сколько «способных к труду»; о «трудоготовом» же населении вежливо промолчит. Работать по-настоящему стало у нас за прошедшие 30 лет почти зазорно.

  Рост производительности общественного труда, на открытой и не постиндустриальной экономике, всегда будет отставать от необходимого для такого увеличения роста фондовооруженности; и фондоотдача непременно будет падающая. В мире хватает не менее открытых, но постиндустриальных экономик с непадающей фондоотдачей – и на неспекулятивное фондирование роста российской производительности труда полагаться невинно. Рассчитывать можно лишь на дифференциальную ренту. Далее необходимо учесть проеденные амортизационные фонды – их замещение из других источников к росту производительности труда не приведет. Плюс иметь в виду кпд чиновника в роли проектного управленца… Оценить необходимые для кратного роста производительности труда опережающие объемы увеличения текущей фондовооруженности в целом не сложно; получается многовато – от 30 до 70 трлн. рублей. Рентные доходы были бы хорошим подспорьем – но не при нынешнем Законе РФ о ЦБ.

  Одним словом, по одежке лишь встречают…
• Тема: Система государственной власти
  3 сентября 2009 13:55

  Любая реальная система власти постоянно балансирует в т.ч. между публичной экономической эффективностью и непубличной политической стабильностью. Минимум стабильности на максимум эффективности - власть у "невидимой руки" А.Смита.

  Десять лет назад у нашей системы государственной власти не было ни того, ни другого. Сегодня не хватает только эффективности. Проще? Это с какой стороны посмотреть!

  Эффективность – всегда работа с неопределенностью ожидаемого результата, т.е. с рисками. Знаю немало ребят, которые уже почти все умеют, еще почти все могут, честь имеют и готовы отвечать по рискам. Но залегает такой пассионарный потенциал нации на недосягаемой глубине для политической системы, зацикленной на непубличную стабильность; и существующие социальные лифты его безжалостно фильтруют.

  «Крайняя» гордость – послевоенный индустриально-инновационный рывок – был достигнут массовым отсевом пустоцвета во время и после войны на практических проектах. Курчатов и Сахаров, Ландау и Королев, Калашников и Туполев до сих пор бы шестерили у крученых балбесов от науки, техники и проектного управления, если бы для них беспощадной силой не освободили место. Дорогой Сергепалыч, Вы такой одаренный и подающий надежды; займите, плиз, мое место головного исполнителя, а я покурю в сторонке. Смешно!

  Когда эффективность политической системы не повышается без ущерба для ее «стабильности» – нужно понижать «стабильность» и надеяться (! – никаких гарантий) на нулевую сумму. Такие надежды не единожды уже наших юношей питали. Согласен, не годится! Тогда учиться у китайцев тому, как они на войнегдевпленнеберут стоят до последнего с юанем - отказаться от «плавающего курса» стабильности, и жестко привязать его к эффективности. Не можешь – отойди. Иначе отведут. Ждать, на ком первом бейсболка загорится, тоже не годится? У нас всегда в прикупе третий, особый путь. Да ну ее, эту эффективность! Дадим Джо Байдену хоть раз не соврать…
• Тема: Система государственной власти
  31 августа 2009 18:42

  Нигде и никогда в мире комплексная инфраструктура – фундамент любой воспроизводственной системы – не создавалась иначе как через «общаковые» фонды, т.е. государством.

  Трагедия на Саяно-Шушенском гидроузле напоминает об очевидном. О чем мы все радостно постарались забыть, распиливая на немецкие автомобили и китайское нижнее белье потоки баблоса, который заливал страну все «тучные годы». Она напоминает о существовании громадной, сложнейшей и дорогущей инфраструктуры, заботливо и с запасом созданной для нас предыдущим поколением. О том, что эта уникальная инфраструктура крепка, но не вечна. О том, что наличие и исправное функционирование этой самой инфраструктуры – обязательное условие нашего с вами выживания! А еще о том, что современное российское государство, в отличие от советского, в этом вопросе на поверку оказалось импотентом…

  ГК «Олимпстрой» создавалась под реализацию первого крупного постсоветского проекта освоения территорий. И ее исторической задачей просто обязано было стать формирование новых, уже чисто российских стандартов по созиданию комплексной инфраструктуры. Чтобы их затем ксерить на куда более насущных народнохозяйственных задачах.

  И эти т.н. новые, чисто российские стандарты – и тут безнадежно стандартны! Намерения успешно кэшатся, а возможности также успешно не возникают. Можно было бы нудно и долго подсчитывать, 15 или 20% олимпийского бюджета съест просто безумное штатное расписание Олимстроя; или же рассказывать, как спустя полтора года после создания за немалые деньги заказали англичанам «…разработку …планов …с решениями и рекомендациями по объектам программы строительства…»; или можно было бы описать приключения олимпийского бетонного заводика – как в итоге, так и «не найдя желающих» инвесторов на просто чумовую рентабельность, за счет уже дефицитного бюджета РФ купили у либхера два непомерно дорогих РБУ… Можно было бы… Только вот мелко все это. Такое в немелком враз утонет.

  С огнем на самом деле играем!
• Тема: Экономика
  19 августа 2009 14:30

  Для чего были нужны и нужны госкорпорации? Для чего государству принимать участие в консолидации какой-либо отрасли рыночной экономики? На с.д. объективных побудительных мотивов три: через участие в управлении непосредственно консолидацией обеспечить ее соответствие определенной, пусть и не всегда публичной, экономической логике; через участие в управлении уже консолидированными активами обеспечить целевое использование инициированных мер по поддержке; иметь т.н. «гарантии» долгосрочное развитие консолидированных активов в русле экономической логики, заложенной при консолидации, а также обеспечить максимальную независимость их судьбы от «судеб» несуверенных акционеров.

  А где искать «экономическую логику»? Актуальных на ближайшую дюжину пятилеток экономических вызовов мы с друзьями насчитали пять (любопытных приглашаю в свой ЖЖ): два основных (суверенитет плюс космос) и три вспомогательных (потенциал сдерживания, крупные национальные субъекты глобального хозяйства, ускоренное использование доступных к освоению углеводородов).

  Таким образом, основная экономическая логика государственного участия в консолидации, к примеру, авиастроительной отрасли направлена главным образом на поддержание относительного уровня военного потенциала. По предприятиям бывшего министерства среднего машиностроения – это формирование глобальных «российских» ТНК и сохранение на территории страны современных воспроизводственных кластеров. В случае же так и несостоявшегося государственного участия в консолидации автомобильной отрасли экономическая логика была бы одна – занятость.
• Тема: Финансовый кризис
  18 июля 2009 17:59

  На самом деле наиболее содержательную и меткую оценку происходящему в мировой экономике дал зимой нынешний Председатель Правительства РФ, в своем выступлении на известном швейцарском курорте сравнив его с «…идеальным штормом…»; добрый день.

  Этот т.н. «финансовый кризис», триггером которому послужили проблемы на ипотечном рынке США, к слову, давно и довольно успешно локализован – так что тему его обсуждения пора закрывать.

  Что же касается экономического кризиса, который все еще только набирает обороты, и истинные масштабы которого до сих пор не ясны… в царстве бухгалтеров экономисты, разумеется, всегда маргинальны… одним словом, у монетарных властей очевидно нет возможности управлять этим кризисом, так что все его тренды, в отсутствии полноценных субъектов, будут нарастать естественным образом... Что очень напоминает мне затяжной прыжок с туалетной бумагой в обоих ранцах. Можно проклинать спустившего в Вегасе все парашюты инструктора, а можно вдохновиться примером лягушки в крынке с молоком и начать сосредоточенно хлопать руками. Можно наложить со страху, а можно расслабиться, наслаждаясь невесомостью. Кого на что хватит. Честь имею.
• Тема: Национальная безопасность
  16 июля 2009 13:48

  Добрый день.

  Разрешите так и не состоявшемуся «инженеру минус физику запятая математику», дипломная работа которого была в середине 90-х непосредственно связана с дистанционным зондированием через аэрозольные среды, полюбопытствовать: как отечественная система спутниковой навигации способна обеспечивать заявленную точность – а максимальная точность востребована главным образом военными – не используя открытые каналы GPS? Простым расширением орбитальной группировки такой вопрос не снимается, а реперная сеть наземных станций, оборудованных, помимо прочего, лазерными оптическими локаторами, у ГЛОНАСС вообще не развернута. С уважением.
• Комментарий к записи от 8 июля 2009
  13 июля 2009 14:05

  Добрый день.

  Малый бизнес, малый бизнес…

  На самом деле малый бизнес – это как газон, являющийся незаменимым элементом современного дизайна территорий. Он хорош, когда заполняет собой все пространство между основными зданиями и сооружениями, многолетними насаждениями, малыми формами и другими элементами благоустройства.

  Для формирования газона необходимо выполнить вертикальную планировку, организовать дренажи, уплотнить основу и т.д. и т.п. А можно проще: регулярно поливать и обрезать траву, и не ездить по ней на тракторе.

  В чистом виде газон практически лишен как смысла, так и жизнеспособности. И рассматривая малый бизнес в качестве одного из стержней экономической архитектуры – в лучшем случае получим поле для гольфа. А вот заполнить им пространство между уже отстроенными и функционирующими стратегическими (т.е. обеспечивающими долгосрочное устойчивое развитие всей экономической системы) отраслями народного хозяйства - и он будет сам расти, только коси и не топчи.

  Главное – не начинать строительства с формирования этого самого газона – все равно перетопчем.

  С уважением.
• Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
  30 июня 2009 16:10

  К комментарию Гончаров Александр Александрович, Ростовская область, 29 июня 2009 08:22

  Дорогой Александр Александрович!

  Предлагаю все-таки определиться – согласны Вы со мной или же нет, потому что это Ваше «немного девушка» выглядит несколько двусмысленно.

  Во-первых, вынужден Вам заметить, что из нас с Вами отнюдь не Ваш покорный слуга «…не учитывает человеческий фактор…». Для иллюстрации приведу выдержку из своей статьи, опубликованной несколько лет назад: «…уже к 2003 году количество ветхого и аварийного жилья увеличилось с 87,8 млн.кв.м до 122,8 млн.кв.м., более 290 млн.кв.м требовало неотложного капитального ремонта, 250 млн.кв.м – реконструкции - т.е. практически четверть нашего жилого фонда на 2003г. На сегодня устаревшие панельные жилые дома составляют более половины жилищного фонда России – почти полтора млрд. кв.м. Еще 10-15 лет – и общество столкнется с необходимостью сноса в некоторых городах России более 40% существующей жилой застройки из-за их крайней ветхости, непригодности для проживания и опасности для жителей. Ситуация с технологической инфраструктурой жилфонда печальнее, даже в благополучной Москве…».

  Ну а во-вторых, позвольте выразить Вам свою искреннюю признательность. В целом Ваши два комментария как нельзя лучше иллюстрируют те достоинства массовой малоэтажной застройки как альтернативы индустриальному высокому этажу, на которые и пытался обратить внимание.

  С уважением.
• Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
  26 июня 2009 15:33

  У «одноэтажной Россия» три очевидных достоинства:

  1) высокая фондоотдача за счет незначительной фондовооруженности;

  2) низкая планка экономически целесообразной производительности труда;

  3) отсутствие и невозможность появления влиятельных отраслевых участников федерального уровня.

  Из этих достоинств только 3) есть достоинство по существу; а коллективы, соответствующие 1) и 2), один уважаемый в отрасли человек метко называл «шпаной».

  Есть расчет на «новые технологии» в строительстве… На с.д. за последние 20-30 лет их совсем не много, и все они дадут если не больший эффект на высоком этаже. Ссылки же на зарубежный опыт не всегда корректны. В США ли, в Западной Европе ли – абсолютно другие как экономические (в первую очередь первые производные производительности труда и фондовооруженности), так и климатические (главным образом зонирование промерзания грунтов) реалии.

  Одним словом, 100 тыс. кв.м малоэтажки в поле просто «посадить» и забыть – возможно, и дешевле выйдет. А вот издержки народного хозяйства по проектированию, комплектации и строительству 50-70 млн. кв.м жилья в год, на лаге эксплуатации 50-100 лет – совсем не очевидно меньше. Более того, они очевидно и значительно больше.

  Вопрос – за что платим? С уважением.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››