Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр, предприниматель

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  25 августа 2009 14:36

  Petr V.

  Как я понял, вы предлагаете введение электронных денег. Но надо сказать, что более-менее надежные финансовые системы существовали и до возникновения компьютеров. Введение электроники в расчеты (а она и сейчас активно в них используется) облегчало жизнь, уменьшало расходы на бухгалтерию, но приниципиально ничего не меняло. Поэтому я считаю, что это электронные деньги — это чисто техническая мера не способная принципиально ни повысить ни понизить надежность финансовой системы ни России ни какой-либо другой страны.
• Тема: Финансовый кризис
  24 августа 2009 16:13

  PetpV

  Уверен, что и я лично выиграю и для страны в целом будет хорошо, если накопительная пенсионная система будет упразднена. Чем плоха накопительная система:

  1)Большой риск, что через 20 лет, когда я пойду на пенсию, накоплений в пенсионном фонде вообще не окажется. Я очень хорошо помню 1992 год, когда вклады в Сбербанке были заморожены и не выдавались, хотя инфляция составляла сотни процентов, а г-н Гайдар разводил руками и говорил, что в Сбербанке денег нет, потому что предыдущие власти все потратили. Или 1998 год, когда уже Российская федерация отказалась платить по ГКО. Вы дадите руку на отсечение, что дефолт по пенсионным накоплениям исключен?

  2)Низкий процент, начисляемый на накопления, фактически меньше инфляции. Вы знаете, какие проценты начисляются ВЭБом и частными комапаниями по пенсионным накоплениям? Вы считаете это эффективное вложение средств?

  3)Множество чиновников в пенсионном фонде, обслуживаюших эту систему.

  4)Сам механизм накоплений. На данном этапе на накопительную пенсию пускается часть налога в пенсионный фонд. То есть, эти деньги недоплачиваются современным пенсионерам, а могли бы быть им выданы. То есть, когда я пойду на пенсию мне тоже не будут доплачивать часть взимаемых пенсионных налогов, но будут выплачивать накопительную пенсию, усохшую из-за инфляции. Ну и какой в этом смысл?
• Тема: Финансовый кризис
  21 августа 2009 10:23

  Simba, я считаю, что девальвация благо, потому что даже при повышении цен зарплаты растут опережающими темпами, и реальные доходы граждан также растут. Об этом свидетельствует экономическая практика после 1998 года. То, о чем говорите Вы и считаете благом: снижение цен и снижение зарплат, то, думаю, многие с вами согласятся насчет снижения цен, что это хорошо, но насчет снижения зарплат — это извините.

  Теперь что касается пенсионных накоплений. Считаю, что пенсии вообще не надо накапливать. Это абсурд. Основная причина, почему наши экономисты типа Зурабова обосновывали необходимость введения накопительной системы — это прогноз резкого падения численности населения в трудоспособном возрасте в ближайшие тридцать лет. Спрашивается, если это действительно произойдет, и в очень скором будущем текущих налоговых платежей не хватит на выплату пенсий, почему мы должны считать, что в этом случае у нашей страны будет хватать денег на оборону, на образование, на здравоохранение? Очевидно, что при пессимистическом демографическом сценарии на повестку дня станет вопрос о самом существовании России в ее нынешнем виде, а вопрос выплаты пенсий на этом фоне окажется второстепенным и неважным. Я считаю, что президент России в этих условиях должен сделать все для перелома демографической ситуации в стране путем материального поощрения рождения детей и восстановления традиционных, если хотите, патриархальных семейных ценностей. В этих условиях более целесообразно было бы направить пенсионные накопления на пользу материнства и детства.
• Тема: Финансовый кризис
  18 августа 2009 12:32

  Денисову Юрию.

  Спасибо за железную логику.

  Попробуем разобрать пример, который Вы приводите с импортной электроникой. Да, согласен, при девальвации происходит повышение цен и Ваши интересы, как покупателя, страдают. Не знаю, есть ли в Вашей семье пенсионеры, но даже если их нет и вы согласитесь со мной, что уровень пенсий в нашей стране весьма низкий. «Какая связь с импортом?» - спросите Вы. Самая прямая. Дело в том, что фирма, импортирующая электронику, имеет самое минимальное число работников, и ее взносы в пенсионный фонд (в сумме процентов от фонда оплаты труда предприятия) можно считать мизерными. Теперь представьте себе, сколько человек работают на заводе, производящем электронику, и каковы были бы его взносы в пенсионный фонд, если бы он был расположен в России. Таким образом, ваши интересы противоречивы: как покупатель вы заинтересованы в доступности импортной техники, а как для потенциального пенсионера, для Вас желательно, чтобы в магазинах импортные товары не продавались вообще. Или, если хотите, это противоречие между группами людей: потребителями и пенсионерами. Искусство государственного управления в том и состоит, чтобы находить баланс интересов между отдельными группами людей, искать выход из противоречивых ситуаций. Выход из коллизии, которую Вы назвали: повышение цен на импорт в результате девальвации - найден уже многими странами мира: надо как можно больше производить различных товаров в своей стране, в том числе и электронику. При импорте технологий в этом нет ничего сложного. Неужели мы дурнее китайцев?
• Тема: Финансовый кризис
  14 августа 2009 11:41

  Многие болезненно вспоминают 1998 год именно потому, что девальвация произошла очень резко, рубль фактически за один день обесценился в 3 раза. При этом цены действительно выросли стремительно. Но мне кажется, что говорить неправильно, что доходы населения упали из-за девальвации. Я очень хорошо помню ситуацию перед августом 1998 года. Задолженности по зарплатам и социальным выплатам были повсеместны и достигали нескольких месяцев. Задолженность по пенсиям, например, в Пензенской области достигала 5 месяцев, в армии по 3-4 месяца не платили жалование военным, а детские пособия не выплачивались годами! И задолженность нарастала и не было никакой перспективы улучшения! То есть еще до девальвации было ясно, что эти доходы граждане имеют только на бумаге, а получить их в полном объеме они никогда не смогут. Когда курс рубля упал, произошел инфляционный скачок, эти долги обесценились, что, конечно, плохо, но по крайней мере люди стали получать пенсии и зарплаты с меньшими задержками. Более того, вся задолженность довольно быстро была ликвидирована и пенсии и зарплаты в нашей стране в основной своей массе стали выплачивать вовремя, и рост пенсий и зарплат стал опережать инфляцию, то есть начался реальный рост доходов населения и уровень этих доходов в конечном счете достиг и превысил уровень 1998 года. То есть основная проблема 1998 года была в том, что девальвацию затянули, и поэтому она произошла так болезненно. Это очень напоминает сегодняшнюю ситуацию в России.
• Тема: Финансовый кризис
  13 августа 2009 11:07

  Максиму Грекову. Вот Вы говорите о необходимости модернизации производства и о утверждаете, что из-за того, что цены на импортное оборудование в результате девальвации повысятся, это приведет к консервации технологической отсталости нашей промышленности. Цены на оборудование — дело десятое на самом деле. У нас проблема не в том, что цены на оборудование высокие. В России проблема в том, что скоро вообще ничего нельзя будет у нас производить ни на старом отечественном оборудовании, ни на новом импортном. Зачем предприятия будут покупать новое (пусть даже дешевое) импортное оборудование? Чтобы потерять деньги? А дело идет в этом направлении и именно по причине политики нашего правительства, прежде всего его курсовой политики, политики укрепления рубля. Реальный процент по кредиту, который сейчас можно взять в банке (естественно, под залог) — 21%, и это еще хорошо. Для мелкого бизнеса это еще больше — около 25%. Но если мы примем, что у нас курс рубля не изменится, то получается, что мы заплатим 20-25% за кредит в ВАЛЮТЕ! О какой производственной деятельности можно вести речь? О какой конкуренции с импортом?

  А налоги? Реальность такова, что огромная часть импорта завозится по серым схемам, то есть фактически импорт имеет по налогам скидки. Я не говорю, что предприниматели, которые занимаются производством в России, ангелы и совсем уж ничего не утаивают. Утаивают. Но объективно, на самом деле, когда у тебя есть производство, рабочие, оборудование, помещение итд налогов приходится платить очень много, то есть импорт, по факту, у нас в привилегированном положении. Можно сказать, что ставки кредита нужно снижать, но это процесс долгий, годами он может идти, а до уровня ставок в Европе так и не дойдет, а жить надо сейчас.
• Тема: Финансовый кризис
  12 августа 2009 14:18

  Алексею Макарову. Уважаемый Алексей не могу согласится с вашими доводами о якобы «вреде» девальвации для российского производства.

  Действительно, многие предприятия взяли кредиты в долларах и евро. Но, в основном, это предприятия, поставляющие свою продукцию на экспорт. Прежде всего речь идет Газпроме, нефтяных компаниях, металлургах. То есть они и выручку получают в валюте. Поэтому, когда повышается курс доллара, платежи, которые они должны вносить за кредит, повышаются (если считать в рублях), но и их выручка от реализации продукции (опять же, если считать в рублях) также возрастает. Более того, их себестоимость, исчисляемая в рублях, в основном остается прежней, что повышает прибыльность этих предприятия и им легче возвращать кредиты.

  Теперь рассмотрим пример предприятий, которые взяли валютные кредиты, но продают свою продукцию за рубли. В этом случае руководство предприятия приняло весьма смелое решение, взяв на себя ВАЛЮТНЫЕ РИСКИ. Тем не менее, девальвация и для производственных предприятий работающих на внутреннем российском рынке безусловное благо. В случае повышения курса доллара проценты за кредит, естественно растут. Но ведь проценты за кредит это далеко не главная составная часть себестоимости! Как правило, основную долю в ней занимают оплата за сырье, материалы и зарплата. А при девальвации (если предприятия работают на отечественном сырье) эти затраты либо не растут, либо растут медленее, чем курс доллара. Таким образом, любой отечественный производитель на российском рынке оказывается в положении более выигрышном, по сравнению с производителем иностранным, который с ростом курса доллара вынужден автоматически повышать цену на свою продукцию.

  И, наконец, бурный экономический рост в России после 1998 года подтверждает мои слова, а ведь курс тогда вырос в 3,5 раза!
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  3 июля 2009 13:20

  Друзья! Я почитал иностранные СМИ по теме встречи, все пишут, что никаких уступок по вопросу ПРО не будет. Получается, что перезагрузка это лишь красивая фраза со стороны американцев? Получается, что перезагрузка означает, что Россия опять должна бесславно сдавать свои позиции?
• Комментарий к записи от 25 мая 2009
  26 мая 2009 13:55

  Сейчас в мире распространяются панические настроения, связанные с тем, что гос. долг США достиг астрономической суммы: более 11 триллионов долларов. Действительно, сумма огромная. Но пока госдолг США не превысил размер ВВП этой страны, который в свою очередь составил в 2008 году более 14 триллионов долларов, паниковать не стоит. У многих других стран это соотношение гораздо хуже, например, гос. Долг. Японии составляет 8,5 триллионов долларов, а ВВП — всего около 5 триллионов долларов, то есть гос долг Японии превышает ее ВВП в 1,7 раза. Причем соотношение, когда госдолг Японии больше ВВП страны сохраняется много лет. И ничего, живут как-то люди и неплохо живут, если сравнивать с некоторыми, иена в последнее время растет. Конечно, гос долг США быстро растет, но в ближайшей перспективе с ролью универсального платежного средства доллар будет справляться. Что касается того, что доллар будет справляться со своей ролью как резервная валюта, к средство накопления, то я бы не клал все яйца в одну корзину.
• Комментарий к записи от 25 мая 2009
  26 мая 2009 10:39

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники!

  Как я понял, основная проблема бюджета - его дефицит. Интересно, а такой вариант наполнения бюджета, как повышение курса доллара относительно рубля, не рассматривается? В случае повышения курса доллара доходы бюджета вырастут по трем основным причинам. Во-первых, в гос. бюджет поступают таможенные пошлины, они берутся в валюте, чем выше курс, тем больше рублей будет получено. Во-вторых, это скажется благотворно на предприятиях-экспортерах, улучшит их финансовое положение, они смогут увеличить производство и платить больше налогов. В третьих, это положительно скажется на промышленности, ориентированной на внутренний рынок, у них увеличится сбыт за счет импортозамещения и поступление налогов от них также увеличится.

  Противники такого подхода сразу же вспоминают инфляцию. Дескать, все дополнительные доходы сразу же будут съедены инфляцией. Но за прошедший год курс доллара вырос почти в 1,5 раза (с 24,3 рубля/за доллар летом 2008 до 36 рублей за доллар) инфляция же в годовом исчислении за это время составила максимум 15%. А ведь на инфляцию влияют и другие факторы, помимо роста курса! Таким образом можно сделать такую оценку, что рост курса доллара в 1,5 раза прибавил к инфляции примерно 5 пунктов. И рост доходов бюджета в случае роста курса (при сохранении, естественно, антиинфляционной политики ЦБ) будет значительно опережать инфляцию.

  Успехов!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››